Breaking Bad, хе-хе

[ninazino]

Маверик Маккейн, которому уже нечего терять в политическом смысле, решил поступить по уму, а не партийно. Молодец, потому что этот skinny repeal with no replace -- чистое посмешище и стыдоба. Спас лицо, причем не только себе: говорят, многие сенатопы вздохнули с облегчением, что этот позор не прошел.

А кстати, вы помните завязку Breaking Bad? Если нет, я напомню: там у главного героя внезапно обнаружили рак легкого, а также он (кажется, именно из-за болезни) потерял работу. И да, это было до Обамакера, когда при потере работы теряешь страховку, а другой с таким диагнозом (pre-existing condition, да) купить было невозможно.

И вот что в такой ситуации было делать? Ладно бы был один -- потерял бы все и сел на Медикейд и другие социальные программы. Но когда семья? Дети? Это ж действительно неподъемная ситуация: врагу не пожелаешь!

Выхода два: стреляться или... break bad.

А вы говорите, какая прекрасная система страхования была до Обамакера.

Comments

[gracheeha]

Большой палец вниз, конечно, эффектный жест, но дедушка мог спокойно лечиться у себя в Фениксе, эффект был бы тот же самый. :)

[lm644]

Нет, я думаю, он все правильно сделал. Если бы было известно, что он не будет голосовать, на остальных давление было бы еще сильнее, поэтому, думаю, он нескольким сенаторам спас карьеру.

Конечно, неизвестно, хорошо ли это с более общей точки зрения, но тактически я его понимаю. И ему до последнего надо было тянуть с "может быть" именно из этих соображений.

[juan_gandhi]

Я совершенно перестал понимать, что происходит. Вчера мне сказали, что МакКейн проголосовал за отмену обамакеры, несмотря на обещание. Сегодня оказывается, что таки нет. Не понимаю.

[marmir]

Он голосовал за то, чтобы обсуждать, и против того, чтобы отменять в таком виде.
Отменить ее он хочет, но не таким стыдобищем, как этот билл

[edik-m.livejournal.com]

Что-то мне не запомнилось, чтобы его увольняли. Думаю, что страховки у него и не было.
Кстати, когда его родственник получил ранение при исполнении служебных обязанностей,то то реабилитацию ему государство или кто там тоже не оплачивали. А он ведь госслужащий, полицейский

Мне интересно другое. Как Обама сумел провести свою реформу при республиканском Конгрессе?

[ninazino.livejournal.com]

Можеь, не увольнняли, может сам ушел, этого я точно не помню, но работу от таки как-то потерял.

Обама принял Обамакер ровно в такой же ситуации, как сейчас у Трампа: большинство в Конгрессе было демократическим, это потом они много мест потеряли.

[grihanm.livejournal.com]

Он в школе таки ещё долго продолжал работать - но страховка кажется именно требуемое лечение не покрывало.

А у его родственника-мента - лечение кажется покрывалось, но они хотели более забубённое дорогое и быстрое.

Никак

[clovis3.livejournal.com]

Обама провёл свою реформу, имея большинство в Палате Представителей и "непробиваемое" большинство в Сенате, то есть тогда демократы могли творить вообщё всё, что угодно, не согласуя с республиканцами. Но когда возникла угроза Obamacare, то жители Массачусеттса на внеочередных выборах сенатора (в связи со смертью Кеннеди) -- неслыханое дело! -- выбрали республиканца, обещавшего заблокировать Obamacare. Той же осенью на выборах в Палату Представителей республиканцы получили большинство, но демократы сумели-таки протащить Obamacare старым составом Конгресса через специальные процедуры, чтобы республиканцы, получив 41-й голос, не смогли устроить filibuster в Сенате.

Re: Никак

[ninazino.livejournal.com]

тогда демократы могли творить вообщё всё, что угодно, не согласуя с республиканцами
Как республиканцы сейчас:))

Re: Никак

[ninazino.livejournal.com]

И зачем клеветать на Скотта Брауна? Он практичекски ничего не говорил во время первой избирательной кампании, тем более, что в нашем штате это малоактуально, у нас Ромникер, который Браун поддерживал.

Абсолютно неактуально, что ж он, дурак, по-вашему?

[yankel.livejournal.com]

"Думаю, что страховки у него и не было."

Страховка у него была, но тот конкретный онколог ею не покрывался. Примерно, как в Израиле врач работает с Маккаби, но не работает с Клалит.

"Кстати, когда его родственник получил ранение при исполнении служебных обязанностей,то то реабилитацию ему государство или кто там тоже не оплачивали. А он ведь госслужащий, полицейский"

Оплачивали. Но частным образом он мог пойти к другому физиотерапевту и получить неограниченное количество обслуживания.

[heinza.livejournal.com]

Не, была страховка. Он ради того и работал в школе, на малоденежной должности, чтобы обеспечить страховку своему сыну-инвалиду (ну значит и у него самого была).
Но она была, во-первых, плохая (долго ждать и пр.), а во-вторых, с такой зарплатой не было возможности ничего отложить для семьи, что с его смертельным прогнозом было критично.

[yankel.livejournal.com]

Там было сложнее. В учителя он пошел посравшись с другом, который увел его девушку. По какой причине он не пошел работать в промышленности, с его данными, совершенно не понятно из фильма. Типа, обиделся на всех.

[ny-quant.livejournal.com]

Его основная работа была учителем химии в школе и никто его оттуда не увольнял.

[ninazino.livejournal.com]

Я не помню, увольнял или он сам вынужден был уволиться, но работу он таки потерял.

[ninazino.livejournal.com]

Причем для отмены обамакейра сегодня не хватило одного голоса
Я об этом и пишу: МакКейн broke bad:))

По полочкам

[clovis3.livejournal.com]

Система до Obamacare была плохая именно потому, что государство уже влезло в здравоохранение, решив поощрять налогами покупку страховки через работодателя: если работодатель покупает работнику медстраховку, то эти деньги не считаются частью зарплаты и не облагаются соответствующим налогом. В результате многие работодатели стали так и делать, но если работник терял работу, то вместе с ней он терял и медстраховку. Потом приняли закон про Cobra, по которому работник мог после ухода удерживать страховку в течение ещё, кажется, двух лет.

Правильное решение: прекратить налоговые скидки, чтобы каждый покупал медстраховку сам -- тогда и не будет проблем с потерей работы. Obamacare -- это шаг в неправльном направлении: государство усиливает своё вмешательство, а страховые компании превращаются в госконторы, заведующие раздачей бесплатного лечения.

Re: По полочкам

[ninazino.livejournal.com]

Cobra, по которому работник мог после ухода удерживать страховку в течение ещё, кажется, двух лет.
Кажется, гораздо меньше, но гуглить лень.

Страховки через работы ведь не на пустом месте возникли: это способ страховать молодых-здоровых, без которых все это не работает. А как мы знаем, эти молодые-здоровые не очень богаты, а также склонны считать, что авось пронесет, а мне сейчас крутая машина нужнее.

Если вы найдете способ страховать их в нужных количествах, то нет вопроса: можно будет убрать страховку от работодателей. А иначе -- никак. Особенно после того, как Трамп обещал сохранить правило про pre-existing condition: какой же молодой будет страховаться, если можно застраховаться, когда заболеешь:))

Re: По полочкам

[ny-quant.livejournal.com]

// Правильное решение: прекратить налоговые скидки, чтобы каждый покупал медстраховку сам -- тогда и не будет проблем с потерей работы.

Это несвязанные вещи. Ничто не мешает сделать страховки portable не отменяя налоговых скидок. Также ничто не мешает отменить налоговые скидки и оставить страховки не portable.

[affidavid.livejournal.com]

Кина не смотрел, но вроде как детям как раз дают Медикейд без проблем. А Маккейн как раз всегда на партийную дисциплину смотрел с высокой колокольни.

[ninazino.livejournal.com]

Дети же не только в страховке нуждаются.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Маккейн классный, чего говорить

[polenova.livejournal.com]

Очень старалась прочитать все комментарии, но запуталась. По теме поста - Маккейн поступил правильно.
По всем комментариям: завязка страховки на работу создает пул, выгодный страховкам, потому что большинство работающих более менее здоровы, это не дети, не старики, не инвалиды. Это действительно страховка на случай потери трудоспособности, временно или надолго. Видимо, так это дело и задумывалось - как страховка в буквальном смысле слова. Постепенно медицина за простые наличные деньги просто ушла из оборота, в частности ее вытеснили налоговые скидки работодателям - двойной выигрыш. Работающих выгоднее страховать, чем смешанный пул - это выигрыш страховки. Работодатель экономит на зарплате, давая страховку, и при этом на налогах, да еще и на оплате групповой страховки - ниже индивидуальная премия.
Самое простое решение - отменить рузвельтовские законы, развязать страховку и работу, малореально, слишком серьезная и многофакторная задача, почти революция. Обамакер - попытка отрубить собачке хвост по частям, чтобы не было так уж больно. Свою задачу Обамакер выполнил - оказалось, что рубить кончик хвоста не менее больно, чем хвост целиком, что и требовалось доказать. Отменить его не получится, это означает отнять страховку у тех, кто ее уже получил. Отнять - это хуже, чем не дать, обделенные не поймут. Теперь придется искать другие решения. Чем бы это replace.

[ninazino.livejournal.com]

Да понятно чем: либо single payer aka Медикер для всех, покрывающих базовые потребности, плюс чистый, настоящий рынок дополнительных страховок. Либо второй вариант: public option на рынке, типа госпочты при наличии кучи частных компаний по доставке почты, или типа public scholls при наличии частных.

Никто же сейчас не спорит до хрипоты: давайте, мол, отменим госпочту или публичные школы. Почему с медициной такой затык, я не понимаю.

Обамакер вскрыл существовавшую проблему, сейчас ее надо решать. Просто отменить ее уже нельзя.