![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Breaking Bad, хе-хе
Маверик Маккейн, которому уже нечего терять в политическом смысле, решил поступить по уму, а не партийно. Молодец, потому что этот skinny repeal with no replace -- чистое посмешище и стыдоба. Спас лицо, причем не только себе: говорят, многие сенатопы вздохнули с облегчением, что этот позор не прошел.
А кстати, вы помните завязку Breaking Bad? Если нет, я напомню: там у главного героя внезапно обнаружили рак легкого, а также он (кажется, именно из-за болезни) потерял работу. И да, это было до Обамакера, когда при потере работы теряешь страховку, а другой с таким диагнозом (pre-existing condition, да) купить было невозможно.
И вот что в такой ситуации было делать? Ладно бы был один -- потерял бы все и сел на Медикейд и другие социальные программы. Но когда семья? Дети? Это ж действительно неподъемная ситуация: врагу не пожелаешь!
Выхода два: стреляться или... break bad.
А вы говорите, какая прекрасная система страхования была до Обамакера.
А кстати, вы помните завязку Breaking Bad? Если нет, я напомню: там у главного героя внезапно обнаружили рак легкого, а также он (кажется, именно из-за болезни) потерял работу. И да, это было до Обамакера, когда при потере работы теряешь страховку, а другой с таким диагнозом (pre-existing condition, да) купить было невозможно.
И вот что в такой ситуации было делать? Ладно бы был один -- потерял бы все и сел на Медикейд и другие социальные программы. Но когда семья? Дети? Это ж действительно неподъемная ситуация: врагу не пожелаешь!
Выхода два: стреляться или... break bad.
А вы говорите, какая прекрасная система страхования была до Обамакера.
Re: Никак
Как республиканцы сейчас:))
Неправда!
Re: Неправда!
Что вы все врете да передергиваете?
Не так
RE: Не так
Учите матчасть
RE: Учите матчасть
А уж через какое заднее крыльцо протащил это Митч, я могла и ошибиться:))
Errare humanum est
RE: Errare humanum est
Вы пытаетесь мне втюхать, что демократы в данном конкретном случае каким-то боком имели какой-то шанс: не имели.
"Интереса не представляет"
... однако Выше Вы спорили со мною, утверждая, что для отмены Obamacare республиканцы использовали именно "nuclear option". Так вот, не использовали. Пользовались тем же приёмом, что и демократы в самом конце, когда принимали Obamacare: budget reconciliation.
RE: "Интереса не представляет"
Вы ошибаетесь
Так и с республиканцами. Пользуясь budget reconciliation, они в принципе могут отменить Obamacare без единого голоса демократов. Но им было бы легче провести более всеобъемлющий закон о реформе медицины, если бы их не стесняли рамки процедуры budget reconciliation, ограничивающие содержание предлагаемых законов.
Re: Не так
http://www.politico.com/story/2017/04/mitch-mcconnell-promises-not-to-kill-filibuster-236873
RE: Re: Не так
Re: Не так
про разницу, как я понял, там есть 3 разные части в обамакере, которые хоть и принимались вместе, отменяться могут по отдельности:
1) что-то на уровне одного правительства, Конгресс вообще спрашивать не нужно,
там полно статей типа: "Минздрав утвердит список превентивных мер, которые страховки обязаны предоставить всем и бесплатно (без ко-пея)", как те контрацептивы, из-за которых такой сыр-бор разгорелся,
соответственно, этот список может изменить администрация Трампа
2) бюджетно-налоговые вопросы, для этого нужно простое большинство в обеих палатах
3) собственно "закон" - не знаю, что именно, но его приняли большинством в 60 голосов в Сенате, и отменить можно только так (т.е. шанса у Трампа нет)
какие части относятся к (2), а какие к (3), сказать не могу
Трамповцы сказали, что будут сначала делать (2) (простым большинством в Конгрессе),
потом (1), а потом, без особой надежды - (3)
почему порядок такой, а не (1), (2), (3) мне не понятно
(1)-то все равно можно делать (возможно, еще будут, но, возможно, там ничего интересного, кроме пресловутых контрацептивов)
Re: Неправда!