Про Трампа (перепост, потому что толково):

[ninazino]

Originally posted by shvarz at Про Трампа

У феномена Трампа нет одного красивого объяснения. Поэтому почти каждый день можно прочитать об очередной «причине» трампизма. Обвинения летят направо и налево (pun intended). Можно довольно смело сказать, что ряд факторов сложился для него удачно и эти факторы находятся в целом спектре масштабов - от глобальных тенденций в мире до личности самого Трампа. Но мой взгляд наиболее важны следущие шесть:

1. Изменение структуры экономики в Штатах. Все знают, что промышленность из Штатов ушла в Китай, а потом и в более дешевые страны. Голубые воротнички какое-то время находили иные работы, какое-то время терпели, но ситуация развивается в неблагоприятную для них сторону – увеличение автоматизации и вместе с ней исчезновение классических голубовортничковских рабочих мест. Последний кризис по ним ударил особо жестко и их работы так и не вернулись. Это не какая-то временная проблема или чей-то недосмотр или вина – это очередной этап развития индустриального общества. Но пострадавшем хочется найти виноватого и каким-нибудь (желательно простым) способом его наказать и «все вернуть как было».

2. Потери консервативных позиций. Так уж совпало, что ключевые группы в коалиции республиканской партии все почти одновременно сдали позиции в последнее время. Евангелисты и социальные консерваторы ничего радикально не смогли изменить в области абортов, при этом проиграв еще и в области гей-браков. «Бюджетные ястребы» растратили казну при Буше-младшем, и мало чего добились при Обаме (а успехи сами преуменьшали, об этом ниже). Нео-консерваторы опять же потеряли лицо с войной в Ираке. «Свободных предпринимателей» повергло в шок спасение государством частных банков во время кризиса 2008/9 года. У каждой из этих групп есть собственное "больное место" и каждая из них тянет одеяло республиканской партии на себя, но одеяла на всех не хватает, что ведет к внутрипартийному расколу.

3. Взвинчивание политической риторики. Эскалацию начали демократы во время второго срока Буша-младшего, когда оказалось, что если нагнетать и пугать, то народ политически активизируется, на выборы ходит чаще, денег дает больше. Но потом пришел Обама и у республиканцев последние 8 лет прошли как в сериале про «Истребительницу вампиров Баффи» - почти в каждой серии неминуемый конец света. Несмотря на краткосрочную эффективность этого подхода, в долгосрочном плане у него обнаружились два серьезных недостатка. Во-первых, он отвергает любую возможность компромисса - какой может быть компромисс с теми, кто специально старается развалить Америку? Во-вторых, он очень высоко поднимает планку - успехом может считаться только полный разворот политики оппонентов. Поэтому, например, вместо того, чтобы попытаться исправить неудачные части Обамакера работая вместе с демократами, республиканцы 60 раз голосовали чтобы полностью отменить Обамакер. Поскольку результатов такие голосования не приносят, то нагнетаемые отрицательные эмоции и недовольство не получают выхода и направляются на тех, кто их изначально стимулировал.

4. Взлет любительской политической активности. Развитие интернета и соц сетей принесло новые возможности для политической само-организации непрофессиональных политиков. Это произошло и у республиканцев и у демократов – активисты «из народа» начали (и порой весьма успешно) бросать вызов неугодным им представителям истеблишмента и профессиональным политикам. Но у демократов в момент подъема этого движения появился и победил в выборах Обама, который позиционировал себя как «анти-истеблишмент» (хоть реально таковым и не являлся) и поэтому произошло некоторое слияние профессионального и любительского движений. У республиканцев же (видимо из-за пунктов 2 и 3 выше) это движение привело к выдвижению анти-истеблишментных кандидатов, которые были намного более «идеологически чисты», бескомпромисны, и с презрением относились к профессиональным политикам. Что интересно, республиканский истеблишмент в своей гордыне видимо считал, что они смогут усидеть на двух стульях и с одной стороны воспользоваться энергией этого движения, а с другой стороны взять под контроль выбранных таким образом политиков. На самом деле эти кандидаты оказались неконтролируемыми и их появление по сути дела привело к внутри-партийному расколу и сделало партию уязвимой.

5. Политкорректность, расизм, сексизм и прочие безобразия. Политкорректность на сегодняшний день имеет скорее негативные коннотации, но первоначально это слово описывало намеренные усилия не дискриминировать против какой-либо отдельной группы людей в обществе. Политкорректность стала жертвой собственного успеха, потому что в современном обществе дискриминация минорных групп довольно быстро стала неприемлимой по определению и политкорректность (в хорошем ее смысле) стала не особенно нужна (или, что то же самое, она стала общепринятой нормой поведения). Поэтому в новостях в качестве политкорректности как правило фигурируют вещи, доведенные до абсурда. Поскольку доведенная до абсурда политкорректность это как правило – демократы, то анти-политкорректный флаг подняли республиканцы. Проблемой для них, однако, стало то, что под этот флаг собрались не только люди разумные, но и разного рода расисты, сексисты, гомофобы, и прочие любители высказывать свои чувства по поводу групп общества, которые им не нравятся (особенно расисты активизировались с выбором Обамы). А республиканский истеблишмент опять же попытался усидеть на двух стульях – с одной стороны никак не запачкаться в этом дерьме, с другой стороны воспользоваться этим чрезвычайно энергичным и активным меньшинством в своих целях. В процессе они это меньшинство несколько раскормили, и дали приемлемый путь для своего проявления. Расизм стал прикрываться анти-политкорректностью.

6. Новые информационные технологии. Информационный ландшафт радикально изменился в последнее время и политики старого толка оказались к этому изменению неготовы. Раньше политики могли довольно точно контролировать что и кому они говорят, и при этом существовали в тесном симбиозе со СМИ, которые с одной стороны имели огромную власть над тем, чтобы донести (или не донести) до определенных групп населения слова политика, а с другой стороны полагались на сотрудничество с политиками для создания своих программ. Широкое распространение сотовых телефонов с функцией видеозаписи привело к тому, что любая фраза, сказанная даже в конфиденциальном разговоре, может оказаться задокументированной и разнесенной по всей стране. Реакцией политиков на это стала большая заученность и расплывчатость речей. С другой стороны, развитие соц-сетей привело к тому, что политик может напрямую доносить свои слова до миллионов своих сторонников, минуя классические каналы.

И что же Трамп? Трамп появился на сцене как самый анти-истеблишмент из всех кандидатов, он не просто не входит в истеблишмент республиканской партии, он и в республиканскую партию то не особенно входит. Он предлагает простые «решения» сложным проблемам, например обещает вернуть промышленность в Штаты путем введения тарифов против Китая и Мексики или путем личного устрашения глав компаний. Он обещает республиканским избирателям, истосковавшимся по победам, в первую очередь побеждать, неважно по каким пунктам и какой ценой. Под прикрытием анти-политкорректности он эксплуатирует разные формы предвзятости (религиозной, национальной, расовой..). И он очень эффективно использует современные соц сети и манипулирует традиционными СМИ. Каждый из этих факторов сам по себе не был бы достаточен для успеха, но сочетание их вместе привело к «идеальному шторму» в республиканской партии и скорее всего она не переживет этот шторм в своей прежней форме.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

ты знаешь, я этого юзера терпеть не могу, эрбрехен на него ужасный, но.. но он тут все абсолютно верно написал.

[ninazino.livejournal.com]

Так и я с ним не то чтоб дружу, но, как говорится, истина дороже -- очень разумно все разобрано, по пунктам.

[shvarz.livejournal.com]

Хм, ну а вот чем я вам не угодил? Классический случай про ложечки и осадочек?

[ninazino.livejournal.com]

Да нет, я уже даже и не помню, чего мы с вами рассорились. Никаких особых претензий у меня к вам нет, а этот пост так просто очень толков.

[shvarz.livejournal.com]

Не поленился и нашел (хотя без яндексовского поиска это не тривиально):
http://shvarz.livejournal.com/289670.html
По-моему, натуральные ложечки и осадочек. Как, кстати, ваша контора поживает, не разорилась?

[ninazino.livejournal.com]

Смешной спор, да:)). Я уже давно ушла из той конторы, теперь в солидной:)). А та распалась на две, вернее, одну свою половину продала, а вторая половина на ладан дышит

Но согласитесь, Обамакер таки привел к заметному повышению premiums.

[ninazino.livejournal.com]

А я с тех пор сдвинулась с центристской позиции влево: уж больно вранье республиканское достало. Прямо чем-то советским веет: говорят одно, как та газета "Правда", а на деле -- совсем другое. И, главное, никакой работы над ошибками, никакой рефлексии, ничего.

[morgulis.livejournal.com]

Со многим можно согласиться, но мне кажется, что не упомянуты важные факторы усиления радикализма левой политики и риторики, взвинчивания государственных расходов, правительственные попытки продавливать угодные государству решения через суды, введение скрытых налогов на средний класс (вроде изъятия привительством студенческих займов у частных банков с последующим повышением ставки) и тому подобных факторов. В NYT недавно была статья, где автор написал, в общем-то, банальную вещь, с которой легко согласиться: обычные люди довольно далеки от общеполитических калькуляций в духе "будет ли стране выгодна смена политического вектора", но очень чувствительны к ощущению "стало ли лично мне лучше или хуже". И для обычного работающего человека все эти дополнительные нагрузки в виде налогов, роста цен на медицину (против обещанного снижения), рост бедности, зависимости от государства (взрывной рост количества людей на фудстемпах, выбытие из трудовых ресурсов), постоянные атаки на семейные и религиозные ценности, постоянные обещания правительства урезать какие-нибудь права вроде оружейных или прав приватности переписки, конечно, создают ощущение дискомфорта, что и выражается в растаскивании более или менее индифферентного среднего класса по политическим полюсам.

[ninazino.livejournal.com]

взвинчивания государственных расходов
Кем, простите? Уж не Бушем ли?:))

вроде изъятия привительством студенческих займов у частных банков с последующим повышением ставки
Об этом впервые слушу, почему это широко не обсуждается? Каков смысл этого мероприятия?

очень чувствительны к ощущению "стало ли лично мне лучше или хуже"
Это таки да, банально верно. Но ровно это в данном тексте и обсуждается в первом пункте. Например, в моем окружении (хай-тек в Mass) всем, кого я знаю, стало лучше. В кругу синих воротничков, вероятно, стало хуже. Но, видимо, в значительной мере по объективным обстоятельствам: ну меньше стало сталелитейных работ в Америке. Да и сборку компьютеров лучше производить в Китае: и как с этим бороться?

постоянные атаки на семейные и религиозные ценности
Это чьи атаки-то? Геев, что ли? Типа, они, наглые, просят: не лезьте в наши спальни, дайте нам жить, как все, и это страшно, страшно атакует ценности? Ну, об этом вроде бы как раз пятый пункт.

[morgulis.livejournal.com]

взвинчивания государственных расходов
Кем, простите? Уж не Бушем ли?:))

При Буше они тоже росли, но нынешний кутит куда как масштабнее, и с собранных налогов, и в долг - посмотрите, что происходит, начиная с 2009 года, на любом из графиков:

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2013/08/government-spending-as-percentage-of.html

вроде изъятия привительством студенческих займов у частных банков с последующим повышением ставки
Об этом впервые слушу

http://www.sfgate.com/business/networth/article/Feds-take-over-student-loan-program-from-banks-3193888.php

http://thefederalist.com/2015/10/28/under-obama-student-loans-hit-a-record-high/

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/FGCCSAQ027S

Например, в моем окружении (хай-тек в Mass) всем, кого я знаю, стало лучше.

Население покидает Массачусетс:

http://www.pewsocialtrends.org/2008/12/17/u-s-migration-flows/

Так те, кому становится лучше, так себя не ведут. Карта не новая, но тенденции сохраняются. Кликните на закладку "States" над картой и наведите мышь на квадратик вашего штата. От вас съезжает 2% населения в год. Давайте вернемся к этому разговору через 50 лет :)

http://cognoscenti.wbur.org/2016/02/24/massachusetts-population-thomas-j-fitzgerald

Это чьи атаки-то? Геев, что ли?

Не геев как таковых, а именно попытки государственных органов навязать свои представления о порядке против народных настроений - своей ли исполнительной властью, или судами. Например:

https://ballotpedia.org/California_Proposition_8,_the_%22Eliminates_Right_of_Same-Sex_Couples_to_Marry%22_Initiative_%282008%29

Вам бы, думается, не понравилось, если бы ваш начальник на работе под предлогом борьбы с терроризмом к вам то в телефон залезал, то в целях лучшего контроля над оружием на кухню к вам наведывался проверить, не слишком ли наточены у вас столовые ножи, то брался контролировать, правильно ли Вы собачек кормите, по нормам ли ветеринарным (сейчас школы будут штрафовать, если они станут кормить детей не по нормам отпуска продуктов, рекомендованным Михаилом Обамой). Людям это не нравится, и я их вполне понимаю.

[ninazino.livejournal.com]

При Буше они тоже росли
При Буше они не "тоже" росли, а как раз и начали расти нипадеццки: весь клинтоновский сюрплюс в год просвистели. Так что если считать в процентном отношении к предыдущему товарищу, Буш, пожалуй, покруче будет. И поймите, наконец, что пока ваша партия -- как бы это выразииться? -- не disenfranchise Буша и все его художества, ну нет у вас никакого морального права критиковать нынешние траты.

Так те, кому становится лучше, так себя не ведут.
Вполне вероятно, так как ни я, ни те, кого я знаю, и не покидаем. Я же соглашаюсь, что тем, кого я не знаю (синим воротничкам) стало хуже. Так и что с этим делать? Сталь варить в Массачускттсе?:))

если бы ваш начальник на работе под предлогом борьбы с терроризмом к вам то в телефон залезал
Разумеется, нет, но это опять к Бушу и его Патриотическому акту:))

[morgulis.livejournal.com]

нет у вас никакого морального права критиковать нынешние траты

Нина, ну это же довод на уровне "предыдущий хозяин масло в машине не менял, и я не буду, у вас нет морального права меня критиковать". Морального права-то, может, и нет, но законы природы отменить нельзя: машина, в которой не меняют масло, приходит в негодность быстрее. Нынешнее правительство, которое, с вашей точки зрения, и критиковать нельзя, гуляет на кредитную карточку. Платить за нее придется при любой морали, даже если посадить Буша в тюрьму. Первая ласточка этого загула - при Обаме правительству Соединенных Штатов впервые аж c 1917 года понизили кредитный рейтинг:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_government_credit-rating_downgrades

Правительство США, как Вы можете прочесть в первом же абзаце - и это довольно ново, хоть и неудивительно по нынешним временам - повело себя в точности так, как ведет себя соседнее через Берингов пролив правительство: всеми ветвями власти наехало на доктора, который поставил ему диагноз, и выгнало его с работы в назидание последующим диагностам.

Я же соглашаюсь, что тем, кого я не знаю (синим воротничкам) стало хуже. Так и что с этим делать?

Путь в пять тысяч ли начинается с первого шага, говорит китайская пословица. Что делать - надо думать, но в качестве первого шага ушастенький наш хлопчик должен раскочегарить свой телепромптер и прочитать с него публично: граждане, под моим непосредственным руководством по повышению минимумов зарплаты (которые делают невыгодным найм), усиленного завоза иммигрантов (которые отнимают рабочие места у аборигенов), усиленного налогообложения бизнесов (которое выталкивает эти бизнесы за рубеж), повышения обязательств бизнесов оплачивать медицинскую страховку (которое диктует работодателям обходиться меньшим количеством работников), и к совершеннейшему моему личному изумлению рабочему люду, за счастье которого моя партия живот неустанно кладет, в результате моих манипуляций неожиданно стало хуже.

но это опять к Бушу и его Патриотическому акту

Буш его не писал, а только подписал. Принял его Сенат, в том числе голосами ваших представителей:

http://educate-yourself.org/cn/patriotact20012006senatevote.shtml

Kennedy (D-MA), Yea
Kerry (D-MA), Yea

Под ним есть еще пара знаковых подписей:

Obama (D-IL)
Clinton (D-NY)

Не было бы Буша - как бы мы, бедные, объясняли все наши провалы? Свезло нам со стариной W., очень свезло.

[ninazino.livejournal.com]

Нина, ну это же довод на уровне "предыдущий хозяин масло в машине не менял, и я не буду
Нет, это довод совсем не такой. Как бы вам объяснить? Понимаете, это называется "кризис доверия". Обама вообще-то никаких фискально ответственных обещаний не давал, у демократов -- другая платформа. Республиканцам же надо как-то определииться: если вы не против трат своих президентов, то не фиг и других критиковать. А если против, то давайте начнем с первого растратчика.

Про законы природы ничего не знаю, но респам не верю именно из-за их партизанщины. Все тратят, только одни на войну или на бесплатные мортгеджы неимущим (как вы к этому нарушению закона природы относитесь, кстати?), а другие -- на Обамакер. При этом первые клянутся фискальной ответственностью и врут о ней прямо в глаза, другие ничего такого хотя бы не обещают.

Путь в пять тысяч ли начинается с первого шага, говорит китайская пословица.

Все то, что вы предлагаете "ушастенькому хлопчику", под чьим президентством страна вылезла из опасного экономического кризиса, так, на минуточку, надо было начинать предлагать его предщественнику, вогеавшему страну в этот кризис. Действительно, эта долгая дорога началась заметно раньше.

[ninazino.livejournal.com]

И повторю: мне при "ушастеньком хлопчике" стало лучше жить, чем при Буше. И я ведь не одна такая.:)). Нет, я не завишу от минимальной заработной платы и не нелегальная иммигрантка. И что теперь с нами делать? Мы пойдем голосовать против лжецов и лицемеров, а там уж вы объясняйте все это как хотите :))

[alexeybobkov]

Я, конечно, догадываюсь, что возражать в вашем журнале против штампа "просрали все полимеры клинтоновский сюрплюс" примерно настолько же результативно, как в прошлом против штампа "ОМП в Ираке не нашли", но всё-таки (чисто для галочки) посоветую: гляньте на этот пост и картинку, пожалуйста:
http://arbat.livejournal.com/795395.html
Если не верите картинке, сходите по ссылке, там всё то же в цифровом виде, и убедитесь, чего стоят ваши слова "в год просвистели".

[fortinbras.livejournal.com]

Забавно, вы сами свои графики смотрели? Вон 1-й, - расходы как процент GDP. Они падали при Клинтоне, стали расти при Буше, потом резко подскочили в Великую Депрессию и потом стали уменьшаться.

[morgulis.livejournal.com]

А отчего бы им не падать, если они побывали в точке исторического максимума? Все равно они выше средней, которую можно назвать неким уровнем умеренности державного мотовства.

[polenova.livejournal.com]

На выборах среди республиканцев побеждает Трамп. Какие бы ни были плохие демократы, но мы обсуждаем республиканского кандидата. Что противопоставила республиканская партия популистским лозунгам Трампа? Когда мы будем смотреть на общенациональные выборы, будем сравнивать кандитата от республиканцев и от демократов. Но сейчас-то речь идет внутри партии. "Если в доме у вас бардак, виноват Обама Барак". Если республиканцы не способны выдвинуть достойной альтернативы Трампу - виноваты демократы и лично Обама. Почему республиканцы не смогли выдвинуть ни одного вменяемого политика? Почему их электорат повелся на Трампа? За кого вы лично будете голосовать, если на выборах республиканским номинантом окажется Трамп? Партийная солидарность вам в выборе поможет? У республиканской партии серьезный кризис, об этом и пост, на который ссылается Нина. Может быть, стоит проанализировать проблемы своей партии, а не кивать на врагов-демократов? Все просто, предложите более приемлего кандидата, чем.. гм.. Трамп. И уговорите своих однопартийцев за него голосовать. А с демократами ругаться можно потом, когда будут выбирать из двух кандидатов.

[signamax.livejournal.com]

я например очень рад что Р щас разваливаются
они превратились в совершенно невнятную партию без каких либо принципов которые просто старались быть чуть чуть правее Д но лишь бы не очень ссориться

не ссориться не получалось все равно потому что Д из за людей не считали
зато Р ссорились так же со своим же электоратом

то есть то что они разваливаются это естественный и хороший процесс
в Р сейчас пойдут молодые и принципиальные политики-консерваторы а не "соглашатели"
партийной солидарности в клане Р нет никакой
консерваторы скорее не придут на выборы чем будут голосовать за "своего" который им не нравится
так ромни потерял республиканские голоса

что произойдет на съезде - трудно предугадать
скажем если круз и кейсик пойдут тандемом - у них есть хороший шанс

я лично за трампа голосовать вряд ли буду
скорее за третью партию

[ninazino.livejournal.com]

Я не то что очень рада полураспаду Р, но с интересом наблюдаю, как их рвет изнутри:)!

[signamax.livejournal.com]

как я уже сказал я рад что их рвет

как только разорвет то часть примкнет к Д
часть будет нормальными принципиальными консерваторами

я не за партийность ну никаким боком

мне нужно чтобы были чекс и балансес

а если трамп у нас представляет чекс унд балансес - то такая партия пиплу не нужна

[polenova.livejournal.com]

Я с вами полностью согласна. И надеюсь на появление новой партии на месте республиканцев ( может быть и третьей, не знаю). Нормальных консерваторов без залета в крайности. Мне бы хотелось кандидата в президенты без family values и разговоров об абортах, без социалистических идей о бесплатном образовании и подъеме минимальной зарплаты, но с анализом текущей экономической ситуации в стране и в мире. У меня вполне центристкая позиция, но никто из кандидатов ее не озвучивает. Эти выборы без меня обойдутся, мне никто не нравится, а мой штат проголосует за Клинтон. Хотя возможны неожиданности. У нас в штате много студентов, а молодежь горой за Сандерса. Посмотрим. На мой взгляд, эти выборы - провал обеих партий. Клинтон - динозавр, Сандерс и Трамп - популисты, обещания разные, вероятность их исполнить одинаковая. На выборы я пойду, у нас будет вопрос о легализации марихуаны, а я за любую легализацию. А вот кого выберут, того выберут. Во всех случаях мы посмотрим на надежность системы, придуманной отцами-основателями. Надеюсь, что никто из кандидатов ее поколебать не сможет.

[signamax.livejournal.com]

конституциалист-кандидат в президенты с family values меня мало тревожит по простой причине - принципы не позволят ему переносить его values на федеральный уровень


"осмотрим на надежность системы, придуманной отцами-основателями. Надеюсь, что никто из кандидатов ее поколебать не сможет." согласен

в принципе только сандерс идет против этой системы
остальные более или менее в струе - неожиданностей от них не ждешь

сандерс и трамп популисты но с одной разницей
трампу по хер о чем он говорит - он будет делать то что ему посоветует команда
команда у него кстати неплохая
то есть по факту трамп может оказаться совсем не таким плохим президентом - но на личном уровне довольно противный
впрочем получив номинацию он может снизить тон на более разумный - он актер. но актер самостоятельный. stand up. (в противоположность обаме который просто телепромтер)

что до сандерса - дядечка реально пошел в разнос и верит в то что говорит
то есть если он дорвется до руля то начнет тянуться ко всем рычажкам сразу
вот это будет дизастер и в лучшем случае коллапс управления на время
в худшем - учудит чего такого что система может не выдержать
скажем бунты мне ни к чему.

при этом с точки зрения партийности у Д совсем не провал
провал конкретно с хиллари - которая имеет очень большой отрицательный рейтинг. в то же время она совершенно стандартный демократический кандидат и если бы не была совершенно провальной в работе и подлой и пошлой в жизни - было бы не так плохо (с умеренно демократической точки зрения)
то есть партийность Д держат несмотря на очень плохого кандидата.

вообще хочется больше партий
эти две с их взаимными стереотипами вообще ничего не отражают и надоели пиплу что наглядно показывает популярность трампа и сандерса

[morgulis.livejournal.com]

Почему республиканцы не смогли выдвинуть ни одного вменяемого политика?

Лиля, Вы чего не спите? Второй час ночи.

Было ведь у республиканцев 17 человек поначалу, Буш, Кейсик, Фиорина были более чем умеренными и вменяемыми, а Карсон - вообще интеллигент. Вменяемые были, просто народ республиканский, видимо, совсем осатанел.

Почему их электорат повелся на Трампа?

Наверно, что-то вроде "эффекта Ельцина" - когда коммунисты сильно надоели, люди готовы были проголосовать за радикального реформатора.

За кого вы лично будете голосовать, если на выборах республиканским номинантом окажется Трамп?

Мне Карсон был весьма симпатичен, но не случилось. За Кондолизу бы с удовольствием проголосовал, если бы баллотировалась. Если придется выбирать между Трампом и Хиллари - боюсь, что все-таки за Трампа, простите. Я ее давно невзлюбил, еще со времен, когда она сказала, что атака на американское посольство в Ливии произошла из-за богохульного видео, до всяких судов и разбирательств пообещала, что автора посадят - и его посадили:

http://nypost.com/2013/05/10/jailed-for-blasphemy-in-america/

Трамповская ругань пусть на его совести остается, но, прикрывая собственные просчеты, разбираться по-путински с человеком здесь в Америке - это уж слишком, за такого кандидата голосовать не могу.

[polenova.livejournal.com]

Да уж, выбор в этот раз не из лучших. Хиллари - выбор не из приятных, но Сандерс-то еще хуже. А голосовать за Трампа мне хорошее воспитание не позволяет. В Австралию, что ли, эмигрировать? А еще лучше Новую Зеландию.