Вопрос

[ninazino]

...в моем прошлом постинге был несколько провокативен. Спасибо всем, кто высказался, я сейчас изложу свое наивное представление. Подчеркиваю: представление наивное, и я вполне отдаю себе в этом отчет.

Я не отрицаю наличия чего-то высшего, какого-то высшего начала, я не атеистка, я -- агностик. Стало быть, допускаю существование бога как этого самого высшего начала. Но! Мне кажется, что общение с этим началом есть дело интимное, происходящее в душе человека. Мне кажется, что если это что-то высшее, то оно в принципе не может быть оскорблено земной суетностью. Ведь в той или иной мере любой грех можно считать оскорблением бога, а кто не грешил, пусть сейчас же здесь бросит в меня виртуальный камень.

Второе. Мне на самом деле кажется, что любые земные религиозные организации -- уже в какой-то мере профанация этого высшего начала. Но я понимаю, что большинству людей легче верить в коллективе, а не самому по себе. Так что пусть, пока меня и других, кому не нравятся эти организации, это не касается. Но как только религия переходит за рамки собственных последователей, это уже и не религия, это -- политика, идеология, что угодно, но это уже даже не земное организационное оформление веры.

Главный пойнт: в земной суете нельзя оскорбить то, что безмерно выше земной суеты. Вот, как-то так.

Comments

[sthinks.livejournal.com]

Это уже совсем другой вопрос.
А почему ж нет?

[ninazino.livejournal.com]

А почему -- да?

[sthinks.livejournal.com]

Не понимаю вопроса.

[ave-pequena.livejournal.com]

потому что если почитать работы религиозных философов - что в христианстве, что в иудаизме - становится понятно, что эти люди генерят именно знание, очень-очень важное, которым у них можно обогатиться, и что возникает оно у них именно от погружения в религиозные практики. От умственной и душевной работы, которую они ведут на этом поле, в этом домене, в этой области знания - а не в математике или истории per se (при этом резкое противопоставление этих областей знаний было бы неверным, потому что как любая область знания религия тесно связана с другими).

[ninazino.livejournal.com]

Да-да-да, и в церкви, во время совместного коллективного моления именно религиозных философов и их философские поиски коллективно и изучают! :))

Вот это именно штучные, единичные явления, а вовсе не церковное собрание. Теперь Вы понимаете, о чем я?

[ave-pequena.livejournal.com]

ну, в иудаизме, собственно, этим и занимаются. Вот именно этим.
Но я понимаю, конечно, о чем вы - и с самого начала разговора призываю не выплескивать с водой ребенка и не ограничивать свой взгляд на нечто - его конкретным исполнением, в конкретных обстятельствах, конкретными людьми. Они - не весь мир, и их понимание и исполнение концепции - не сама концепция. РФ - безобразное государство, означает ли это, что сам институт государства - непременно вреден и бессмыслен(ен?)? Так и тут.
А коллективное моление - более сложный предмет, чем хорошо-плохо, да и вообще я плохо готова его обсуждать... нужна вдумчивость и настрой, а не комменты второпях в ЖЖ.
Понимаете, люди вообще как тот дурак из анекдота - способны проебать любой подаренный хрустальный шарик, в любом замкнутом пространстве. Посмотреть хоть на то, что человечество вытворяет с сексом, с деторождением, с данным ему интеллектом, с достигнутыми свободами, с достигнутым материальным уровнем... волосы дыбом встают. Так ведь это не столько о всех этих прекрасных вещах говорит, включая религию, сколько о злой противоречивости человеческой натуры.

[ninazino.livejournal.com]

Я догадалась, что Вы говорили "религия" (в широком смысле), а подразумевали иудаизм.:))

[ninazino.livejournal.com]

Коллективное моление мне не дано. И это, видимо, генетическое.

Есть же, к примеру, экстатические секты, типа хлыстов, но для участия в таких сектах, как мне кажется, нужно иметь определенный психотип. Это -- крайность, но просто для наглядности: так же, как не все способны испытать экстаз моления, так и просто суть коллективного моления не всем дана.

Мне -- нет, строго наоборот: вызывает внутреннее отталкивание.

[ave-pequena.livejournal.com]

и кстати, мы как-то перескочили. То, что в школах сплошные троечники, которым что интеграл, что дифференциал - не отменяет того, что наука - способ познания. ТАк же и с религией - пример того, что ее можно и не использовать как такой способ - ничего, собственно, не доказывает.

[ninazino.livejournal.com]

Нет, религия все же не то же, что школа. Тут дело не в троечниках (которые просто учиться не хотят или не могут), религия в массовом варианте часто и не предполагает учения.

Впрочем, я высказала свое мнение, подчеркнув, что это мое наивное представление.

[ave-pequena.livejournal.com]

"религия в массовом варианте часто и не предполагает учения." - давайте чтобы не замыкаться на затмевающем картину православии, скажу про иудаизм: это просто неверно. Вот просто с точностью до наоборот :)

[ninazino.livejournal.com]

Да, я знаю.