Совершенно согласна

[ninazino]

Мне кажется очевидным, что революция даже не оранжевая, а настоящая с гильотинами на площадях, все равно много лучше Северной Кореи.


Там почему-то ЖЖ моего коммента с согласием не принял, так я ж не гордая, могу и повторить, и текст по ссылке (см. выше), и свой коммент: совершенно согласна.

А что, могут быть разночтения?

Comments

[f-f.livejournal.com]

Какой именно революцией? Сферической в вакууме? Сталинский режим был прямым наследником ленинского, который вырос из революции. Все жертвы сталинизма есть жертвы русской революции, которую те, кто ее делал, тоже считали "борьбой за человеческое достоинство и свободу".

[ninazino.livejournal.com]

Совершенно верно. И что? Из этого как-то вытекает, что сталинскому режиму уже никак нельзя, неразумно, не имеет смысла -- сопротивляться?

Понимаете, какая тут коллизия. Вот, скажем, дворовые крепостные пожгли усадьбу барина, его самого в цепях посадили в подвал, пахотных крепостных -- в концлагерь, на принудительные работы.

И что? Ну, барина слово-то последнее, но почему пахотные-то крепостные должны терпеть произвол дворовых? Только потому, что при барине им было лучше, а вот переворот привел к власти дармоедов? И теперь, стало быть, любой переворот только к худшему? Так, что ли?

[f-f.livejournal.com]

Не так. В исходном положении есть обобщение: "все равно много лучше". Я - против этого обобщения. Потому что в разных случаях бывает по-разному. Скажем, сейчас, издалека смотря, представляется, что, наверное, было бы лучше (хотя это тоже понятие условное, всегда предполагает вопросы "кому?", "почему?", "при каких условиях?" - ну ладно, опустим их на сей раз), чтобы в России в 1917 году революции никакой не было (с моей точки зрения, и февральской тоже). А вот Франции 1789 год явно не повредил, если бы сумели остановиться и не было бы 1792-93. Ну и т.д. В каждом случае - разные условия, разная логика событий.
Нет простых ответов. Я именно об этом.

[ninazino.livejournal.com]

Может быть, оно было бы и лучше, если бы власть была бы гибче. А когда власть совершенно никак не соотносит свою практику с реальностью, к сожалению, могут быть неприятные последствия. Революции-то не от праздных мыслей интеллигенции возникают все же, а по совсем другим причинам.

Главная причина любой революции -- власть. Если бы было иначе и революции возникали по произволу гребаных либералов, я бы с Вами согласилась. Но как бы... Вот не будет в Америке никакой революции, и да, я согласна, что это -- хорошо. Но вот была бархатная революция в Чехии -- чем Вас лично это не устраивает? Неужто лучше было бы без нее?

[f-f.livejournal.com]

Негибкость власти, да, тут соглашусь. Ну так в противном случае причин для каких-либо "гильотин" и не возникает, всё проходит "бархатно". Но лучше - вообще без революций, это слишком большое потрясение всегда, и непременно вызывает завышенные ожидания, которые потом никогда не оправдываются, потому что и не могут (чешская революция тут, кстати, не исключение).
Для меня идеальный, ну или близкий к таковому вариант - Испания 1970-80-х, переход от франкизма к демократии. Но я понимаю, что это очень нечастый случай.

[kouzdra.livejournal.com]

Из этого как-то вытекает, что сталинскому режиму уже никак нельзя, неразумно, не имеет смысла -- сопротивляться?

С моей точки зрения ему сопротивляться было именно неразумно - не в том плане что "не выйдет", а в том, что он был для того расклада весьма неплох. Вот хрущевской реформе imho сопротивляться было как раз разумно.