![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Иногда Fox News в условиях оппозиции таки вбрасывает здравые мысли. Одна из них мне серьезно запала в душу. Да, конечно, все врут. Но одни врут за, а другие -- против. Мне, как ни странно, очень часто ближе те, кто против. Но это всего лишь деталь.
Но вот, оказывается, Чак Шумер (сенатор от штата Нью-Йорк, которому я вообще-то всячески симпатизирую) рассчитывает на то, что в ближайшем будущем сенат окажется filibuster-proof. На нашем языке это означает, что у демократов будет что-то вроде квалифицированного большинства в сенате, в борьбе против которого у республиканского меньшинства практически не будет никаких средств.
И что мы имеем в сухом остатке? Filibuster-proof демократический сенат плюс без году неделя политик -- демократический президент.
Теперь заглядываем в недавнюю историю. Президенство Клинтона -- вполне очевидный успех (мне, из болота, ес-сно). Президентство Буша -- вполне очевидный провал (опять-таки, из болота). Клинтон бОльшую часть срока разбирался с оппозиционным парламентом. Буш же -- совсем наоборот, наслаждался чуть ли не вертикалью.
Так вот, на мой взгляд, оптимальная комбинация -- это совсем не вертикаль, а вариант, при котором президент является представителем одной партии, а большинство в парламенте -- другой. Вот только в такой комбинации демократия и работает, путем этих самых пресловутых сдержек и противовесов. Если этого нет, то единственный вероятный контроль над бесконтрольной властью -- господь бог, чего, в принципе, не хотелось бы.
Поэтому на данный момент я публично объявляю свою поддержку МакКейну. То есть я, болото, сообщаю, что пойду голосовать за него. Думаю, что в моем штате это принципиальной роли не сыграет, но кто его знает? Честные выборы и есть честные выборы. А при том, что наш штат неоднократно голосовал за губернаторов-республиканцев и за Хиллари, кто его знает, как наши 12 голосов лягут.
Если кто не в курсе, совсем недавно для меня МакКейн был самый неприемлемый кандидат.
Sic transit :))
Но вот, оказывается, Чак Шумер (сенатор от штата Нью-Йорк, которому я вообще-то всячески симпатизирую) рассчитывает на то, что в ближайшем будущем сенат окажется filibuster-proof. На нашем языке это означает, что у демократов будет что-то вроде квалифицированного большинства в сенате, в борьбе против которого у республиканского меньшинства практически не будет никаких средств.
И что мы имеем в сухом остатке? Filibuster-proof демократический сенат плюс без году неделя политик -- демократический президент.
Теперь заглядываем в недавнюю историю. Президенство Клинтона -- вполне очевидный успех (мне, из болота, ес-сно). Президентство Буша -- вполне очевидный провал (опять-таки, из болота). Клинтон бОльшую часть срока разбирался с оппозиционным парламентом. Буш же -- совсем наоборот, наслаждался чуть ли не вертикалью.
Так вот, на мой взгляд, оптимальная комбинация -- это совсем не вертикаль, а вариант, при котором президент является представителем одной партии, а большинство в парламенте -- другой. Вот только в такой комбинации демократия и работает, путем этих самых пресловутых сдержек и противовесов. Если этого нет, то единственный вероятный контроль над бесконтрольной властью -- господь бог, чего, в принципе, не хотелось бы.
Поэтому на данный момент я публично объявляю свою поддержку МакКейну. То есть я, болото, сообщаю, что пойду голосовать за него. Думаю, что в моем штате это принципиальной роли не сыграет, но кто его знает? Честные выборы и есть честные выборы. А при том, что наш штат неоднократно голосовал за губернаторов-республиканцев и за Хиллари, кто его знает, как наши 12 голосов лягут.
Если кто не в курсе, совсем недавно для меня МакКейн был самый неприемлемый кандидат.
Sic transit :))
no subject
Date: 2008-07-31 02:47 pm (UTC)якшание с террористами - у деда в друзьях ходит фашиствующий организатор взлома в Уотергейте, тоже не лучшая ассоциация для будущего террориста: с кем поведёшься?
no subject
Date: 2008-07-31 02:49 pm (UTC)