Всем скептикам ( в связи с предыдущим постингом)

[ninazino]

Потрясающая (и где-то даже Рождественская) история, о которой напомнил друг avrukinesku.

Прочтите по ссылке и расскажите, что вот он выпендривался, чтобы доказать, что он самый крутой. Ну, кто первый? Спамсинк, как, слабо? Куздра, плиз! Оригинальный Иван, пожалуйста.

А о том, что Швейцер где-то там не всегда у нас порой, да и мать Тереза не того-с, так вы там лично со свечкой стояли? Или это свидетельства таких же Спамсинков, Куздрей, Оригинальных Иванов?

А ведь вот конкретный случай, когда человек не терял ничего, не сделав ничего. Потерял многое, сделав то, что он сделал. Да и кто бы его осудил, если бы пробежал бы мимо?

Короче, не судите человеческий дух по себе и своим слабостям. Лучше бы было по-другому: понимать, что ты этого не понимаешь, но и признавать, что есть ориентиры, которые как бы... Ну, сами додумайте, я в постмодернизме -- не могу.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

С пулеметами вроде в США никогда проблем не возникало. Но амрикканские проблемы меня не особенно волнуют - в отличие от людей, которые пытаются промоутировать амрикканские законы на территорию, где я живу.

[polenova.livejournal.com]

Ну к ним и обращайтесь, я-то тут при чем?

[kouzdra.livejournal.com]

Ну так - может и не вы лично - но скажем Иван Ганди вполне всерьез рассуждает о том, что раз я не против нечестных выборов - значит я коррупционер, а кажется вы лично придерживаетесь мнения что на том основании вполне можно и нужно устроить интервенцибю дабы ослобонить меня от тиранического режима Путина.

[polenova.livejournal.com]

Я категорически против любой интервенции по нескольким причинам:
1) каждый народ вправе выбирать свою судьбу и достоин своего правительства
2) в результате интервенции может погибнуть больше, чем без нее, поскольку нарушение существующего баланса всегда чревато гражданской войной
3) гибнут американские солдаты, которым там совершенно нечего делать, если страна эта не угрожает безопасности Америки
4) Интервенция происходит на мои налоги, а я жмот, и делиться не собираюсь.
Интервенция может быть оправдана только в случаях:
1) Агрессии подверглась страна, с которой США связывают союзнические обязательства и только в рамках выполнения этих обязательств (пример - освобождение Кувейта при Буше-старшем, операция "Буря в пустыне" - освободили Кувейт и быстренько ноги унесли.
2) Существует реальная угроза безопасности США (например Северная Корея запустит ядерную ракету по США. Они не идиоты и делать этого не будут. Если по Южной Корее - см. пункт 1)
3) Мировая война, представляющая собой угрозу серьезного геополитического изменения карты мира в нежелательную для США сторону. (примеры - Первая и Вторая мировые войны. На самом деле полностью покрывается пунктом 1)

Ни в каких других случаях никакое использование армии на территории суверенной страны на мой взгляд недопустимо, будь то ввод сухопутных войск или просто бомбежка, вообще любое военное вмешательство в чужие дела. Хорошо бы еще помнить, что США умеет замечательно ставить не на ту лошадку, и те кого они поддерживают, крепнут и становятся врагами США, достаточно вспомнить афганских муджахедов (им только деньгами помогали, армия не участвовала), из которых выросли талибы и Аль Каеда. Американский народ придерживается других взглядов, все что я могу, это голосовать за тех политиков, которые придерживаются моих взглядов, за голубей, а не ястребов. Иногда они побеждают, во всяком случае Обама войска из Ирака вывел, правда в ливийские дела влез. Мне не жалко Каддафи, но я не уверена, что те, кто его скушал будут лучше.
Но интервенция ы Россию не приходит в голову самым ястребиным ястребам, они конечно ума не великого, но не имбицилы, чтобы в Россию полезть. Так что разбирайтесь с вашим Путиным сами.