Немэйнстримный взгляд

[ninazino]

Пошаговый разбор дела Макарова с сомнениями в том, как педставляет его защита: Дело Макарова. Невезучие. Там надо читать всю статью, потому что рассматривается именно совокупность обстоятельств, но вывод я процитирую:

Так что не складывается у меня что-то здесь, господа. Впечатление, что следствие и, самое главное, суд на деле уверены в виновности Макарова. Вот просто уверены, и всё. Без каких-либо подоплек и теорий заговора. Настолько уверены, что готовы пережить общественное давление. К которому у нас иногда прислушивается президент — и “последствия могут быть серьезными”. Только не могу пока понять, откуда эта уверенность, если первая экспертиза опровергнута, психолог сама открестилась от своих выводов, а Нестеренко подвергается тихой обструкции у себя в профессиональном сообществе, где его, прямо скажем, действительно не любят и считают если не шарлатаном, то человеком не очень компетентным, с излишним самомнением и стремлением к публичности.

Остро хочется увидеть приговор.

Автор разбора сделала такой вывод, но я вполне допускаю и другой: цепь некомпетентности, халатности, ошибок, стяжательства и стремления все это прикрыть.

Кстати, судя и по этому разбору, роль психологини во всем этом -- двадцать пятая и последняя. Как я и думала.

Comments

[wyradhe.livejournal.com]

1) Спорить с экспертизой надо. Но именно с той, какая была - а не с той, какой не было. Спорить надо с экспертизой, которая заявляет, что в моче были чьи-то мертвые сперматозоиды (чьи - неизвестно, поскольку их никто, кроме делавших анализ, не видел, и на ДНК их не проверяли), а не с экспертизой, заявляющей что-то насчет установления полового сожительства, поскольку такой экспертизы и вовсе не было.

2) Теоретически спорить надо не только с тем, были ли там сперматозоиды и чья моча, то есть проститутская ли экспертиза. А надо было бы констатировать, что даже если бы они там были, и экспертиза была бы не проститутская, то это никакой уликой не было бы, поскольку сперматозоиды А в мочу совместно проживающего Б могли попасть сотней способов без всяких секс-отношений А с Б. К сожалению, адвокатура не могла на это упирать, - по-видимому, потому, что при степени безмоглости наших людей формулировка "и даже если бы это было правдой, то все равно..." - рассматривается как завуалированное признание того, что это и есть правда, а сперматозоиды в моче рассматриваются целым рядом глупцов как явный показатель секс-отношений.

[ninazino.livejournal.com]

Просмотрев наши с Вами разговоры, я прихожу к выводу, что фундаментальных противоречий нет, есть, скажем так, пространственные.

Лучше всего они формулируются дихотомией леса vs. деревьев.

Мне издалека, кажется, лес виднее, а Вам, безусловно, деревья. Отсюда Ваш пойнт, что любое дурное дерево надо рубить, а там, глядишь, и лес поздоровеет, и отсюда же мой пойнт, что если всем миром навалитсья на одно дерево в гниющем лесу, толку не будет. Особенно, если обществу сообщить, что вот именно и единственно это гнилое дерево -- проблема проблем.

Разумная стратегия -- где-то посередине. То есть, таки есть такой момент, когда надо заниматься деревьями, но есть и такой, когда перенос болезни леса на одно дерево -- только усугубляет болезнь леса.