Оценка по шкале цена-качество

[ninazino]

В связи с дискуссией, развернувшейся здесь. И в частности -- в связи с разговором с Дьяком.


Ничего абсолютного не бывает. Все оценивается так или иначе по шкале цена-качество. Если мне скажут, что для достижения мировой гармонии и рая на земле надо истребить треть человечества, я не соглашусь с такой ценой. Если мне скажут, что всеобщее медицинское благоденствие будет стоить увеличения безработицы на 10% (за счет разорения мелких и средних бизнесов, которым окажется не под силу страхование работников) -- я тоже не соглашусь с такой ценой . Иными словами, если государство будет насильственно изымать у бизнесов не лишний доллар, а последний, то даже великая гуманная цель для меня не будет оправданием. Просто потому, что я умею счиать и знаю: если реципиентов госпрограмм станет больше (от повышенной безработицы), то ни государству, ни этим реципиентам лучше не станет.

Но я и не соглашусь с тем, что цивилизованное общество может себе позволить отказать людям в медицинских услугах. А! А если на рынке услуг нельзя в чем-то отказать, то это уже не рынок.

Та ублюдочная система, которая сформировалась нынче в американском медицинском страховании, и не рыночная, и не государственная. Здесь не работают законы рынка и конкуренции, здесь человек практически не может купить страховку напрямую у страховой компании (а какой же это тогда рынок?), но здесь и нет гарантии бизнесам, что они не загнутся от полу-монополистического роста цен.

Something got to give, no? Либо полностью переходить на рыночные отношения, но тогда должно быть, как в ветеринарии: усыплять, когда не выгодно лечить. Там, в ветеринарии, рынок работает замечательно -- именно потому что есть опция "отказать или отказаться" от лечения.

Если мы к этому не готовы, единственной альтернативой мне видится единая государственная система мед-страхования, по типу израильской или французской. Говорят, еще австралийская ничего.

А вот восторги по поводу ублюдочной системы, которая заставляет что-то покупать, но при этом за ценами не следит -- мне кажется супер-неоптимальной. И да, такой компромисс мне не кажется годным.

Ну, как-то так.

Comments

[maitre.livejournal.com]

Совсем не обязательно, что если вы купили страховку с большой доплатой, то вы признали себя больным. У вас могут быть дети в возрасте от 10 - 15, когда травматизм высок. Или у вас хобби сноубординг или еще какая-нибудь рисковая фигня. В общем, связь необязательна. Вам просто проще платить регулярно выше, зато потом платить меньше за сам визит, или операции/процедуры.
Вторая компания скорей всего никакой дополнительной информацией не обладает, а исходит из демографических характеристик застрахованных. Я не знаю точно, какие риски они рассчитывают, но естественно расчет идет с точки зрения прибыльности.