Про подлость.

[ninazino]

Что не перестает поражать, так это какая-то бесконечная подлость ведущих эту войну в сочетании с бессмысленной жестокостью. На всех уровнях, и руководителей, и исполнителей.

Я не верю ни в бога, ни в карму или судьбу. Но я знаю, что такая бесконечная подлость никогда не остается безнаказанной, слишком это мерзко. Слишком низко.

Бывали разные кровавые злодеи в истории, но я рискну предположить, что именно Россия порождала таких мерзких, низких и подлых, бесконечно подлых — в таких количествах.

Говорят, это потому что большевики веру в бога уничтожили, а раз бога нет, ну — далее по тексту.

Но, во-первых, мне кажется, есть что-то ненормальное в том, что бог у них вроде бы как надсмотрщик в тюрьме с правом наказания за непослушание. И даже, возможно, палач.

То есть у русского человека исходно нет нравственности, нет морали, а только подлость, чистая беспримесная подлость. И только якобы страх божий как-то мог его удержать от проявления этой подлости.

Ну вот эти нынешние вроде бога возродили, а подлость только увеличилась.

Хотя куда уж дальше, казалось бы. Но дна нет.

И нравится это или нет, но приходится подозревать что-то подлое и мерзкое именно в культуре. А как иначе появилась на земле эта беспредельная подлость?

Comments

[polenova.livejournal.com]

Вообще-то мент не должен подбрасывать кошелек, это уголовно наказуемое деяние. И правильно, почему кошелек можно, а наркотики, например, нельзя?
«Вор должен сидеть в тюрьме и людям все равно, как я его туда упрячу», вот что говорит Жеглов. Путин это раньше любил цитировать, он мысль разделяет. Правда недавно он на Мюллера перешел, в образ входит.
Интересно, что большинство советских людей подменяют закон справедливостью и целесообразностью, и поступок Жеглова одобряли, пафос братьев Вайнеров пропал зря. А потом удивляются, почему в России законы не работают?

[avla.livejournal.com]

Ну конечно не должен. Я поэтому и говорю что это на его совести.

[polenova.livejournal.com]

Да нет. Это на совести всех участников, включая Шарапова. Кирпича посадили с нарушением закона, если бы суд об этом узнал, то Кирпича бы отпустил. Но суд не узнал. Если бы в системе был бы работающий адвокат, то он бы опросил Кирпича, узнал бы о кошельке, вызвал бы того же Шарапова и допросил под присягой. И сидел бы Жеглов. А так права человека Кирпича были нарушены (вор ведь тоже человек и его права должны собоюдаться), и нарушитель этих прав Жеглов гуляет на свободе. А должен сидеть в тюрьме, потому что нарушение прав человека опаснее , чем кража кошелька. Завтра он может задержанному дать в морду, почему нет? Он же виноват, выбить показания. Он ведь Груздева практически сажает, хотя Груздев не виновен. И накакой неправоты на ощущает, наказание без вины не бывает. Груздев остается на свободе чудом. А совесть Жеглова и не такое легко выдержит. Образ, гениально сыграный Высоцким, страшный на самом деле. И то что сейчас происходит в России, это торжество понятий над законом, торжество принципов Жеглова. Вы с этой стороны на историю с кошельком не смотрели?

[avla.livejournal.com]

Ну конечно Жеглов чудовище, мы это и так знаем.

[polenova.livejournal.com]

Чудовище тут не столько Жеглов, сколько система, я не зря написала про адвоката. Система не должна зависеть от человеческих качеств полицейского и уровня его правосознания. Она должна препятствовать таким вещам и наказывать за них. Тогда Жеглов не станет рисковать, подбрасывая кошелек, и коллизия будет гораздо менее вероятна. А он ничем не рискует, даже выговором от начальства.

[avla.livejournal.com]

вы это мне рассказываете!
я всё знаю про "советскую систему"
это Краеугольный Камень советской системы: действовать поверх законов

«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами»

я сам изучал все эти "работы Ленина"

[polenova.livejournal.com]

Вы говорили, что Жеглов правильно поступил, не я. И к сожалению, не только вы. Это общее мнение, а про остальное никто почему-то не думает.

[avla.livejournal.com]

Нет, я сказал что Жеглов правильно сделал что посадил кирпича в тюрьму.
Даже не "правильно сделал", а скажем так "должен был посадить".

Но Жеглов не должен был ссылаться на людей, "людям нужно", или "закону нужно" или "людям все равно, как я его туда упрячу" и всё такое

Жеглов должен был это принять только на себя одного, на свою совесть.
"я понимаю что я поступаю нечестно, но я должен посадить Кирпича в тюрьму,
а то что я поступаю нечестно — пусть это будет на моей совести"

может быть вам кажется что это одно и то же, но нет, это не одно и тоже

[polenova.livejournal.com]

Мне не удалось объяснить, что совесть — не правовая категория, а человек облеченный властью должен соблюдать закон и не подделывать вещественные доказательства. Больше обсуждать нечего

[avla.livejournal.com]

Если например я увижу что злодей Чикатило душит ребёнка, я чтобы остановить это подошёл и ударил его ножом по горлу.
Имею я на это право? Конечно я не имею на это права. Это незаконно. Никто меня не уполномочил. Конечно же это уголовное деяние.

[polenova.livejournal.com]

А если вы милиционер при исполнении, тоже ножом по горлу? Жеглов — представитель закона. Ситуация не угрожает ничьей жизни. Представитель закона может действовать незаконными методами? А у обвиняемого должен быть настоящий, а не формальный адвокат? Жеглов не боится, он знает, что товарищи не сдадут и адвоката не будет.
Мне одного этого было бы достаточно, чтобы там не жить. Я себя в ситуации на место обвиняемого обычно прикидываю. Обвинителей и без меня достаточно.
Кстати в Америке, если доказано нарушение закона во время следствия со стороны полиции, суд не принимает добытое синарушениемидоказательство или улику к рассмотрению и могут отпустить даже убийцу. И это правильно.

[avla.livejournal.com]

"Ситуация не угрожает ничьей жизни."

Ситуация угрожает жизни.
Там в этом же фильме есть эпизод "карточки украли".

[hard-squeeze.livejournal.com]

Кстати, имеете право. И даже ножом по горлу. Это называется "самооборона". Она распространяется и на тех, кто не может себя защитить, поэтому если вы пристукнете того, кто откровенно насилует или тем более душит ребёнка, то вас любой суд присяжных оправдает, а общество ещё и спасибо скажет.

[ninazino.livejournal.com]

Не успела прочесть ваш коммент и ответила точно так же: разумеется, есть право на защиту жизни жертвы нападения.

[avla.livejournal.com]

а если я до этого видел как он убивал людей
но у меня нет никаких доказательств
я только знаю что это он
и полагаю что он будет ещё убивать

я знаю что это незаконно, но я его должен убить
для меня это очевидно

вот это и есть ситуация с Жегловым
.
.
извините что я тогда не смог придумать этого довода

[ninazino.livejournal.com]

Да нет, как раз имеете право: это защита жизни другого человека, да еще беззащитного, как ребенок — он такой же, как самозащита, на которую вы тоже имеете право.

Если все так, как вы описали, то суд признает вас невиновным.

[rempel.livejournal.com]

незаконные, но "справедливые" поступки киногероев одобряют, потому что в обычной жизни обычному человеку вряд ли стоит рассчитывать, что закон ему поможет. Следователи-карьеристы, хитрые дорогие адвокаты, продажные или трусливые судьи, равнодушные выгоревшие полицейские. А в кино так — раз! — и поступок "по справедливости", за который в реальной жизни можно сесть.

[polenova.livejournal.com]

В России реалии другие, ни дорогих адвокатов, ни продажных судей, ни карьеристов-следователей. Все тупо работают за зарплату по указанию государства. Следователь обвиняет, и передает дело в суд, адвокат лениво и казенно бубнит, судья штампует приговор и все готово. Никто и заморачиваться особенно подбрасыванием кошелька не будет, внесут прямо в протокол.
А американские герои закон нарушают, конечно, но не так. Улики не подделывают (в кино, я имею в виду).

[mindless-self-i.livejournal.com]

В лучшем сериале про американских ментов - The Wire - еще как подделывают. И обвиняемых обманывают.

[mindless-self-i.livejournal.com]

Что можно сказать об американском народе, посмотрев фильмы про многочисленных vigilante и не очень порядочных ментов?

[polenova.livejournal.com]

Этот фильм стал символом, он обсуждается до сих пор. И говорит он не о плохом или хорошем народе, а об устройстве общества. Такие и американские фильмы есть, конечно. Обсуждать надо конкретный фильм.