И вот еще что хотелось бы заметить

[ninazino]

Берни Сандерс, узнав, что Бутиджедж и Клобушар вышли из гонки и поддержали Байдена, разразился речью о том, что это, мол, козни corporate and establishment wing of the democratic party против него.

Во-первых, кто бОльше истэблишмент, чем Берни, который крутится в этих верхах чуть ли не сорок лет? Он, что-ли, аутсайдер?

Во-вторых, на минуточку, он даже не член демократической партии, он — независимый, который кокусирует (читай — паразитирует) с демократами.

Наконец, он что, рассчитывал на дробление голосов умеренных демократов? Которое принесет ему победу именно в силу раздробленности?

Почему ему не кажется, что умеренные демократы могут быть расстроены именно этим фактом, расслоением голосов, в результате чего их голос не будет услышан?

Ведь нас-то, умеренных, все еще пока большинство, если просуммировать голоса умеренных кандидатов.

Поэтому, никак нет, Берни, это не заговор истэблишмента, просто еще много таких, кто не хочет твоей безумной революции. И мы тоже имеем право на голос, голос середняка, голос центриста.

Собственно, очень похожий сценарий был в республиканских праймериз 2016, но там не смогли организоваться против Трампа, хотя он мало где преодолевал пятидесятипроцентный рубеж, то есть голосов против него чаще было больше, чем за него. Просто голоса против него были раздроблены. И вот результат, в первую очередь — для республиканской партии.

Не хотелось бы повторения этого сценария для демократов: когда паразит-аутсайдер меняет саму суть партии.

Comments

[kouzdra]

там не смогли организоваться против Трампа, хотя он мало где преодолевал пятидесятипроцентный рубеж, то есть голосов против него чаще было больше, чем за него. Просто голоса против него были раздроблены.

Ну так они же иначе бы выборы просрали унылой клинтонихе - с какой стати им "организовываться" чтобы просрать выборы? Демократы тогда "организовались" - с "немного предсказуемым" результатом - причем часть голосов Сандерса определенно ушла к Трампу.

Сандерс - единственный шанс демократов щас - хотя в отличие от прошлых выборов - крайне плохой.

[ninazino]

Ничего бы приличный кандидат не проиграл Клинтонихе, это был явно республиканский год после двух сроков демократа.

[kouzdra]

Проиграл бы - тут год был "несистемный кандидат против системного". Несистемный очевидно выигрывал. Трампу можно было противопоставить только Сандерса. Ну это как у Вильяма Тенна в "Нулевом потенциале" (там правда зеркальная ситуация - вышибают "слишком нормального кандидата"):

К тому времени, когда собралась конференция Консервативных Республиканцев, угроза поражения была для них уже очевидной. Они изменили свою тактику, пытаясь встретить удар лицом к лицу.

Республиканцы выдвинули своим кандидатом горбуна. Кроме физического уродства он отличался и другими ненормальными особенностями: например, был профессором права в ведущем университете. Он был женат и с большим шумом развелся; наконец, однажды он признался комиссии по расследованию, что когда-то писал и публиковал сюрреалистические стихи. Плакаты, изображавшие его с жутковатой ухмылкой и горбом вдвое больше натуральной величины, были расклеены по всей стране с лозунгом: "Ненормальный Человек для ненормального Мира!"

Несмотря на этот блестящий политический ход, результат кампании не вызывал сомнений. В день голосования три четверти избирателей поддержали кандидата, зовущего к прошлому