Один в поле — воин

[ninazino]

Митт Ромни. Stood his ground.

Хороший у нас был губернатор. И не надо здесь про, мол, республиканцы в Массачусетсе -- левые. Он — честно правый, но честный правый.

Респект, и не зря я за него голосовала.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Нина, честный человек Ромни сначала называл Трампа phony во время кампании, потом просился в госсекретари, потом принял трамповский endorsement в сенатской гонке:

https://thehill.com/homenews/campaign/374576-trump-endorses-critic-romney-in-utah-senate-race

Как-то это не очень хорошо выглядит. I mean, будь против Трампа на здоровье, если уж у тебя такие принципы, но будь последовательно против. А так... Я предлагаю заменить вашу характеристику "честный" на "честный, когда ему надо".

[ninazino.livejournal.com]

И на это согласна: были же даже на солнце пятна. Вот предложите другого, кристально честного, политика для сравнения, тогда и поговорим.

Вот предложение пулла, из которого черпать: фанатики.

Я всегда им предпочту Ромни.

[morgulis.livejournal.com]

Честным в политике быть трудно, у меня кандидатуры нет. А не отказываться от принципов и вести себя достойно вполне можно. Вот с какими словами Трампу уволился Маттис, например:

Mr. Mattis wrote: “Because you have the right to have a Secretary of Defense whose views are better aligned with yours on these and other subjects, I believe it is right for me to step down from my position.”

[ninazino.livejournal.com]

Это когда он уволился. Но, впрочем, согласна: Маттис проявил некоторую порядочность. Только... он — НЕ политик.

[ninazino.livejournal.com]

А вот вы, к примеру: все время юлите. То кагбэ вам Трамп не во всем и не всегда у нас порой вам подходит, а как до дела, то вы — всегда на его стороне.

Вы — честный?

[morgulis.livejournal.com]

Это именно то, чем Ромни занимается -- все время юлит. И он вам нравится, а я почему-то нет.

Я не то чтобы "всегда за Трампа", он хамоватый и малокультурный человек. Но я считаю, что он призван разрешить кризис. Мне также не слишком симпатичны, например, Хрущев или Ельцин, но я считаю, что каждый из них выполнил важную функцию демонтажа предшествовавших им и доведенных до кризиса систем, поэтому необходимую роль они сыграли, и я оцениваю их исторически -- а не лично! -- положительно.

[ninazino.livejournal.com]

Вы всегда за Трампа.

Вам рефлексии не хватает, как многим, копающимся в деталях мотивов других.

Но не обольщайтесь: вы — всегда за него.

[morgulis.livejournal.com]

Как же всегда? Мне не нравится, что он хам, что он якшается с проститутками, что у него дом в золоте, как у прокурора Пшенки, если помните. Мне не нравится, что он не уважает профессионалов и часто действует наобум.

Но кризис разделения страны дошел до такой степени, что противостоящие Трампу силы, на мой взгляд, не выдвигают сколько-нибудь сбалансированной программы. Не то что голосовать за идеи Сандерса или Уоррен можно -- серьезно рассматривать их нельзя. Пусть Демократическая партия заговорит хотя бы голосом Блумберга, тогда можно будет желать, чтобы Трамп чем-то поступился и быть в чем-то против.

[ninazino.livejournal.com]

У Блумберга, как мне кажется, появился шанс. Сандерс, конечно, то еще чудо в перьях, но Уоррен — урожденная республиканка, сменившая аффилиацию, но у нее и до сих пор довольно здоровый капиталистический фундамент, который проявится, если ее выдвинут, в основных выборах.

[morgulis.livejournal.com]

Так ведь и у Трампа здоровый капиталистический фундамент, это ведь не оправдывает кандидата. Мне кажется, политика выбирают для того, чтобы он вел страну к процветанию, убирал препятствия на пути, облегчал движение. А все эти идеи массового бесплатного (в случае Уоррен -- образования), медицины для нелегалов, открытых границ, триллионов на борьбу с потеплением -- все это можно реализовывать только отъемом средств у тех, кто их производит. А отъем к процветанию не ведет.

[shvarz.livejournal.com]

А с вашими критериями получится хоть один "честный правый" сейчас с сенате?

[morgulis.livejournal.com]

Не знаю. Что такое "честный"? За самыми ничтожными исключениями и Сенат, и Конгресс голосуют строго по партийным линиям. Читал где-то, что когда принимали программу Медикер в 1966 году, это было совместным решением Конгресса, подавляющим большинством в обеих партиях, а когда принимали Обамакер, "за" не проголосовал ни один республиканец. О честности, наверное, можно будет говорить, когда партийный диктат ослабнет, будет много партий, и для принятия решения нужна будет коалиция. Написал вот и подумал: ведь если так будет, и решения будут сбалансированными, со взаимными уступками, то это как раз будет против честности, понимаемой как защита задекларированных принципов no matter what. Поэтому мне трудно втиснуть в эту трудно определяемую категорию какие-то имена, а вот нечестность определить легче, и моя критика Ромни выше как раз и связана с его поведением, за которым проглядывает поиск сиюминутной выгоды.

[shvarz.livejournal.com]

Я имел в виду ваши критерии, которые вы применили к Ромни и по которым он оказался "честным, когда надо". Вот, например, Круз называл Трампа "патологическим лжецом", а потом принял его endorsement на выборах. Он - честный? Или честный когда надо?

[morgulis.livejournal.com]

Круз тоже нечестный, конечно. Просто в ходе праймериз все кандидаты друг друга ругают, борясь за номинацию, так что тут греха меньше, но тоже есть. Не забудем, что Трамп -- редкостный хам, поведение Круза объяснимо.

Infamia! Infamia!

[clovis3.livejournal.com]

Трамп искупил вину твёрдостью в проведении консервативной линии, так что я не осуждаю Круза за то, что тот принял поддержку от Трампа. И сейчас Круз ведёт себя безукоризненно, стоя в первых рядах противников импичмента.