Один в поле — воин

[ninazino]

Митт Ромни. Stood his ground.

Хороший у нас был губернатор. И не надо здесь про, мол, республиканцы в Массачусетсе -- левые. Он — честно правый, но честный правый.

Респект, и не зря я за него голосовала.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Это именно то, чем Ромни занимается -- все время юлит. И он вам нравится, а я почему-то нет.

Я не то чтобы "всегда за Трампа", он хамоватый и малокультурный человек. Но я считаю, что он призван разрешить кризис. Мне также не слишком симпатичны, например, Хрущев или Ельцин, но я считаю, что каждый из них выполнил важную функцию демонтажа предшествовавших им и доведенных до кризиса систем, поэтому необходимую роль они сыграли, и я оцениваю их исторически -- а не лично! -- положительно.

[ninazino.livejournal.com]

Вы всегда за Трампа.

Вам рефлексии не хватает, как многим, копающимся в деталях мотивов других.

Но не обольщайтесь: вы — всегда за него.

[morgulis.livejournal.com]

Как же всегда? Мне не нравится, что он хам, что он якшается с проститутками, что у него дом в золоте, как у прокурора Пшенки, если помните. Мне не нравится, что он не уважает профессионалов и часто действует наобум.

Но кризис разделения страны дошел до такой степени, что противостоящие Трампу силы, на мой взгляд, не выдвигают сколько-нибудь сбалансированной программы. Не то что голосовать за идеи Сандерса или Уоррен можно -- серьезно рассматривать их нельзя. Пусть Демократическая партия заговорит хотя бы голосом Блумберга, тогда можно будет желать, чтобы Трамп чем-то поступился и быть в чем-то против.

[ninazino.livejournal.com]

У Блумберга, как мне кажется, появился шанс. Сандерс, конечно, то еще чудо в перьях, но Уоррен — урожденная республиканка, сменившая аффилиацию, но у нее и до сих пор довольно здоровый капиталистический фундамент, который проявится, если ее выдвинут, в основных выборах.

[morgulis.livejournal.com]

Так ведь и у Трампа здоровый капиталистический фундамент, это ведь не оправдывает кандидата. Мне кажется, политика выбирают для того, чтобы он вел страну к процветанию, убирал препятствия на пути, облегчал движение. А все эти идеи массового бесплатного (в случае Уоррен -- образования), медицины для нелегалов, открытых границ, триллионов на борьбу с потеплением -- все это можно реализовывать только отъемом средств у тех, кто их производит. А отъем к процветанию не ведет.