Просто цитаты

[ninazino]

Интересная мысль: Дело в том, что любая (любая!) "идеологическая" интерпретация история может быть преподана - вообще без искажения каких-либо исторических фактов. И даже без умалчивания каких-либо фактов.
...
Конструирование интерпретации не требует никакого насилия над фактами - вот один из главных секретов гуманитаристики.

А вот и пример доказательства: те же самые факты, которые у многих бывших советских вызывают ужас-ужас-ужас и стенания о закате Европы под мусульманским игом, интерпретируются прямо противоположным способом: как весьма выгодная для Европы ситуация, причем именно с точки зрения ее дальнейшего господства в постколониальном мире.

Вот одна лишь цитата:

В нашем мире выживают только светские социумы. Обскурантистские течения мысли и теократические общества в нём заведомо неконкурентоспособны.

Конфликт между обскурантистским и секулярным обществами вообще трудно назвать войной. В колониальную эпоху этих конфликтов было бессчётное количество, и все они проходили по одному сценарию. С одной стороны выходило великое множество пышнобородых благородных мужей с изящно закривлёнными саблями, c другой - горстка сомнительных личностей, часто откровенных неудачников, а то и просто подонков общества, с пулями дум-дум. И начиналось избиение бородатых младенцев.
...
Естественно, Западу чрезвычайно выгодно поддерживать обскурантистские режимы везде, где их только можно насадить. Если мракобесие охватит умы девяноста процентов человечества, то эти 90% автоматически будут выведены из конкурентной борьбы.

И делается такой вывод:
Сейчас у Запада просто нет времени на игры длительностью в три поколения. Поэтому в ход идёт идея Халифата, вышибающая своим адептам мозги моментально и бесповоротно (после чего они превращаются в недееспособных бородатых младенцев, с которыми можно делать всё, что угодно). Несчастные арабские социалисты, просто не успевшие дожить до естественного распада, не понимают, что происходит. Они пытаются отстреливаться и спрашивают "за что"? Их одного за другим вытаскивают из укрытий, убивают и заменяют на религиозных фанатиков.

Конспирологическая составляющая (что Западу выгодно иметь религиозных фанатиков в странах третьего мира) очень сомнительна, конечно, но в целом поворот мысли любопытный.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Западу иметь их выгодно - хотя по другим причинам - это хорошая пятая колонна. Другое дело - что бывают и обломы вроде 9/11

[corbulon.livejournal.com]

Если очистить от наукообразной шелухи, то останется очередная версия "мирового заговора".
Даже скучно как-то.

[sthinks.livejournal.com]

+1

[corbulon.livejournal.com]

Зато непременный Куздра сделал непременный одобрям-с этой непременной идее про непременный Заговор.
И непременно Всемирный.
"Учение Маркса В.Заговора всесильно, патамушта оно верно!"

[ninazino.livejournal.com]

Нет-нет, там не совсем так просто, там имеется в виду скорее вектор развития, типа объективная тенденция. Не прямая конспирация, а движущие группами интересы. Ну и мысль о том, что секулярные общества всегда выигрывают в конкурентной борьбе с религиозными, мне кажется совершено верной.

[corbulon.livejournal.com]

Все равно оттуда явственно несет заговорщиками, пусть и в скрытом виде.
Ну не вижу я, как частные интересы сложатся в поддержку фанатиков,
которых "потом будет легче сломить", если без "заговора".
Когда "потом"? Через 200 лет?
Кто на такие сроки планирует? Я, например, не планирую. :))

А то, что свобода лучше, чем не свобода, говорил даже "сами-знаете-кто".
Банальность.

[sthinks.livejournal.com]

А примеры?

[griseopallidus.livejournal.com]

C нетрпением жду изложения построений Ник.Старикова, Кургиняна, Кирилла Фролова и Павла Данилина.

[ninazino.livejournal.com]

Кто все эти люди? :))

[griseopallidus.livejournal.com]

Достойные интеллектуальные соперники господина Лангобарда.
Ну некоторые из них чуть более охранители, чем означенный господин..

[svinkina.livejournal.com]

Богемикус известный конспиролог:))) Хотя очень милый человек.

[ninazino.livejournal.com]

Без конспирологии мысль его звучала бы интереснее.

[taki-net.livejournal.com]

Конспирологического там только обобщающее слово "Запад" (которого, в политическом смысле, нет, в отличие от культурного). А если заменить "Запад" на названия конкретных стран и спецслужб, то это просто унылая реальность.

Скажем, хорошо известна история, как в начале 1980-х спецслужбы Израиля поддержали и из тоненького ростка вырастили исламистов в пику прокоммунистическим (и христианским по происхождению) лидерам тогдашнего ООП.

[corbulon.livejournal.com]

Там речь идет вовсе не о спецслужбах.
И вовсе не для того они поддерживали исламистов, чтобы ослабить цивилизацию этих стран в расчете на 200 грядущих лет соревнования.
Зря Вы тут мудрствуете, ИМХО.

[taki-net.livejournal.com]

Я не понял, в чем возражение.

[yankel.livejournal.com]

Не вырастили, а не давили некоторое время.
Как только ребятки занялись террором вместо помощи бедным - начали давить.

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, есть разные интерпретации самой канвы событий, во-вторых, важна субъективная позиция (вроде бы в маленькой стране Израиле не слишком скрытая) - люди верили, что экстремисты-исламисты лучше.

Собственно, эта история сказана тут ради одной мысли - что да, заметная часть истеблишмента верила, а может верит и сейчас, что исламисты для истеблишмента лучше, чем левые, красные и т.д. Я как раз считаю, в отличие от автора исходного текста, что они скорее искренне заблуждались.

[puckshooter.livejournal.com]

Про "конструирование интерпретаций" забавно, но смахивает на полный моральный релятивизм. А вот насчёт дать людям самим сконструировать интерпретацию истории--мысль здравая. Заодно можно будет многое узнать о состоянии морали в обществе. ;-)

ИМХО, существующая в обществе мораль и будет определять то, какая из интерпретаций будет доминировать. И изменить интерпретацию можно будет только когда сменится моральная парадигма.

Кстати, отсюда может следовать интересное объяснение любви нашего народа к товарищу Сталину. Эта симпатия может объясняться вовсе не каким-то там рабским сознанием или имперскими комплексами, а просто банально тем, что методы и средства, которыми пользовался Сталин, народу в большинстве своём представляются моральными и правильными. А жалкие попытки конца 80-х--начала 90-х всяких там надевших шляпу очкариков показать, что Сталин--подонок и убийца как раз воспринимаются как аморальные и вредные. Тогда следует признать, что методы и средства Путина тоже вполне себе морально приемлемы большинством. А 100000 людей в Москве на антипутинских митингах никого не должны обманывать--это только 1% москвичей, те самые очкарики-отщепенцы и их сторонники. В других городах такого и в помине нету.

[morgulis.livejournal.com]

В нашем мире выживают только светские социумы.

Мне кажется, автор, как часто случается, объявляет сущее должным. То есть если светские общества на подъеме -- то только они и "выживают". Между тем, было время, когда на подъеме были империи, социалистические общества с принудительным трудом, общества laissez-faire, было время технологических и научных утопий с непременным рефреном "если мы не станем такими - пропадем". Но все это -- не способы выживания, а способы поиска стратегии прогресса, нахождения пути исторического доминирования.

Если же говорить о выживании, то мне кажется, что надо смотреть на общество с точки зрения его воспроизводства. Любой живой организм обладает непременными признаками: он получает средства к существованию, взаимодействуя с внешней средой и он размножается, воспроизводясь биологически. Если перенести эту аналогию на общество, то можно сказать, что устойчивым среди прочих обществ будет не "обскурантистское" или "светское" -- это категории надстройки в марксистских терминах -- а те общества, в которых обеспечено демографическое воспроизводство (это биологическая параллель с живым организмом), и те, где обеспечено максимальное благоприятствование эффективному труду. "Обскурантистское" общество плохо тем, что оно феодально по природе, труд в нем угнетен, поскольку несвободен и направлен в значительной степени на обслуживание интересов тех самых "обскурантов", которые и определяют порядки в нем. С другой стороны, и светские социумы накладывают на свободный труд множество ограничений -- если это паразитирование умеренно, общество развивается, но если критическая масса превышена, светский социум, на мой взгляд, вполне способен "промотаться наконец", как Онегин-старший, оказаться неспособным к воспроизводству и уступить место на историческом пьедестале конкуренту, вовсе не обязательно преуспевшему на ниве развития институтов светского общества, но обеспечившему более высокую производительность труда.

[ninazino.livejournal.com]

Обычно там, где хорошо обеспечено демографическое воспроизводство, люди и мрут раньше, ничего не успев сделать, кроме как самовоспроизвестись.

Вот муха цеце в один день рождается, вырастает, производит потомство. И что? И от нее не остается ничего.

[morgulis.livejournal.com]

Это так, потому что высокая рождаемость компенсирует высокую смертность. Но высокая смертность -- не приговор, ее можно снизить, соответственно, ниже будет потребность и в рождаемости. Однако некий необходимый уровень биологического воспроизводства поддерживать придется, иначе население вымрет при самых прогрессивных социальных уложениях.

[sthinks.livejournal.com]

А вот с первым утверждением (про факты и интерпретации) я почти согласна.

[ninazino.livejournal.com]

А я так и вовсе согласна. Очень здравая мысль, между прочим.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Какая конспирология? В еГипте, Сирии, лИвии запад открыто поддержал исламистов.

[ninazino.livejournal.com]

Ну почему открыто? Нам здесь открыто никто ничего об этом не говорил :))

Но с другой стороны, раз уж Вы за конспирологию: стало быть, это Западу выгодно? Чтобы крутить-вертеть этими неэффективными обскурантами-исламистами вокруг своего пальчика, как удобно?

Кстати, если уж продолжить конспирологию. Может, именно этим и удобен не совсем светский Израиль Западу? Чтобы держать его в узде?