Дебаты и налоги

[ninazino]

Ромни под давлением Гингрича таки опубликовал свои налоги за 2010-ый год и оценочно -- за 2011-ый. Мне читать их лень, так что сошлюсь на прессу, которая сообщает, что за два года Ромни заработал $42.5 миллиона и заплатил $6.2 миллиона, что в среднем составляет 14.5% от дохода. Да, еще около $7 миллионов отдал на благотворительность, $4 из которых -- мормонской церкви (ну, это у них обязательный партвзнос такой, 10% -НЗ).

Тот же Рейтерс отмечает, что этот налоговый процент в общем соответствует тому проценту, который платят большинство американцев. Я посмотрела на огрубленные вилки налогов (на самом деле там все гораздо детальнее) и обнаружила, что такую ставку платят одинокие люди с доходом от $8,500 до $34,500 и семьи, заполняющие декларации совместно с совокупным доходом от $17,000 до $69,000.

Нет, не миллионов, долларов. Начинаяя примерно с дохода в $370,000 ставка налога поднимается до 35% и больше не растет.

Почему же Ромни за свои миллионы платит ниже 15%? А это специальная ставка для так называемых long-term capital gains -- доходы с долгосрочных инвестиций. Это не безумие, в этом есть определенный смысл: это долгосрочные иныестиции, они стимулируют людей избегать ежедневных спекуляций на рынке, это деньги, которые вкладываются в рынок на долгосрочной основе, создают рабочие места и т.д. И тем не менее Ромни придется как-то это все оговаривать о объяснять.

И в связи с этим был вчера на дебатах забавный обмен репликами между Гингричем и Ромни (напомню, это именно Гингрич так на стаивал на публикации налоговых деклараций). Гингрич, объясняя, как он оздоровит экономику и будет создавать рабочие места, в частности сказал, что снизил бы налоги на capital gains до нуля. "Погодите, -- воскликнул Ромни, -- но при таких налоговых ставках я бы вообще налогов не платил!" Гингрич предпочел дальше в тему не углубляться :))

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

одинокие люди с доходом от $8,500 до $34,500 и семьи, заполняющие декларации совместно с совокупным доходом от $17,000 до $69,000

тут catch в том что это adjusted gross; одинокая мать с доходом в $50К, двумя детьми и домом платит ровно ноль после всех deductions.

а семья с одним ребенком и маленькой ипотекой, зарабатывающая по $80К на каждого, платит налогов наоборот в два раза больше чем Ромни.

Насчет capital gains: этот налог, 15% - на дивиденты и т.п., т.е. на капитал. Корпорация-то с этих денег уже заплатила свои 35%, 15% - это в дополнение к 35%. С другой стороны, если одинокая мать из примера выше получает alimony, то ее тоже как-бы два раза протаксили (по проценту бывшего мужа, а потом бывшей жены - но она нихрена не платит в моем примере все равно).

[ninazino.livejournal.com]

тут catch в том что это adjusted gross;
Ну да, я имела в виду adjusted gross.

одинокая мать с доходом в $50К, двумя детьми и домом платит ровно ноль после всех deductions
Так это справедливо, при таком раскладе она получает просто гроши, только-только чтобы со счетами и за еду расплатиться, нет?

а семья с одним ребенком и маленькой ипотекой, зарабатывающая по $80К на каждого, платит налогов наоборот в два раза больше чем Ромни.
Ну да, об этом же и весь сыр-бор.

15% - на дивиденты
Насколько я понимаю, не обязательно на дивиденды (да и кто в наше время их платит? -- разве BERKSHIRE HATHAWAY, но у них акции стоят сотни тысяч -- :)). На самом деле и на разницу в стоимости акций, но только проданных после определенного периода, то есть в долгосрочной перспективе.

А вообще, спасибо за дополнения, они дают более точную картину.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Так это справедливо, при таком раскладе она получает просто гроши, только-только чтобы со счетами и за еду расплатиться, нет?

самым справедливым был бы flat tax с одной deduction на всех на уровне прожиточного минимума, и никаких adjusted gross - прямо с payroll-a, как сейчас платят SS/Medicare. но я не агитирую за самое справедливое решение.

На самом деле и на разницу в стоимости акций, но только проданных после определенного периода, то есть в долгосрочной перспективе.

это то же самое, в цену акций заложен корпоративный налог. если цена выросла, значит компания приносила прибыль (условно говорю, понятно что бывают спекуляции, ожидаемая а не реальная прибыль и тп); если она приносила прибыль, то эта прибыль облагалась корпоративным налогом.

[ninazino.livejournal.com]

самым справедливым был бы flat tax с одной deduction на всех на уровне прожиточного минимума, и никаких adjusted gross - прямо с payroll-a, как сейчас платят SS/Medicare. но я не агитирую за самое справедливое решение.
То есть с этой одинокой мамы двух детей, которая еле-еле концы с концами сводит, все же надо еще и налог выдернуть? И как рассчитывать прожиточный минимум: один человек работает и сам себе кормит, или он же работает, а еще семеро по лавкам?

это то же самое, в цену акций заложен корпоративный налог
С точки зрения налогов, да.

[saccovanzetti.livejournal.com]

как рассчитывать прожиточный минимум: один человек работает и сам себе кормит, или он же работает, а еще семеро по лавкам?

минимум на человека, естественно.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Хорошая картинка в CNN, кста.

[ninazino.livejournal.com]

Ага, убедительно :))

[ninazino.livejournal.com]

А, ну с этим я соглашусь. Вот насчет плоского налога -- как-то не знаю. Во всех приличных странах он все же прогрессивный, с каким-то потолком.

[saccovanzetti.livejournal.com]

я тоже за прогрессивный (>$250K), но не считаю это справедливым. Life is not fair! :)

[ninazino.livejournal.com]

А, понятно. Ну, наличие денег уже само по себе несправедливо, так что че уж там. Ну и я за прогрессивный: вот и согласились :))

[whocares1970.livejournal.com]

>> одинокая мать с доходом в $50К, двумя детьми и домом платит ровно ноль после всех deductions
Так это справедливо, при таком раскладе она получает просто гроши, только-только чтобы со счетами и за еду расплатиться, нет? <<

Ни хренa себе грoши!

Крoме тoгo, делo дaже не в этoм, a в тoм, чтo тaкoй челoвек плaтит нaлoгoв меньше (и в прoцентнoм сooтнoшении тoже), чем Рoмни.

[poluton.livejournal.com]

да и кто в наше время их платит? -- разве BERKSHIRE HATHAWAY, но у них акции стоят сотни тысяч -- :)


Многие платят: Chevron(3%), Philip Morris(4.1%), AT&T (5.8%), Eli Lilly(4.9%), Procter & Gamble(3.2%) и т.д.

[ninazino.livejournal.com]

Это таки неvногие. На них таких миллионов не сделаешь, да Помни вроде бы и не говорит, что сделал на дивидендах, по-моему, он не скрывает, что это capital gains.

[original-ivan.livejournal.com]

Неприлично чужие деньги считать, лучше самому спиздить.

[ninazino.livejournal.com]

У нас для политиков, которые претендуют на избрание, не только прилично, но и нужно. Такая у них работа: избиратели должны знать, кого они избирают. И с семейными делами разбираются, и с финансовым, ну и со служебной или бизнесменской историей-карьерой.

[original-ivan.livejournal.com]

нещастные люди

[dyak.livejournal.com]

Если я купил машину или в кино сходил, я ведь тоже на рынке не спекулирую и тоже рабочие места создаю; так давайте это тоже стимулировать как-нибудь будем, раз уж я такой полезный молодец, даю вот людям работу на свои денежки, ну хоть с доходов разрешите списывать такие траты, я же это не только себе, я же национальной экономике помогаю вместе с Ромни по мере силенок своих!

[ninazino.livejournal.com]

Тоже пойнт. Насколько я понимаю, кейнсианство это рассматривает, как аргумент для вбрасывания денег в экономику, чтобы люди тратили и создавали рабочие места.

[dyak.livejournal.com]

Только вбрасывают почему-то в Ромни (давая ему скидку на налоги), а вот в меня что-то не очень вбрасывают.

[ninazino.livejournal.com]

Кейнсианцы, что с них возьмешь :))

[lroata.livejournal.com]

ну вы даете, ребята, что ни пост то новый отпад - и Республиканцы у Часовщика несут точно такую же ахиннею с только с другим уклоном.

1. Церковная десятина довольно общепринятый порядок в США в большинстве Христианских кофессиий.

2. Long Term Capital Gains не имеют никакого отношения к дивидентам - это разница в цене продажи и покупки имущества (в том числе и домов и ценных бумаг).

3. Ромни не заработал $45 млн за два года (он вообще говоря давным давно ушел на пенсию), как и множество других пенсионеров с деньгами он продает ценные бумаги чтобы жить на эти деньги. $45 не сумма вырученная от продажи ценных бумаг - это разница между стоимостью покупки и стоимости продажи, сколько он в реале продал лень смотреть. Кстати Ромни мы не можем судить стал ли он богаче или беднее за 2010 - могло быть так могло быть этак, просто ему нужны деньги на жизнь и продал кусочек с которого пришлось платить налоги.

4. Если речь идет о дивидентах то это часть прибыли корпорации и она действительно облагается двойным/тройным а то и четверным налогом (federal corporate income tax, state corporate income tax, federal personal income tax and state personal income tax). И именно поэтому Американский корпорации предпочитают не показывть прибыль (всего на всего ожидается $146B corporate income tax in 2010 со всей 10 триллионной экономики http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/doc10871/Chapter4.shtml), вкладывать все деньги в развитие производства и извлекать доходы на рынке ценных бумаг облагаемые 15% да еще и deferred до тех пора пока бабки реально понадобятся.

Это конечно одна из сторон страшного бардака но ничего сделать с этим невозможно: миллиарды, которые ловкие удальцы делают на Wall St. произрастают как раз из этого перекоса, и подкармливают верхушку Демократов в правильную стороны а простые Демократы вроде хозяйки журнаял думают что через corporate income tax они очень ловко насыпали корпорациям соли на хвост.

[repliki.livejournal.com]

Вы смотрите marginal rate, а смотреть надо средний.
http://www.taxfoundation.org/news/show/250.html#table8
По 2009 году, люди между пятой и десятой персентилью по доходу (доход 112000 - 154000) платили в среднем 11.36% налогов, меньше, чем Ромни.

[ninazino.livejournal.com]

И это вы мне рассказываете? Смешной :))

[redbut.livejournal.com]

Любопытно, радетели налогов по справедливости - не читали сказку про двух жадных медвежат, или забыли ее? Как и то, какие равные и справедливые налоги были там, откуда если не они, то их родители приехали?
Цель пониженных налогов на инвестиции - поощрение инвестиций в экномику, и эту цель они выполняют. Я подробно (кстати, на примере Presidential Tax Returns) об этом писал три с лишним года назад:
http://rusam.livejournal.com/1597476.html#cutid1