![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazinoТаки--нет вилку сформулировал очень точно: Вилка:
(1) Выбрать нового президента, а по возможности и новый состав думы (досрочные выборы/кассация нынешних), ожидать от них проведения конституционной реформы
(2) Методами гражданского протеста (плюс, вероятно, экономические забастовки в случае неизбежного ухудшения в ближайшее время экон. ситуации) добиваться проведения конституционной реформы нынешними правителями.
Там же по ссылке и его ответ:
от нынешних властей осмысленно ожидать именно такого компромисса - хрен с вами, берите вашу мятую бумажку на букву к, только дайте нам доворовать. При этом они даже могут считать, что в ожидании риска смены власти по п.(1) или иначе, даже полезно иметь более либеральную конституцию, более независимый от личности Навального нового правителя суд и т.д.
Разумеется, многие реалии изнутри виднее, чем снаружи. Но тем не менее, выскажу свое видение издалека: не для того они выстраивали вертикаль, чтобы сейчас идти на попятный. Вот не верю я, что либеральная конституционная реформа может быть проведена нынешней властью. Это все равно что ожидать, что дракон, под влиянием митингов, сам отрубит себе все головы. Так не бывает.
С другой стороны, если все же добиться имеющимися мирными и законными средствами смены власти, следующая, какая бы она ни была, будет помнить о своей зависимости от избирателя. Ну, хотя бы есть такая надежда, что будет помнить. При этом персоналии гораздо менее важны, чем сам факт сменяемости.
Вопрос в том, через какую опцию реально запускается механизм. Мне кажется, через первую -- гораздо вероятнее. Но я могу ошибаться, как я есть издалека :))
(1) Выбрать нового президента, а по возможности и новый состав думы (досрочные выборы/кассация нынешних), ожидать от них проведения конституционной реформы
(2) Методами гражданского протеста (плюс, вероятно, экономические забастовки в случае неизбежного ухудшения в ближайшее время экон. ситуации) добиваться проведения конституционной реформы нынешними правителями.
Там же по ссылке и его ответ:
от нынешних властей осмысленно ожидать именно такого компромисса - хрен с вами, берите вашу мятую бумажку на букву к, только дайте нам доворовать. При этом они даже могут считать, что в ожидании риска смены власти по п.(1) или иначе, даже полезно иметь более либеральную конституцию, более независимый от личности Навального нового правителя суд и т.д.
Разумеется, многие реалии изнутри виднее, чем снаружи. Но тем не менее, выскажу свое видение издалека: не для того они выстраивали вертикаль, чтобы сейчас идти на попятный. Вот не верю я, что либеральная конституционная реформа может быть проведена нынешней властью. Это все равно что ожидать, что дракон, под влиянием митингов, сам отрубит себе все головы. Так не бывает.
С другой стороны, если все же добиться имеющимися мирными и законными средствами смены власти, следующая, какая бы она ни была, будет помнить о своей зависимости от избирателя. Ну, хотя бы есть такая надежда, что будет помнить. При этом персоналии гораздо менее важны, чем сам факт сменяемости.
Вопрос в том, через какую опцию реально запускается механизм. Мне кажется, через первую -- гораздо вероятнее. Но я могу ошибаться, как я есть издалека :))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-04 04:17 pm (UTC)Поэтому кто бы ни проводил реформу, она обречена.
no subject
Date: 2012-01-04 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 07:35 pm (UTC)А капли простые. Можно и датского короля, вернее королевы. ;-) Для начала--не бояться учиться у других. Благо Россия это умеет, много раз доказывала это своей историей. Когда будут знания и понимание, тогда появится общественное согласие по поводу механизмов и систем защиты от сбоев. В противном случае мы так и будем наблюдать периодические протесты "против", неважно, сколь они при этом будут морально обоснованы. Любой механизм, что политический, что механический, работает успешно только когда им умеют управлять и поддерживать в рабочем состоянии. Иначе он быстро сломается или его сломают и приведут в негодность. При этом демократия, сменяемость властей, независимость суда--это всё механизмы тонкой настройки, деликатные в обращении и требующие от операторов повышенной квалификации. ;-) Ими надо учиться пользоваться. Некий опыт у нас уже есть, так что теперь будет полегче, не с нуля начинаем. Но было бы слишком самоуверенно утверждать, что мы эти механизмы в совершенстве освоили.
Я надеюсь, я не слишком сложно излагаю?
no subject
Date: 2012-01-04 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-06 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-06 07:53 am (UTC)PS: То есть тут важна именно принципиальная невозможность критического восприятия этих тем - как например сейчас с "педофилией" и "наркоманией"
no subject
Date: 2012-01-06 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-06 01:15 pm (UTC)Естественно реагирую "от противного" - сразу красная лампочка - "жулик пытается меня развести по тупому" - ну как с рекламными агентами от шарлатнских средств и проповедниками. После этого уже ему придется доказывать что он не жулик (чего почему-то никто из них делать даже не пытается).
То есть - покажите мне мой интерес в демократии в РФ в - я может быть пересмотрю позицию, пока же я вижу просто жуликов вроде этого автора, пытающегося эксплуатировать слова "свбода"-"демократия"-"цивилизованный выбор" или жуликов вроде Навального, пытающся эскплуатировать ключевое слово "коррупция" и "нация".
no subject
Date: 2012-01-06 02:53 pm (UTC)А то, что тоталиризм (что любимый вами фошизм, что сталинизм) был или бывает крут, с лихвой покрывается тем, что он всегда провально проигрывает демократически устроенным государствам.
no subject
Date: 2012-01-06 03:02 pm (UTC)Совершенно не вижу. Скорее можно говорить об обратном - там где - рано или поздно образуется что-то демократическое (ну сравните - Китай и Индию - страны с примерно равным по времени стартом). Наоборот скорее - там где с помощью демократии пытаются приобщиться к - как правило получается банановая компрадорская республика со внешним управлением.
Но есть еще один момент - болотная публика - это таки да - столичный околобуржуазный пипл осознавший его классовый интерес. Вопрос - почему это мой интерес? Не "вообще в среднем по больнице", а что лично я с этого получу? А то получится что тот пипл получит луна-парк с блэкджеком и шлюхами, а я - повышение платы хза электричество и рабочую неделю в 60 часов (как Прохоров обещает) - и с чего мне за это вписываться?
с лихвой покрывается тем, что он всегда провально проигрывает демократически устроенным государствам.
И чего же тогда демократические государства так волнуются по поводу их существования? Так волнуются, что аж бомбят?
Насколько я помню, вопрос исследовали - результат такой - в среднем разницы в эффективности между авторитарными и демократическими режимами нет - у авторитарных больше разброс - потому среди них и легче найти пример "ужос-ужос" и больше шансы на возникновение действительно реального противника. За последнее их демократические режимы и боятся - ну вот как Иран тот же - кой в общем-то вполне культурная на общем фоне региональная держава.
no subject
Date: 2012-01-06 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-06 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 04:42 pm (UTC)пункт 2 - одно из средств
no subject
Date: 2012-01-04 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-04 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 01:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 02:41 am (UTC)Здесь торг не уместен.
no subject
Date: 2012-01-05 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-05 11:15 am (UTC)Берём карту. Если это джокер, то выбираем президента, какого захотим, хоть Такинета. Если это Путин, то все игроки встают, обходят вокруг стола шествием и хором три раза скандируют слово "фальсификация", потом игра продолжается с того же места.
no subject
Date: 2012-01-07 12:02 pm (UTC)http://grani.ru/blogs/free/entries/194623.html