Не удержусь таки

[ninazino]

Вот тут у Ивана Махатмовича обсуждается один из самых громких вердиктов в Америке со времени OJ Simpson'а: Casey Anthony not guilty.

Слушала сегодня интервью с одним из запасных присяжных -- он в делиберациях и голосовании не участвовал, но при них присутствовал. Он сказал, что совершенно согласен с вердиктом. Основания примерно такие:
1. Обвинение не смогло показать мотива: то, что мама любила погулять, как бы не очень сильный аргумент, потому что девочку можно было оставлять с бабушкой, что мама часть и делала.
2. Обвинение так и не объяснило, как именно девочка погибла, что именно было причиной смерти!!! Не было эксперта, который пришел бы и сказал бы, что вот то-то и то-то было причиной смерти.
3. На вопрос, а как же все ее вранье? -- ответил, что это вранье не началось со времени исчезновения ребенка, вранье было и два года до того, вообще в семье. Этого пункта я не поняла, но, судя по всеми, это связано как-то с отношением к появлению ребенка в семье.
4. Наконец, на главный вопрос, думает ли он, что Кэйси не убивала, или reasonable doubt, ответил не задумываясь: reasonable doubt.

И это правильно, по-моему: не смогли доказать, значит, проиграли. На то и состязательная система, прения сторон. Даже когда, по-нашему, приговор "несправедливый", он все равно правильный, потому что иначе система не работает.

Comments

[original-ivan.livejournal.com]

"Даже когда, по-нашему, приговор "несправедливый", он все равно правильный", потому что иначе система не работает.

Система - самостоятельная высшая ценность выходит, ну-ну.

[ninazino.livejournal.com]

Да, разумеется. Потому что она балансирует "понятия" разных людей. Механизм ценней любой "высшей цели". А что, по Вашим "понятиям" прикажете жить? А у меня они другие. Так что либо разойтись по очень дальним углам (если территория позволяет), либо глотку друг другу резать, либо -- система балансировки, сдержек и противовесов. Четвертого не дано-с :))

[original-ivan.livejournal.com]

И не думал свои понятия навязывать, тем более и не пойму, о чём это - я не окончил смысл жизни искать.

Мне просто степень Вашей принципиальности, последовательности пощупать интересно - вот если не со стороны, а сами под раздачу (систему, то есть) попали. Вот представьте, либо Вас осудили ни за что, либо мать (я хочу полную аналогию с прецедентом, но ребёнка у Вас нет) убили, известно кто, но оправдали по процедуре - система сработала. Как, до конца, система высшая ценность?

Я сегодня просто циник большой. И справедливости нет, и системы совершенной тоже, и в принципиальность до конца я не верю.

[avn475.livejournal.com]

Безусловно. Иначе все превращается в игру в карты, в которой правила пишут по результатам раздачи. Это мы уже проходили.

[avzel.livejournal.com]

За этим процессом совсем не следил. Если присяжные отнеслись к своей работе серьезно, то всё правильно. В истории с Симпсоном самое скандальное, на мой взгляд - это не сам факт оправдания, а то, что жюри понадобилось на это минут 20. То есть, очевидно, они даже и не пытались ничего рассматривать, а решение приняли заранее. Вся система построена на серьезном отношении присяжных к делу и их способности к объективности, к умению анализировать информацию и т.д. То есть получается, какие граждане в стране, такого качества и суд. Но ведь это, я думаю, и везде так, при любой системе.

[lamed.livejournal.com]

А что утверждала сама Casey Anthony? Что ребенка похитили и убили? То есть после того, как нашли кости, не смогли доказать, что ребенок был в ее руках на момент убийства? А как она объяснила причину, почему она решила не заявлять о похищении?

[ninazino.livejournal.com]

То есть после того, как нашли кости, не смогли доказать, что ребенок был в ее руках на момент убийства?
То есть просто не сообщили о причине смерти, вот так вот простенько. Это же огромный прокол в обвинении. А любой прокол трактуется известно в чью пользу.

[kisochka-yu.livejournal.com]

Нина, я следила за этим процессом и довольно внимательно. У обвинения ничего не было, что бы связало обвиняемую с собственно убийством. Поскольку тело пролежало пять месяцев и там мало, что осталось - они не смогли даже внятно сказать - утонула она, была задушена или что. Обвинение прсото не имело возможности сообщить о причине смерти - данных не было. То же было и с запахом в машине обвиняемой и с хлороформом - если нет причины смерти, то какое ко всему этому имеет отношение хлороформ?

Там другой интересный момент был - человек, который в декабре обнаружил тело, оказывается звонил в полицию еще в августе (он снимает показания счетчиков) - и сообщил, что в таких-то кустах видел нечто, похожее на человеческий череп. И никто не приехал это проверить. В августе, хотя бы, можно было установить причину смерти.

Многие сравнивают это дело с ОДжей. Но здесь, увы, все чисто - реально нет никаких доказательств, что это сделала она. Да, она вела себя странно (мягко говоря) - но за это не судят... Она получит около года, но поскольку отсидела уже три, то скоро попросту выйдет.

[ninazino.livejournal.com]

Ага, я тоже примерно так понимаю.

[irrelative.livejournal.com]

"И никто не приехал это проверить" - Если бы! Ведь приезжали. Дважды или трижды приезжали. Но ничего не обнаружили, "потому что в это время года различные части данного участка часто затапливаются водой". То-есть следствие работало, мягко говоря, спустя рукава. Да и сумбурно как-то: сколько раз Кейси эту арестовывали и выпускали? Бардак-с...

А вот мне кажется,

[puckshooter.livejournal.com]

что она всё же виновна. Слишком уж fishy выглядит её ложь. То она говорила, что девочка с няней, которой не существовало, то ещё где-то. Плюс косвенные улики в виде машины, где несло трупным запахом.

Хотя я понимаю, что одно дело считать её виновной из дома, а другое--голосовать за обвинительный приговор, зная, что ей наверняка светит смертельная инъекция.

Впрочем, если она виновата, ей воздастся. Природа не терпит пустоты, человеку по законам сохранения возвращается то, что он привносит в мир.

Re: А вот мне кажется,

[ninazino.livejournal.com]

Это вполне может быть. Хотя я лично склоняюсь к кисочкиной версии выше. Но и эту не исключаю.

Но! Это же не было доказано, верно? А по "понятиям", как тут иногда предлагается, наши присяжные все же как правило не судят: честно и скрупулезно разбираются в том, что и как доказано.

[vlad-ab.livejournal.com]

Обвинение не обязано искать мотив и часто его не ищет вовсе.

Ну а все остальное - вполне справедливо. Субъективные ощущения к делу не пришьешь. Присяжные поступили честно. Правосудие и справедливость по-английски одно и то же.

[ninazino.livejournal.com]

Ну что значит -- не обязано? Means, motive, and opportunity разве не релевантны? Мне кажется, как минимум два из трех должны иметь какую-ту репрезентацию в суде, иначе Вас или меня можно обвинить в смерти бедной девочки.

[ninazino.livejournal.com]

Уж во всяком случае, без точно обозначенной причины смерти и недоказанного мотива матери... Не знаю, судить очень тпудно. Хоть что-то должно быть, кроме ее вранья (которое жюри полностью признало и поддержало).

[quichenotte.livejournal.com]

Откашлявшись: состязательность системы тут совершенно ни при чем. Она в любом правовом государстве состязательна. Другое дело, что в англо-саксонских странах система accusatoire, а у нас inquisitoire. Но и в том, и в другом случае ищут доказательства вины и невиновности. Но немножко на разной стадии. Я бы сказала, что больше отличается сама форма, чем суть проведения процесса.

Дело, подобное процитированному, и там, и там дойдет до суда. Это очевидно. И у нас, и у вас эту маму могли бы и приговорить, и оправдать.

[ninazino.livejournal.com]

И у нас, и у вас эту маму могли бы и приговорить, и оправдать.
Ну да, верно. Если бы было достаточно доказательств, представленных обвинением, могли и обвинить. Ну а нет, так и нет.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

согласен. Более того, к посту можно приделать заголовок "О Презумпции невиновности".

и я - не удержусь таки, вернусь к делу ДСК. Что ж получаеЦЦа: любая блядь ( а хоть и интеллектуалка рафинированная) может заявить, что ее снасиловал Х, и Икса сначала сажают, потом разбираются?

[ninazino.livejournal.com]

Так и здесь так же было: обвиняемая таки просидела 3 года.

[polenova.livejournal.com]

Это разные вещи. Независимо от системы - сначала сажают, потом разбираются. По-другому происходит только в детективах про Пэрри Мэйсона. Любая блядь любого мужика хоть на день-два посадить может, если он ее трахнул, а не просто мимо проходил. ДСК - дело скандальное, человек известный, а будь на его месте человек ничем не замечательный - сидел бы. Если бы не имел хорошего адвоката. Сколько было шумных дел по поводу изнасилования, я вывела некую статистическую закономерность. Если имя жертвы слили прессе - приговор будет оправдательный. Объяснить это я не берусь, но так говорит статистика.

[whocares1970.livejournal.com]

Решение судa, кoнечнo, прaвильнo. Тoлькo я бы не oчень рaдoвaлся пo пoвoду нaшей судебнoй системы. И вoт пoчему. Oбвинение дoлжнo выстрoить дoстaтoчнo убедительные дoкaзaтельствa вины. Oни этoгo не сделaли. Тем не менее, передaли делo в суд. Oни чтo, идиoты? У них нет oпытa? Врoде бы не идиoты. Тем не менее, oни были удивлены, не пoлучив oбвинительнoгo зaключения присяжных. И мнoгие нaблюдaтели были удивлены. ЭТO ЗНAЧИТ, ЧТO OБЫЧНO НЕДOСТAТOЧНO ДOКAЗAТЕЛЬНOГO OБВИНЕНИЯ ХВAТAЕТ ДЛЯ ТOГO ЧТOБЫ OСУДИТЬ ЧЕЛOВЕКA. A этoй девушке прoстo пoвезлo.

[kisochka-yu.livejournal.com]

Более того, уже называются имена тех, кому НЕ ТАК повезло. И они отсидели многие годы, а оказались невиновными. Я сегодня читала материалы (уж под одно) одного такого дела, где мужика обвинили на основании показаний шестилетнего ребенка, которому что-то показалось. И этого хатило, чтобы посадить мужика на 26 лет.

[ny-quant.livejournal.com]

Хотел было спросить кто это такая Casey Anthony, но пока читал пост в общих чертах понял. У меня другой вопрос: почему это всем интересно? Десятки тысяч людей каждый год садятся в тюрьму или наоборот оправдываются судом. What's the big deal here?

[bzeev.livejournal.com]

По дороге едут сотни водителей, почти все превышают, а полицейский останавливает одного. Почему? Рацинального ответа нет. Статистика может покажет, что красные "Корветы" останавливают чаще. А вообще, как говорил герой одного старого советского фильма - надо заполнить вакуум.

Материалы по делу.

[puckshooter.livejournal.com]

http://investigation.discovery.com/blogs/criminal-report/casey_anthony_full_coverage/caylee_anthony.html

Смотрите сами, читайте. В общем, вся материальная часть--против Кэйси. Свидетельства людей про её отношение к дочери--за неё. Я по-прежнему считаю, что она убила ребёнка, может, по неосторожности. Но согласен, что возможно есть неустранимые сомнения. А поскольку речь шла о смертной казни, то пусть лучше так, чем казнить невиновного.