Нет. Они решили, что спасенных заложников НЕ БУДЕТ. Они хорошо знали, что террористы (их было около 40 человек, половина - смертницы в поясах шахидов) заминировали все здание, и были уверены, что взрыва не избежать. И что, соответственно, по их прикидкам, останется в лучшем случае десятая часть и заложников, и спецназовцев. А взрыва не последовало. До сих пор неизвестно, почему. И они оказались с тысячей отравленных человек на руках - без достаточного количества автобусов, не перекрыв дороги до больниц и проч.
что они заложились на пессимистический вариант и при этом оказались совершенно не готовы к оптимистическому. Каковая неготовность, в результате, и привела к гибели полутора сотен людей.
А ведь сама идея парализующего газа, если уж смотреть на ситуацию, не так и плоха. Собственно, его и применяли как последний шанс, любой другой вариант гарантировал подрыв здания.
Именно так. Сама идея плоха уже тем, что парализует этот газ за время от 2 до 5 минут. Чтобы нажать кнопку, нужно куда меньше. Почему никто ее не нажал, так и неизвестно - спецназовцы получили приказ убивать всех террористов, именно из-за боязни взрыва. И у Солдатова с Бороган один спецназовец рассказывает, что когда они ворвались в зал, он увидел шахидку, в руках два провода. Почему она не соединила их до того, как получила пулю в лоб, уже никто не узнает.
точно до сих пор неизвестно, был ли это фентанил или нет. Есть мнения, что если бы это был фентанил, число жертв от передозировки было бы больше. Но суть не в этом, а в том, что парализовать до конца не требуется. Всё, что нужно было--ввести террористов в состояние наркотического опьянения, чтоб они, грубо говоря, забыли зачем туда пришли. Понятно, что при расчётах по такому варианту закладывались на то, что кто-то из террористов сможет сохранить адекватность в мере, достаточной для того, чтоб нажать кнопку или соединить провода. Но повезло--они все вошли в наркотранс раньше, чем поняли, что случилось, а потому не успели взорвать здание.
Ну бывает. Меня бы устроил и вариант "убить всех заложников (весь театр) чтобы взять десяток террористов". Во время Беслана меня более всего беспокоила возможность каких-то переговоров "для спасения детей". Когда началась стрельба - я понял, что "пронесло" (а уж сколько там убитых будет - вопрос технический)
Ох недолго Вас будут терпеть. Допустим, меня бы устроил вариант разбомбить Газу как Дрезден, чтобы спасти Гилада Шалита, но я же этого вслух не говорю...))) Правда Израиль из-за двух заложников начал Вторую Ливанскую войну и разнес половину Бейрута, но не зря его за это переводчик книги и недолюбливает)))
т.е. они решили убить всех заложников (весь театр) чтобы взять десяток террористов. круто...
Они сочли , что важнее взять террористов, чем спасать заложников. И именно поэтому Путин в РФ популярен. Народ ждет именно такого обрза действий. И это правильно.
Ты тогда трансляции не смотрела? СНН транслировала то, что видели, без комментариев, практически, не успевали. Из трансляции возникло ощщущение, что хорошо спланированной операции просто не было. Сложилась патовая ситуация, как у израильтян в Интеббе - с террористами идти на переговоры нельзя и допустить гибели заложников нельзя. Траванули газом. У меня нет оснований не верить свидетелям, написавшим книгу, но и не верить своим глазам тоже оснований нет. Не только СНН, несколько западных телекомпаний снимали происходящее, и вход в здание, и как заложников выносили. По тогдашним сообщениям, очень многие умерли уже в больнице, потому что военные отказались сообщить, какой именно газ применили. И еще, применили они не нервно-паралитический, а настоящий ОВ. Не верю я в заговор, не верю в то, что спасти заложников не пытались, а верю в обычный российский бардак, помноженный на ужас происходящего. Планировавшие опрацию не поставили в известность медиков, медики оказались не готовы. Сама по себе идея пустить газ была разумной, только подготовиться нормально они не смогли. Молодых ребят, которые только что рисковали жизнью, вынося людей из здания вряд ли можно вот так легко заставить выдавать трупы за живых людей, они их на руках тащили в автобусы. Вряд ли можно заставить ведущие американские телекомпании - СНН, АВС, и европейские, сработать в угоду российских властей. Это все ИМХО, разумеется, но у меня рассказ о Норд-Осте вызвал reasonable doubt. Статья в Википедии содержит хронологию событий, и ту же самую информацию. Большинство заложников погибло уже в больницах, поскольку состав газа был неизвестен. Погибло в общей сложности по официальным данным 130 человек, что непростительно много. Если бы не их военные секреты, многих можно было бы спасти.
Хоть я и химик в прошлой жизни, но в газах не разбираюсь. Какое-то отравляющее вещество на основе фентанила, могу узнать подробнее (в смысле, что за газ). Вот тут похоже на правду: http://www.newsru.com/background/12nov2004/phentanil.html. Очень много похожих статей, видимо это никакой не газ, а аэрозоль, поэтому и было ощущение "дыма" - газ-то невидим. Сильный морфин, очень небезопасный для людей в закрытом помещении. Можно что угодно о них говорить - и что преступники, и что людей не пожалели, и что операцию не спланировали, и что бардак, и что за военную тайну жизнями заплатили. Только за всей этой критикой, как за критикой действий любого спецназа против любого теракта, у меня всегда вопрос - а какая у них была альтернатива? В ситуации цейтнота и при том, что в любой момент здание, в котором 800 человек, взлетит на воздух. Теракт на Дубровке был акцией устрашения. Не говоря уже о том, что с террористами нельзя договариваться, никаких реальных требований террористы не выдвигали. Они требовали прекратить войну в Чечне. Война не прекращается по мановению вошебной палочки, даже если ею президент машет. Это понимали и власти, и террористы, во всяком случае организаторы. После серии терактов против Израиля, на крупномасштабные теракты против государства не решаются. Смертника пошлют, солдата украдут, но самолеты Эль-Аль не угоняют, знают, что ничего не выйдет. Но только никто не учитывает, что Израиль имеет громадный опыт борьбы с террором, и сами израильские военные и разведка - не ангелы с белыми крыльями, и начинали в свое время тоже с террора, только против англичан. Да и страна поменьше, и координация получше. Я никого не оправдываю, просто стараюсь соблюсти объективность. Можно подсчитать скольких убили, а можно - скольких спасли. Это никак не оправдывавет блюдущих военную тайну перед лицом смерти 130 человек. Но вряд ли мне захочется читать какие-то новые сенсационные разоблачения на эту тему. Все что там было уже столько раз разоблачили, среди пострадавших были и немцы, и американцы. Ты поверишь, что американское правительство в случае гибели своих граждан не провело детального расследования? И немцы не провели? Не верю.
Я, честно говоря, не понял Вашего полемического задора. С кем Вы спорите? С Солдатовым и Бороган? А о чем?
1) Эта книжка была выбрана нами именно потому, что, в отличие от российской истерической традиции типо "ФСБ взрывает Россию", она была написана для западного издательства в стиле западного журналистского расследования. Никакого ниспровергательства и разоблочительства. Если любую информацию о ФСБ не считать разоблачением. Хотя, в конечном счете, так оно и есть.
2) Если кто считает "американское правительство" последней инстанцией и главным источником информации о делах в России, Боснии или Ираке, я тому сильно завидую. Ему жить легко и просто. Но на всякий случай я бы ему напомнил, что если "американское правительство" действительно захочет что-нибудь реально расследовать, то оно все равно обратится к Солдатову и Бороган. И иже с ними. Потому что "американское правительство", в отличие от них, в кустах на Дубровке не лежало. И с ним майор "Вымпела" Шевылев не будет пить водку и рассказывать ему, как проходил штурм. Даже если ему много заплатят. Да и русского языка "американское правительство" не знает. Да и водку пить не умеет.
3) Солдатов и Бороган - это а) очевидцы, б) аналитики (пятнадцать лет занимающиеся спецслужбами). То, что я вывесил, это не вся книжка. Это даже не вся глава про Норд-Ост. Это даже не большая ее часть. Дальше идут рассказы спецназовцев, очевидцев и т.п. Вывод такой: на заложниках с самого начала поставили крест. То есть молчаливо считалось, что во время штурма будет взрыв, и в живых останутся процентов 10. ЧТо взрыва не будет, никто не ожидал. А уж выводы делайте сами - как готовилась операция и ЗАЧЕМ она готовилась. Как справедливо сказал Таки-Нет, в такой операции могут быть три цели: 1) спасти как можно больше заложников, 2) не дать уйти террористам, 3) свести к минимуму потери спецназа. У этих первая задача вообще не стояла. Весьма вероятно, что бомбы не было вообще, это был блеф. А если она (они) и была(-и), то не воспользовались ей не из-за газа, это точно. Возможно, из-за того, что спецназ сработал очень быстро, и шахидки просто не успели получить приказа, а инициативы они проявлять не привыкли.
Но это если кому интересно. А кому нет, можно слушать "американское правительство".
У меня нет полемического задора и я ни с кем не спорила. Я книжку вообще не читала, а споры в стиле "я вашего Пастернака не читал" считаю нелепыми. Я отвечала Молли. Мое представление о конкретном эпизоде расходится с тем представлением, которое я увидела в приведенном отрывке. Я несколько раз подчеркнула, что я не очевидец, и могу только сопостовлять различные мнения и делать выводы на этом основании. Возможно, если бы я прочитала даже не книгу, а только изложение истории Норд-Оста в этой книге целиком, мое мнение было бы другим. Но приведенные в посте цитаты из книги показались мне неубедительными, что я и сказала. Это решительно ничего не говорит ни о книге в целом, ни об описании конкретного события в частности. Возможно, при полном прочтении я свое мнение изменю, но беседа без текста под руками теряет смысл. Получается что-то вроде "Говно твой Карузо, я его не слышал, но мне Рабинович напел - страшная дрянь". Это ответ на пункт 3 - можно обсуждать, только имея в руках материал, иначе будет Карузо в исполнении Рабиновича. На пункт 2 - по-моему вы в праведном гневе ошиблись адресом. Во-первых, американское правительство никак не может быть не только последней, но и никакой инстанцией, а тем более источником информации. Информация у нас СМИ, они очень противоречивы, но независимы от правительства. Просто, если на Дубровке пострадали американские граждане, ЦРУ обязано провести расследование, и результаты обнародовать. Не хотелось бы заниматься ликбезом, да вы и без меня это знаете, но нет такого понятия - американское правительство, у нас, храни господь, нет вертикали власти. Каждое ведомство занимается своим делом, иногда хорошо, иногда - ужасно. Но подробности теракта на Дубровке ЦРУ расследовало тщательно ( ЦРУ - не синоним правительства), они нарушений не нашли. Я не очень доверяю ЦРУ, но считаю их профессионалами, особенно не когда они действуют, а когда чужие ошибки ищут. На пункт 3 и отвечать нечего как-то. "Врет как очевидец" - не намми придумано, была бомба или нет - спецназ и те, кто планировал операцию не знали и знать не могли, при теракте всегда закладываются на худшее, а что именно думали те, кто планировал операцию, знают только они, а никак не корреспонденты, даже если они лежали рядом в кустах. Те кадры, которые видела я, и весь мир видел, противоречат вашему утверждению, что не означает правоты или неправоты той или иной точки зрения."каждый пишет как он дышет". В России человеческая жизнь никогда не была ценностью, но, ИМХО, за этой историей следил весь мир, поэтому первая задача безусловно стояла, даже не из-за людей, из-за престижа державы. Почему здание не рвануло - можно гадать, а точно сказать никто не может. Если газ был производной морфина, то мои весьма ограниченные знания фармакокологии говорят, что понюхав это никто ничего взорвать не мог. Я не врач и не фармацевт, но в силу жизненного опыта много раз видела как действуют морфины. Могу и ошибаться, разумеется, на всех по-разному, но я себе представляю картину несколько иначе. Внутри здания, когда людей вытаскивали и террористов убивали, не было ни журналистов, написавших книжку, ни нас с вами, так что мы можем лишь моделировать ситуацию с той или иной степенью достоверности. Да, мне интересно книжку прочитать, но это никак не означает, что я приму на веру все, что там написано. Вот "ФСБ взрыват Россию" я читала, и о человеке ее написавшем знаю много, Бостон - городишко маленький, а он тут жил. И книга тоже была написана для западного издательства. И издана сначала а США. Это не добавляет и не убавляет достоверности. Все книги такого рода пишутся в расчете на издание на западе, некая индульгенция, гарантия неприкосновенности. Потому с издательством и с изданием ничего и не случилось, ни пожар, ни потоп - незачем. Единственное, что я знаю о спецслужбах - там тоже люди, и им не хочется совершать лишних телодвижений. Книга уже издана по-английски, какой смысл препятствовать ее распространению, чай не 70-е годы, ничего не может помешать выложить ее в интернете - зачем суетиться против заведомо небольшого тиража. Все сказанное не умаляет моего уважения к людям, это написавшим. Немного снижает пафос, а пафос - вредная штука.
А Вы всерьез не знаете, что случилось с тиражом "ФСБ взрывает Россию" на территории этой самой России?
Я так и не понял, какой пафос Вы собираетесь снижать. Я никакого пафоса не заметил.
А ликбезом Вы правильно решили не заниматься: выражение "американское правительство" именно потому у меня везде в кавычках, что это цитата из Вашего коммента.
Нет, не знаю, что случилось с тиражем. На интернете книжка доступна. Тираж, насколько я знаю, финансировал Березовский, про скандал с тиражом ничего не слышала - я же в России не живу. До меня не докатилось. Пафос исключительно ваш ( не обижайтесь, ради бога!). Книгу я прочту с огромным интересом, но приведенные отрывки оставили у меня некое недоверие, которое я и выразила, много раз оговорившись, что это лишь мое личное мнение. Я вообще с недоверием отношусь к разоблачениям, заговорам и свидетельствам очевидцев. Хотя понимаю, что "если у вас паранойа, это не значит, что за вами не следят". Я вашего Пастернака не читал, но приеду в Москву в августе - надеюсь, дадите почитать. Тогда и разговаривать будем, а пока - предмета нет.
Я снаружи, а не внутри. Как бы сильно не волновали меня дела в России, две-три поездки в год ничего не меняют. Мне очень стыдно, что я, приезжая, живу как набоб, это мне друг детства помогает.
Была такая передача на Свободе - с горнолыжной точки зрения... Я долгий треп одной фразой сформулирую - с точки зрения крупного специалиста по террору (читал романы Даниеля Силвы, Ле Карре и Тома Кленси) книжка очень смахивает на фсб-шный слив. Включая биографию и профессиональную деятельность авторов.
Он последнее время перестал быть забавным. Я заранее знаю, что по какому поводу он скажет. А, как говорят в Одессе и на Брайтон-Бич, "Дважды сказанная хохма - уже не хохма". Если он персонаж виртуальный - идея себя исчерпала. А если реальный - как он сам себе еще не надоел?
Так это ведь бот. Простейшая компьютерная программа, генератор ЭНБ "Эпатирующих Наборов Букаф". А люди тут возмущаются чего-то... Как можно вирусом возмущаться?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2011-07-05 01:56 pm (UTC)т.е. они решили убить всех заложников (весь театр) чтобы взять десяток террористов. круто...
no subject
Date: 2011-07-05 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 02:03 pm (UTC)Т.е. получается,
Date: 2011-07-05 03:01 pm (UTC)А ведь сама идея парализующего газа, если уж смотреть на ситуацию, не так и плоха. Собственно, его и применяли как последний шанс, любой другой вариант гарантировал подрыв здания.
Re: Т.е. получается,
Date: 2011-07-05 03:09 pm (UTC)Сама идея плоха уже тем, что парализует этот газ за время от 2 до 5 минут. Чтобы нажать кнопку, нужно куда меньше. Почему никто ее не нажал, так и неизвестно - спецназовцы получили приказ убивать всех террористов, именно из-за боязни взрыва. И у Солдатова с Бороган один спецназовец рассказывает, что когда они ворвались в зал, он увидел шахидку, в руках два провода. Почему она не соединила их до того, как получила пулю в лоб, уже никто не узнает.
На самом деле
Date: 2011-07-05 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-05 03:05 pm (UTC)re: Меня бы устроил и вариант ...
Date: 2011-07-11 01:09 pm (UTC)Правда Израиль из-за двух заложников начал Вторую Ливанскую войну и разнес половину Бейрута, но не зря его за это переводчик книги и недолюбливает)))
no subject
Date: 2011-07-05 03:09 pm (UTC)Они сочли , что важнее взять террористов, чем спасать заложников. И именно поэтому Путин в РФ популярен. Народ ждет именно такого обрза действий. И это правильно.
no subject
Date: 2011-07-06 04:08 am (UTC)Статья в Википедии содержит хронологию событий, и ту же самую информацию. Большинство заложников погибло уже в больницах, поскольку состав газа был неизвестен. Погибло в общей сложности по официальным данным 130 человек, что непростительно много. Если бы не их военные секреты, многих можно было бы спасти.
no subject
Date: 2011-07-06 04:19 am (UTC)но я не знаю и заткнулась.
no subject
Date: 2011-07-06 05:14 am (UTC)Вот тут похоже на правду: http://www.newsru.com/background/12nov2004/phentanil.html. Очень много похожих статей, видимо это никакой не газ, а аэрозоль, поэтому и было ощущение "дыма" - газ-то невидим. Сильный морфин, очень небезопасный для людей в закрытом помещении.
Можно что угодно о них говорить - и что преступники, и что людей не пожалели, и что операцию не спланировали, и что бардак, и что за военную тайну жизнями заплатили. Только за всей этой критикой, как за критикой действий любого спецназа против любого теракта, у меня всегда вопрос - а какая у них была альтернатива? В ситуации цейтнота и при том, что в любой момент здание, в котором 800 человек, взлетит на воздух. Теракт на Дубровке был акцией устрашения. Не говоря уже о том, что с террористами нельзя договариваться, никаких реальных требований террористы не выдвигали. Они требовали прекратить войну в Чечне. Война не прекращается по мановению вошебной палочки, даже если ею президент машет. Это понимали и власти, и террористы, во всяком случае организаторы. После серии терактов против Израиля, на крупномасштабные теракты против государства не решаются. Смертника пошлют, солдата украдут, но самолеты Эль-Аль не угоняют, знают, что ничего не выйдет. Но только никто не учитывает, что Израиль имеет громадный опыт борьбы с террором, и сами израильские военные и разведка - не ангелы с белыми крыльями, и начинали в свое время тоже с террора, только против англичан. Да и страна поменьше, и координация получше. Я никого не оправдываю, просто стараюсь соблюсти объективность. Можно подсчитать скольких убили, а можно - скольких спасли. Это никак не оправдывавет блюдущих военную тайну перед лицом смерти 130 человек. Но вряд ли мне захочется читать какие-то новые сенсационные разоблачения на эту тему. Все что там было уже столько раз разоблачили, среди пострадавших были и немцы, и американцы. Ты поверишь, что американское правительство в случае гибели своих граждан не провело детального расследования? И немцы не провели? Не верю.
no subject
Date: 2011-07-06 07:28 pm (UTC)1) Эта книжка была выбрана нами именно потому, что, в отличие от российской истерической традиции типо "ФСБ взрывает Россию", она была написана для западного издательства в стиле западного журналистского расследования. Никакого ниспровергательства и разоблочительства. Если любую информацию о ФСБ не считать разоблачением. Хотя, в конечном счете, так оно и есть.
2) Если кто считает "американское правительство" последней инстанцией и главным источником информации о делах в России, Боснии или Ираке, я тому сильно завидую. Ему жить легко и просто. Но на всякий случай я бы ему напомнил, что если "американское правительство" действительно захочет что-нибудь реально расследовать, то оно все равно обратится к Солдатову и Бороган. И иже с ними. Потому что "американское правительство", в отличие от них, в кустах на Дубровке не лежало. И с ним майор "Вымпела" Шевылев не будет пить водку и рассказывать ему, как проходил штурм. Даже если ему много заплатят. Да и русского языка "американское правительство" не знает. Да и водку пить не умеет.
3) Солдатов и Бороган - это а) очевидцы, б) аналитики (пятнадцать лет занимающиеся спецслужбами). То, что я вывесил, это не вся книжка. Это даже не вся глава про Норд-Ост. Это даже не большая ее часть. Дальше идут рассказы спецназовцев, очевидцев и т.п. Вывод такой: на заложниках с самого начала поставили крест. То есть молчаливо считалось, что во время штурма будет взрыв, и в живых останутся процентов 10. ЧТо взрыва не будет, никто не ожидал. А уж выводы делайте сами - как готовилась операция и ЗАЧЕМ она готовилась. Как справедливо сказал Таки-Нет, в такой операции могут быть три цели: 1) спасти как можно больше заложников, 2) не дать уйти террористам, 3) свести к минимуму потери спецназа. У этих первая задача вообще не стояла. Весьма вероятно, что бомбы не было вообще, это был блеф. А если она (они) и была(-и), то не воспользовались ей не из-за газа, это точно. Возможно, из-за того, что спецназ сработал очень быстро, и шахидки просто не успели получить приказа, а инициативы они проявлять не привыкли.
Но это если кому интересно. А кому нет, можно слушать "американское правительство".
no subject
Date: 2011-07-07 01:01 pm (UTC)На пункт 2 - по-моему вы в праведном гневе ошиблись адресом. Во-первых, американское правительство никак не может быть не только последней, но и никакой инстанцией, а тем более источником информации. Информация у нас СМИ, они очень противоречивы, но независимы от правительства. Просто, если на Дубровке пострадали американские граждане, ЦРУ обязано провести расследование, и результаты обнародовать. Не хотелось бы заниматься ликбезом, да вы и без меня это знаете, но нет такого понятия - американское правительство, у нас, храни господь, нет вертикали власти. Каждое ведомство занимается своим делом, иногда хорошо, иногда - ужасно. Но подробности теракта на Дубровке ЦРУ расследовало тщательно ( ЦРУ - не синоним правительства), они нарушений не нашли. Я не очень доверяю ЦРУ, но считаю их профессионалами, особенно не когда они действуют, а когда чужие ошибки ищут.
На пункт 3 и отвечать нечего как-то. "Врет как очевидец" - не намми придумано, была бомба или нет - спецназ и те, кто планировал операцию не знали и знать не могли, при теракте всегда закладываются на худшее, а что именно думали те, кто планировал операцию, знают только они, а никак не корреспонденты, даже если они лежали рядом в кустах. Те кадры, которые видела я, и весь мир видел, противоречат вашему утверждению, что не означает правоты или неправоты той или иной точки зрения."каждый пишет как он дышет". В России человеческая жизнь никогда не была ценностью, но, ИМХО, за этой историей следил весь мир, поэтому первая задача безусловно стояла, даже не из-за людей, из-за престижа державы. Почему здание не рвануло - можно гадать, а точно сказать никто не может. Если газ был производной морфина, то мои весьма ограниченные знания фармакокологии говорят, что понюхав это никто ничего взорвать не мог. Я не врач и не фармацевт, но в силу жизненного опыта много раз видела как действуют морфины. Могу и ошибаться, разумеется, на всех по-разному, но я себе представляю картину несколько иначе. Внутри здания, когда людей вытаскивали и террористов убивали, не было ни журналистов, написавших книжку, ни нас с вами, так что мы можем лишь моделировать ситуацию с той или иной степенью достоверности.
Да, мне интересно книжку прочитать, но это никак не означает, что я приму на веру все, что там написано. Вот "ФСБ взрыват Россию" я читала, и о человеке ее написавшем знаю много, Бостон - городишко маленький, а он тут жил. И книга тоже была написана для западного издательства. И издана сначала а США. Это не добавляет и не убавляет достоверности. Все книги такого рода пишутся в расчете на издание на западе, некая индульгенция, гарантия неприкосновенности. Потому с издательством и с изданием ничего и не случилось, ни пожар, ни потоп - незачем. Единственное, что я знаю о спецслужбах - там тоже люди, и им не хочется совершать лишних телодвижений. Книга уже издана по-английски, какой смысл препятствовать ее распространению, чай не 70-е годы, ничего не может помешать выложить ее в интернете - зачем суетиться против заведомо небольшого тиража.
Все сказанное не умаляет моего уважения к людям, это написавшим. Немного снижает пафос, а пафос - вредная штука.
с изданием ничего и не случилось, ни пожар, ни потоп - не
Date: 2011-07-07 01:25 pm (UTC)Я так и не понял, какой пафос Вы собираетесь снижать. Я никакого пафоса не заметил.
А ликбезом Вы правильно решили не заниматься: выражение "американское правительство" именно потому у меня везде в кавычках, что это цитата из Вашего коммента.
Re: с изданием ничего и не случилось, ни пожар, ни потоп -
Date: 2011-07-07 02:45 pm (UTC)Re: с изданием ничего и не случилось, ни пожар, ни потоп -
Date: 2011-07-07 08:11 pm (UTC)Re: с изданием ничего и не случилось, ни пожар, ни потоп -
Date: 2011-07-07 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 10:00 am (UTC)re: очевидцы
Date: 2011-07-11 01:21 pm (UTC)Я долгий треп одной фразой сформулирую - с точки зрения крупного специалиста по террору (читал романы Даниеля Силвы, Ле Карре и Тома Кленси) книжка очень смахивает на фсб-шный слив. Включая биографию и профессиональную деятельность авторов.
no subject
Date: 2011-07-06 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 01:38 am (UTC)таких немного)
no subject
Date: 2011-07-06 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 03:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:33 pm (UTC)А люди тут возмущаются чего-то... Как можно вирусом возмущаться?
no subject
Date: 2011-07-06 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-08 04:13 am (UTC)