К предыдущему и вообще

[ninazino]

У моей прабабушки (которую я помню -- она меня до пяти с чем-то лет выпасала, пока жива была) была замечательная присказка: не любишь -- не целуй!

Надо сказать, эта простенькая мысль мне много в жизни помогла.

Comments

[ivan-ghandhi.livejournal.com]

Чернышевского начиталась, что ли?

[ninazino.livejournal.com]

Прабабушка? Это вряд ли :))

[ninazino.livejournal.com]

Смысл был такой: что-то не нравится? Так проходи мимо, никто не неволит.

[13-klyaks.livejournal.com]

Не всем так повезло с прабабушками. Вот и весь ответ на предыдущий вопрос :-)

[ivan-ghandhi.livejournal.com]

Ну, Чернышевский-то буквально имеет в виду. "Ни одного поцелуя без любви". Так что я даже и не понял бабушкиной мудрости. Теперь понял и оценил. (Да и пора бы поумнеть... уже трое внуков у самого... как моя бабушка говорила, ума-то нет так беда неловко.)

[ninazino.livejournal.com]

А, да. А я только когда Вы написали коммент, сообразила, что это и по-другому можно прочесть -- настолько в доме это была идиома в другом смысле.

Причем она могла распространяться и на действия. Например, я заною, что не хочу чего-то делать, потому что не люблю (скажем, косы заплетать, ага, косы были), мне спокойно ответят: не любишь, не целуй, а заплетать все же придется.

Во какой широты мудрость :))

[quichenotte.livejournal.com]

Правильно. А я детям нередко говорю, что они не обязаны меня любить, но могут в крайнем случае поблагодарить и позже. Даже через несколько лет. Например, за то, что я настаиваю, чтобы они готовились к экзаменам или чтобы убирали за собой.

[original-ivan.livejournal.com]

Эээээ.... напомнили споры у Арбата по теории естественного права. Один из казусов, которые демонстрируют несостоятельность этой теории, это ограниченность естественных жизненно значимых ресурсов, которых на всех никак. Неизбежна война, кому-то жить, кому-то умереть, и в итоге переход таки в систему договорного права: кто и как этими ресурсами право пользования имеет.

Я это к тому, что на всех и вдоволь общественного пространства тоже никак, и оно в юрисдикции господствующей морали. А вот на своей территории за заборами, дверьми домов и квартир - пожалуйста, мы туда целоваться не лезем.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Этот пост (http://lapot.livejournal.com/145840.html#comments), вероятно, свидетельствует о том, что геи-таки навязывают свой парад мэру Торонто. В комментах пишут и о пожарных по разнарядке. Я бы лично согласился на гей-парад в моём городе при условии, что меня на нём ни в коем случае бы не было - примерно как на коммунистическом митинге советского времени или на церковной службе и что главу моего города к посещению гей-парада тоже бы не принуждали.

И я полагаю, что если геё-активисты завладеют дискурсом, то всё будет гораздо хуже, чем сейчас - отполиткорректируют любого - см пост [Bad username or site: @ livejournal.com], где она, впрочем, пишет то, что я давно осознавал. Это при том, что неприятнее убеждённых неумеренных консерваторов для меня людей нет (а вот среди умеренных полно разумных людей, однако есть вероятность, что геи станут ещё большей гангреной.

От консервативного мракобесия получится переход к тоталирантности. Потому что гей-активистам выгодно повыщать ставки и постоянно усиливать накал - им от этого профит идёт. В итоге корректировать начнут всё и вся, и слова не вставишь, а вставивший уйдёт в "нерукопожатные".

Ну и не без того, что Запад именно в данном случае хочет заставить Россию прогнуться под какие-то достаточно не очевидные на данный момент нормы, просто потому, что они там господствуют. При этом уж совсем в неочевидном аспекте этих норм
При том, что в России спор о ценности этих норм возможен, а про США я сомневаюсь, хотя, возможно, и зря.


И, разумеется, гейство-негейство - второстепенный признак, защищать права людей именно как геев -дело двенадцатое, а геев всего 5% (хотя по полагаю, что гораздо большее количество людей в различной степени бисексуальны, но гейство для них не насущно), и делятся они на соцйиально успешных и неуспешных.