Выношу из комментариев
Jul. 27th, 2011 08:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazino...любопытный, как мне кажется, диалог о феномене жж, спровоцированный этим постингом Сапожника (воспроизведен здесь):
Gingema:
То, что здесь описано - первичность мысли версус первичность автора этой мысли - это сравнение форума с социальной сетью, а не ЖЖ с другими социальными сетями. Форум организован по темам, а ЖЖ - по юзерам. И если кто-то не смотрит на биографии юзеров, а только на их тексты (интересно, как он находит тексты, минуя их авторов? поиском ищет, по словам "интересный текст"?), то это в силу его личных предпочтений, значительно более приспособленной под дискусионную среду функциональности ЖЖ по сравнению с другими сетями, и спецификой русского сегмента ЖЖ, где много людей, пишущих достойные тексты. В англоязычном сегменте подобные люди пишут блоги без возможности реального обсуждения, в социальные сети ходят для обмена фотографиями и личными новостями, а дискуссии как раз сидят на форумах, организованных по темам. ЖЖ же технически объединяет свойства блогов и социальных сетей, именно это и сделало его подходящим для специфических нужд русскоязычного народа. Но все равно информация в ЖЖ группируется по юзерам, а не по темам.
Ninazino:
Да, Вы, пожалуй, правы. Разумеется, по юзерам, но не по тем, с которым знаком по дому или работе, а по тем, которые интересны. Клуб по интересам, но не форум, куда вхож всякий, а свой, личный.
Сапожник тоже в чем-то прав: интересны-то юзеры тем, как и в чем они проявляются, а это в блогосфере -- тексты.
Но он и неправ вот в чем: в ЖЖ есть некоторое количество неплохих писателей или других публичных персон, которые в ЖЖ выстраивают главным образом именно эту свою публичную персону, свой текстовый иммидж. Ну вот мне лично мало это интересно в ЖЖ. Когда мне это интересно, я иду и читаю книжку автора.
Тут, безусловно, очень важен диалог. Я через диалоги -- да что там диалоги, у меня, прошу прощения, и срачи недетские были -- многое для себя прояснила в своем собственном мировоззрении. Пока не надо было проговаривать, оно так и лежало под спудом, а когда пришлось (или захотелось, если угодно) вербализовать, многое стало яснее.
Вот в этом феномен ЖЖ для меня и заключается. Ни Фейсбук, ни Гуголь плюс почему-то совсем непривлекательны. Ну, в общем, я знаю, почему: сходила на одноклассников когда-то. Говорить не с кем и не о чем, кроме, ах, а вот в шестом классе я был в тебя влюблен. Ужас-ужас-ужас. Больше в такое - ни ногой.
Gingema:
То, что здесь описано - первичность мысли версус первичность автора этой мысли - это сравнение форума с социальной сетью, а не ЖЖ с другими социальными сетями. Форум организован по темам, а ЖЖ - по юзерам. И если кто-то не смотрит на биографии юзеров, а только на их тексты (интересно, как он находит тексты, минуя их авторов? поиском ищет, по словам "интересный текст"?), то это в силу его личных предпочтений, значительно более приспособленной под дискусионную среду функциональности ЖЖ по сравнению с другими сетями, и спецификой русского сегмента ЖЖ, где много людей, пишущих достойные тексты. В англоязычном сегменте подобные люди пишут блоги без возможности реального обсуждения, в социальные сети ходят для обмена фотографиями и личными новостями, а дискуссии как раз сидят на форумах, организованных по темам. ЖЖ же технически объединяет свойства блогов и социальных сетей, именно это и сделало его подходящим для специфических нужд русскоязычного народа. Но все равно информация в ЖЖ группируется по юзерам, а не по темам.
Ninazino:
Да, Вы, пожалуй, правы. Разумеется, по юзерам, но не по тем, с которым знаком по дому или работе, а по тем, которые интересны. Клуб по интересам, но не форум, куда вхож всякий, а свой, личный.
Сапожник тоже в чем-то прав: интересны-то юзеры тем, как и в чем они проявляются, а это в блогосфере -- тексты.
Но он и неправ вот в чем: в ЖЖ есть некоторое количество неплохих писателей или других публичных персон, которые в ЖЖ выстраивают главным образом именно эту свою публичную персону, свой текстовый иммидж. Ну вот мне лично мало это интересно в ЖЖ. Когда мне это интересно, я иду и читаю книжку автора.
Тут, безусловно, очень важен диалог. Я через диалоги -- да что там диалоги, у меня, прошу прощения, и срачи недетские были -- многое для себя прояснила в своем собственном мировоззрении. Пока не надо было проговаривать, оно так и лежало под спудом, а когда пришлось (или захотелось, если угодно) вербализовать, многое стало яснее.
Вот в этом феномен ЖЖ для меня и заключается. Ни Фейсбук, ни Гуголь плюс почему-то совсем непривлекательны. Ну, в общем, я знаю, почему: сходила на одноклассников когда-то. Говорить не с кем и не о чем, кроме, ах, а вот в шестом классе я был в тебя влюблен. Ужас-ужас-ужас. Больше в такое - ни ногой.
no subject
Date: 2011-07-28 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-28 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-29 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-28 04:22 am (UTC)мне невероятно не хваяет ЖЖ как источника мгновенной информации, мы с Гингемой это обсуждали, и пришли к выводу что особенно в израильском сегменте это очень развито и совершенно незаменимо
no subject
Date: 2011-07-28 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-29 02:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-29 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-28 11:29 am (UTC)Чем он лучше ФБ? Я пока воздержалась от перехода туда -- когда-то поверила в их Wave, а оно оказалось нежильцом. И на блогспоте у них ничего не получилось. Если уж на такой ресурс переходить, то ФБ надежнее вроде бы.
мне невероятно не хваяет ЖЖ как источника мгновенной информации
Мне тоже.
Offtop:
Date: 2011-07-28 10:55 pm (UTC)Thanks
Re: Offtop:
Date: 2011-07-28 11:21 pm (UTC)