А как вы думаете?

[ninazino]

Улицу поддерживать нельзя. Никогда. Улица всегда неправа.

Я -- категорически не согласна. Просто категорически. Но готова выслушать аргументы.

Comments

[lapot.livejournal.com]

Раз ты цитату в топик вынесла, то хоть контекст уточни: речь шла о попытках снести уже имеющуюся установившуюся власть в результате уличных беспорядков.

[ninazino.livejournal.com]

Контекст уточняю: Египет.

[lapot.livejournal.com]

Ещё конкретнее: речь идёт именно о перевороте. Не об изменениях под давлением, а о смещении Мубарака в результате уличных волнений.

[whocares1970.livejournal.com]

A я вoт дoлгo думaл и решил с Вaми сoглaситься. И вoт пoчему. Уличные беспoрядки - этo средствo. A тех, ктo пoльзуется тaкими средствaми для дoстижения свoих пoлитических целей, пoддерживaть действительнo не стoит.

Если же беспoрядки действительнo стихийны, тo этo вooбще чтo-нибудь врoде бунтoв нaчaлa 1990х в Лoс-Aнжелесе или в Крaун-Хaйтс. Их пoддерживaть тoже кaк-тo стрaннo.

И я не согласен.

[puckshooter.livejournal.com]

Ибо есть контрпример. И, как русский человек, я горд, что этот пример--из России. Пример улицы образца 1989-1991 годов. Уж на что я некомфортно ощущаю себя в толпе, даже в толпе любителей оперы и балета, ;) но в то время быть с улицей и на улице было незазорно.

Re: И я не согласен.

[janitor-gerasim.livejournal.com]

Роль улицы тогда была минимальна, все перемены шли сверху. На улицах ничего не решалось

[dimrub.livejournal.com]

Революции 1789, 1848, февральская 1917-го - все они были результатом народных волнений. Все они, в конечном итоге, привели к улучшению жизни все более широких масс (за исключением, пожалуй, февральской, из которой, кто знает, тоже что-нибудь получилось бы, если бы не большевики и недальновидность временного правительства). Чего уж говорить о современных, типа грузинской и украинской.

Вообще же, поддерживать или не поддерживать улицу - это какая-то странная постановка вопроса. Тот факт, что об улице вообще идет разговор (при том, что "улица" обычно очень инертна) означает, что в обществе ОЧЕНЬ серьезные проблемы, и в этом контексте сопротивляться улице - это как-бы бросаться под колеса паровоза истории. Поэтому улица всегда права по определению. Неправы могут быть те, кто ставит себя во главе улицы.

[ninazino.livejournal.com]

Тот факт, что об улице вообще идет разговор... означает, что в обществе ОЧЕНЬ серьезные проблемы
Плюс стопиццот, как в жж говорится. А по-русски: совершенно согласна.

[janitor-gerasim.livejournal.com]

1917 - сами признали, что плохо получилось. После 1789 - были террор, гильотина и Империя Наполеона, в войнах коей погибло целая куча французов. Возникшая Вторая Ресублика в 1848, если про Францию, закончилась через 3 года авторитаризмом Второй Империи, кояя, в свою очередь, рухнула в бездарно проигранной ею войне.

Как-то очень тяжело преставить, что развивайся без вмешательства улицы - получилось бы хуже.

[bgmt.livejournal.com]

Все аргументы сведутся к замаскированному "они жлобы, а мы лучше знаем, что хорошо и что плохо".
Думать тут нечего. Много раз оказывалось, что "мы" вовсе не знаем. Что не значит, что "улица" обязательно права, но значит, что у неё всегда есть причины. А "мы" вместо того, чтобы пытаться понять эти причины действий, хотим её придавить. Ну и получаем отложенный взрыв, обязательно.
Не давайте интеллигентам играть со спичками. Спички врождённого недемократизма куда взрывоопаснее, чем даже спички излишней любви к бунту.

[ninazino.livejournal.com]

Все аргументы сведутся к замаскированному "они жлобы, а мы лучше знаем, что хорошо и что плохо".
Да, именно так. И наш общий любимый юзер будет в первых рядах...

а я вот согласна, Нино... причем АБСОЛЮТНО.

[tandem-bike.livejournal.com]

"улица" - это толпа. mob. иногда (часто) это толпа линчевателей, иногда - мародеров, еще чаще - толпа вандалов и хулиганов. бывает, конечно, что это толпа, у которой цели не противные тебе лично - например, иранские студенты, или я так понимаю, египтяне, и бывает, конечно что уличные протесты куда-то подталкивают политиков. бывает.

но - повторяя - улицу/толпу/моб/вандалов поддерживать все равно нельзя. они все равно неправы - методом протеста, они разрушают и так слабую во многих местах структуру цивилизации. they tear the fabric of society, Nino.

Re: а я вот согласна, Нино... причем АБСОЛЮТНО.

[ninazino.livejournal.com]

Моля, вопрос таки глубже. Вопрос вот примерно такой: когда удица выходит на улицу -- кто виноват?

Нет, я все понимаю, Мубарак нам друг и все такое. И Брежнев был нам друг...

Re: а я вот согласна, Нино... причем АБСОЛЮТНО.

[messala.livejournal.com]

А что им [нам] кроме улицы остается?

"Нам всем удобнее, чтобы их держали в рабах. Да и им оно лучше. А то ж будет как в Иране!"

А не так уж однозначно плохо в Иране и было.

Опять обощения!

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Исламисты всегда неправы.
Можно обобщить до религиозных фанатиков. Они вообще всегда неправы, даже если не выходят на улицу.
Какая разница, кто где находится? Надо по существу разбираться.

Re: Опять обощения!

[ninazino.livejournal.com]

А при чем здесь исламисты?

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Тоже несогласен. Ибо все утверждения, содержащие слово "всегда" ошибочны :)))) Хотя я пока не могу найти ошибку в удивительно точной фразе Бегемота про "всегда есть причины".

На самом деле, фраза просто слишком коротка, чтобы быть однозначно судимой. С одной стороны, да, в любом массовом протесте наличествует разного рода зло и немалое. С другой стороны, объявлять любое массовое (уличное) движение совсем уж неправым тоже нету смысла, такое опровергается простейшими контраргументами... Легко любить эволицию, но, думается мне, она без револиций невозможна. Потому как без время от времени подтверждаемой на практике возможности револиции, у эволюции отсутствует мотивация. (Знаю, предложение, в котором три и больше слов заканчиваются на "ция" --моветон. Ухожу :))

[janitor-gerasim.livejournal.com]

Ну вот США - больше двух веков без революций развиваются. Австарлия с Канадой - тоже. Да и сама Британия, после Кромвеля всё только эволюцией...

[whocares1970.livejournal.com]

Нaпрaшивaются oпaсные aнaлoгии. :) Если в чём-тo мoжет быть прaвa дaже violent египетскaя улицa, бунтующaя прoтив пoдлoгo диктaтoрa МуБaрaкa, тo нaскoлькo же бoлее прaвa пoдчёркнутo мирнaя улицa, предстaвленнaя tea party, ругaющaяся пo пoвoду Бaрaкa, кoтoрый O! :)

[ninazino.livejournal.com]

Разумеется, в чем-то права. А Вы сомневались? :))

[original-ivan.livejournal.com]

Реформы хороши сверху. Постепенные. А революции - это проявление болезни общества, его неспособности реформироваться естественно.

Что спорить, как раз на примере Египта можно будет проверить, принесёт ли смута народу счастье. Пока счёт против смуты.

Ещё мой прогноз: Мубарак уйдёт, но ставленники Запада не удержатся, страна и дальше пойдёт в разнос.

[tandem-bike.livejournal.com]

редкое согласие.

[gomberg.livejournal.com]

Улица не может быть права или не права. Этот как сказать, что ураган прав или не прав.

Важное достоинство демократии в том, что она предполагает способ смены власти не через улицу. Революция, как и ураган - это, как правило, очень неприятно для тех, кому случается в нее попасть. Но, если нет более приятных способов смены власти, то, рано или поздно такое вот стихийное бедствие с большой вероятностью произойдет. И, да, часто получается, что, в итоге, сколько-то лет кажущейся стабильности оборачиваются жуткими потрясениями. Но виновата тут не улица, а отсутсвие тех институтов общества, которые только и могут обеспечить стабильность и законность. Ну а в их отсутствии, как правило, логичнее винить тех, кто имел возможность их формировать (точно так же как в случае урагана претензии можно предъявлять неудовлетворительному состоянию гидротехнических сооружений или неготовности спасательных служб, но не самой Алисе, или как ее там метеорологи обозвали). В данном случае, власть в Египте не менялась, как ни считай, лет тридцать, нынешние институции созданы нынешним режимом, так что кто виноват - вполне понятно.

Если же говорить о конкретной египетской ситуации и конкретном вопросе... Я нисколько не виню тех египтян, которые сейчас, скажем, толпятся с семьями в аэропорту, спасаясь от стихии. Я бы, наверно, тоже предпочел дать драпу - я весьма трусоват, да и двое малолетних детей, опять же. Но для долгосрочной стабильности Египта демонстранты делают больше, чем все генералы ВВС вместе взятые. Вполне возможно, что нынешний режим сменится чем-то еще менее приятным. Но, даже если в итоге, скажем, к власти прийдут те же самые "братья",неужто именно демонстранты виноваты в том, что египетское политическое пространство было настолько "зачищено", что организованой светской оппозиции, готовой сменить власть, в стране нет?

[savta-le.livejournal.com]

Вот, ИМХО, прекрасно сказано:

Прежде, чем стать "старой демократией", Европа прошла через полтора века революций, диктатур, войн, ужасов и мерзостей. Кто может запретить остальным идти тем же путем? Конечно, каждый в итоге получит не демократический рай, а нечто в меру своей испорченности. Но демократия для любого народа - единственный шанс чему-то учиться и двигаться вперед. Оттого Запад и приветствует революции - не потому что "далеко", а потому что помнит свою бурную юность, и знает - без тех ужасов и безумств не было бы и нынешнего гуманного и благоприятного порядка.

И никуда не денешься - придется терпеть.
http://isakova-anna-il.livejournal.com/10260.html?style=mine

[tandem-bike.livejournal.com]

поленилась по ссылке, но суть поняла. так-то оно так, пусть им будет сейчас так же плохо как нам было сколько-то веков назад, прогрессоры не могут справиться с прыжками прогресса, Стругацкие, общество должно пройти все щти стадии, бла-бла-бла.

т.е. не надо осуждать расстрелы в затылок гомосексуалов у саудов, сжигания заживо женщин в Гуджарате, не надо - это "их путь", они должны его пройти????

ненавистен мне этот подход, уж простите. ДО ДРОЖИ.