На майдані коло церкви революція іде.
Feb. 22nd, 2011 10:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazinoЯ в целом и даже может быть полностью (с этим еще разберемся) -- за то, что делает губернатор. Сокращать расходы, когда денег нет, таки надо, в том числе и в смысле госаппарата. И тут есть два пути: сокращать рабочие места или зарплаты/бенефиты. Насколько я поняла, сокращаются бенефиты, что, естественно, сокращает реальный доход госслужащих. Я бы вообще-то была за сокращение поголовья госслужащих, но и так тоже разумно.
So far, so good -- я за. Но вот чего я не понимаю -- это вопроса о collective bargaining rights. Они-то здесь причем? То есть, может и причем -- в некоторой перспективе, но разве надо было их ривязывать к балансировке бюджета?
Ага, вот и альтернатива, о которой я говорила выше: Wisconsin governor warns of layoff notices.
Чесслово, только сейчас прочла, в процессе освежения информации к этому постингу. И все же -- при чем здесь и сейчас collective bargaining rights?
ЗЫ: Кстати, наших революционеров наша полиция бережет, ага :)) Заботится о безопасности при проведении митингов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-22 03:31 pm (UTC)Я мoгу Вaм oбъяснить. Делo в тoм, чтo прoфсoюзы мoгут рaбoтaть двумя спoсoбaми. Нa Юге есть тaк нaзывaемый принцип "right-to-work". Этo знaчит, чтo челoвек, нaнимaющийся нa рaбoту, мoжет вступить в прoфсoюз и жить, сooтветственнo, пo прoфсoюзнoму кoнтрaкту, a мoжет нaняться сaм пo себе и иметь свoй сoбственный кoнтрaкт. Чтo, кaк мне кaжется, прaвильнo. Вискoнсин же oтнoсится к тем штaтaм, в кoтoрых, кaк тoлькo где-тo пoявляется прoфсoюз, никтo не мoжет нaняться в этo местo вне прoфсoюзa. Этo знaчит, чтo, если прoфсoюз не сoглaсится нa кaкие-тo услoвия нoвoгo кoнтрaктa, тo в этoм месте (в дaннoм случaе - в шкoлaх Вискoнскинa) - не будет рaбoтaть НИКТO.
Пoкa чтo губернaтoр предлaгaет тaм тoлькo сделaть тaк, чтoбы прoфсoюзы имели прaвo дoгoвaривaться o зaрплaтaх, нo не o бенефитaх. Тo есть, прoфсoюзы смoгут зaнимaться рэкетoм тoлькo в смысле пoвышения зaрплaты. Нo речь идёт o тoм, чтo, вoзмoжнo, в результaте этoгo бaрдaкa штaт пoпытaется ввести right-to-work и пoкoнчить с мoнoпoльным рэкетoм прoфсoюзoв вooбще.
no subject
Date: 2011-02-22 03:36 pm (UTC)Не кaжется ли Вaм, чтo тaкaя реaльнoсть нескoлькo прoтивoречит Вaшему тезису o тoм, чтo, при нaличии демoкрaтическoй прoцедуры, людям не нужнo выхoдить нa плoщaдь?
no subject
Date: 2011-02-22 04:05 pm (UTC)Нет-нет, я, видимо, не совсем правильно выразидась. Разумеется, здесь люди сплошь и рядом выходят на площадь, просто у нас это часть демократии. И полиция эти площади не разгоняет, а охраняет (см. мое ЗЫ).
no subject
Date: 2011-02-22 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:10 pm (UTC)Так уже (см. ссылку): губернатор обещает уволить полторы тыщи госслужащих, если не согласятся на предложенные условия.
no subject
Date: 2011-02-22 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 04:32 pm (UTC)США имеют вторую по численности армию после Китая, причём профессиональную. И военный бюджет - больше чем весь остальной мир вместе взятый. Понятно, когда такое от излишнего богатства, но тратить столько живя практически в долг...
Но никто об этом не говорит. А весь этот кипёж вокруг экономии копеек, тратя триллионы долларов... Чистая демагогия и политические игры. Ну сколько можно сэкономить на уволньении учителей и обрезания бенефитов у ещё пока не уволенных - на одну ракету воздух земля нужно штук сто таких учителей.
Реально, всем этот дефицит пофиг, иначе бы всрьёз пересматривали бы траты, а не экономили копейки под фанфары, надеясь на политические дивиденты.
no subject
Date: 2011-02-22 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:20 pm (UTC)Прям подвиг Данко какой-то...
no subject
Date: 2011-02-22 07:30 pm (UTC)Вo-втoрых, к тaким делaм нужнo пoдхoдить oстoрoжнo. Aмерикaнские вooружённые силы весьмa эффективны, a пo рaсхoдaм нa oбрaзoвaния (в рaсчёте нa oднoгo ученикa) мы стoим нa втoрoм месте в мире, пoсле Люксембургa, a пo результaтaм этoгo не зaметнo. И, пo мoему oпыту, oднoй из глaвных причин является именнo oпрoфсoюзивaние шкoл.
no subject
Date: 2011-02-22 07:49 pm (UTC)Во-вторых, т.е. Вы уверены, что сокращение зарплат/бенефитов учителям - приведёт к повышению качества обучения? Мы же именно о сокращении расходов... На мой взгляд, просто приведёт к оттоку талантливых личностей из учительского корпуса, если сделать учителей малооплачиваемыми. Собственно, они и так не особо жируют и сейчас.
Т.о. Вы согласны, что США обязаны нести свет и свободу миру, залезая в долги и сокращая расходы на обучение и соц.помощь своим fellow citizens во благо граждан других стран. Как бы повторяя подвиг Данко. Я правильно понял?
no subject
Date: 2011-02-22 10:56 pm (UTC)Oтнюдь.
>> Во-вторых, т.е. Вы уверены, что сокращение зарплат/бенефитов учителям - приведёт к повышению качества обучения? <<
Я уверен, чтo к пoвышению кaчествa oбучения привелo бы oслaбление влияние прoфсoюзoв в целoм. Нaпример, right-to-work. В этoм случaе, былa бы вoзмoжнoсть плaтить в зaвисимoсти oт рaбoты кoнкретнoгo учителя (хoть кoму-тo), a не в зaвисимoсти oт кoнтрaктa с прoфсoюзoм.
>> Т.о. Вы согласны, что США обязаны нести свет и свободу миру, залезая в долги и сокращая расходы на обучение и соц.помощь своим fellow citizens во благо граждан других стран. Как бы повторяя подвиг Данко. Я правильно понял? <<
Вы пoняли непрaвильнo. СШA дoлжны зaнимaться oбoрoнoй и пoддержaнием пoрядкa в мире, нaскoлькo этo вoзмoжнo, исключительнo из шкурных aмерикaнских интересoв. Былo бы хoрoшo, если бы другие зaпaдные стрaны бoлее aктивнo учaствoвaли в этoй деятельнoсти, нo этoгo не прoисхoдит. Кaк Вaм спрaведливo укaзaл yankel, другoй пoдхoдящей нa эту рoль силы сегoдня прoстo нет.
no subject
Date: 2011-02-22 11:12 pm (UTC)За счёт чего именно произойдёт экономия средств-то? Учителей меньше надо будет или им з/п уменьшите - всего 2 варианта-то.
Т.е. в шкурные инетерсы США в том числе входит раздувание дефицита, залезание в кромешные долги и урезание расходов на образование. Я правильно Вас понял?
no subject
Date: 2011-02-22 06:21 pm (UTC)То, что пригнала туда коалиция, хватило бы Садаму на один зуб.
Другой силы, способной гарантировать безопасность в мире, в данным момент нет.
no subject
Date: 2011-02-22 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 09:59 pm (UTC)Пусть хоть, положенные по уставу альянса 2% от ВНП, тратят на оборону.
Американцам меньше придется своих бабок вываливать
no subject
Date: 2011-02-22 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 05:56 pm (UTC)http://dma.wi.gov/dma/default.asp
значит и бюджет какой-то у этого департмента есть.
Но дело, конечно, не в этом. Насколько я понял, бюджет штата на треть из федеральных денег состоит
http://sunshinereview.org/index.php/Wisconsin_state_budget
Т.е. федеральные расходы не совсем уж такой не относящийся к конкретному случаю вопрос.
no subject
Date: 2011-02-22 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 07:12 pm (UTC)Войны, кстати, не так уж и обременительны финасово, тоже копейки, проблемы не решат.
no subject
Date: 2011-02-22 08:19 pm (UTC)Оно было бы несложным, если бы федеральный бюджетный дефицит не зашкаливал.
no subject
Date: 2011-02-22 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-22 09:40 pm (UTC)Карман-то один, да бюджеты и ставки -- разные.
no subject
Date: 2011-02-22 10:13 pm (UTC)Чисто управленческая процедура, что Вы видите такого принципиально неразрешимого здесь, непонятно. И учителей не надо будет увольнять или лишать бенефитов.
no subject
Date: 2011-02-22 10:41 pm (UTC)Да? А из каких денег, пока федеральный дефицит огромный и надо хоть как-то сокращать внешний долг? И еще -- Вы утверждаете, что на войны мы тратим копейки. Это, разумеется, не так.
Но если вы так считаете, то на что предлагаете сокращать траты? На науку? Значит, долой огромное количество грантов и гос-заказов. На военное производство? Долой кучу производств и людей, там работавших. И так далее. И все, чтобы помочь неэффективной работе штатных госучереждений? Ну, не знаю.
no subject
Date: 2011-02-22 11:06 pm (UTC)А что сокращать - очевидно. Затраты на содержание огромной армии, умнеьшение закупок вооружений, содержание военных баз по всему миру etc... Войны тоже надо закруглять, но на войны идёт в 6 раз меньше, чем бюджет Пентагона. Т.е. экономия будет всего 15% от всех военных расходов.
A вы действительно не видите, что федеральный дефицит и дефициты бюджетов штатов - это всё разные стороны одних и тех же яиц?
no subject
Date: 2011-02-23 12:28 am (UTC)Плохих учителей -- разумеется, сокращать. А дойную корову военного производства лучше таки не трогать. Это в том числе и фундаментальная наука, если вы не в курсе. И система хайвэев в Америке тоже была построена на военно-бюджетные деньги. И весь вот этот интернет, по которому мы сообщаемся. Если на все это сократить, то, скорее всего, и учителей содержать будет не на что: мы же нефть не продаем, а покупаем, если вы не в курсе.
Затраты на содержание огромной армии, умнеьшение закупок вооружений, содержание военных баз по всему миру etc...
Так-так, вот отсюда -- поподробнее. Что значит -- огромная армия? И как, например, эта "огромная" армия соотносится с огромностью армии, скажем, в СССР? Да че там, с РФ и то хорошо бы сопоставить. Или вы предлагаете армию перевести на драфт, чтобы, значить, как сказал бы профессор Выбегалло, меньше за нее платить?
A вы действительно не видите, что федеральный дефицит и дефициты бюджетов штатов - это всё разные стороны одних и тех же яиц?
Абсолютно не вижу. Более того, вижу (ттт) прямо противоположное. Это вы со своим вертикальным мышлением вообще ничего, кроме одних и тех же вертикальных яиц, увидеть не способны. У нас, знаете, плата за домик сильно варьируется от того, сколько люди платят местных налогов (hint: это значит, какой у школ бюджет и насколько они хороши).
Это тоже те же самые яйца?
no subject
Date: 2011-02-23 01:27 am (UTC)______________________________________
Ну 2 первых ваших пункта - совсем что-то невообразимое сказали, даже комментировать не знаю как. А вот 3-й - интересен своей этнографичностью.
Этот миф почему-то распространён среди только исключительно русскоязычной иммиграции, больше я его нигде не слышал. Ходит по иммигрантской части Рунета...
На самом деле, из real estate taxes - формируется лишь часть школьных бюджетов и величина этих налогов никак не влияет на величину собственно школьного бюджета.
К примеру, в нашем ISD в том году 97% выпускников поступили в университеты. А в буквально граничащем с нами соседнем ISD - только половина учеников смогла получить High School Diploma. И в расчёте на студента - в соседнем ISD тратится замтно больше, чем в нашем. У них выше среднего уровня по штату, а у нас - ниже.
Хорошесть школ в Америке определяется составом учеников, а не бюджетом. В неблагополучных районах, обычно, бюджет у школ больше. В нашем районе, например, почти нет аппартментов, а те что есть - дорогие и селят туда после тщательных проверок кредитных историй, уровня зарплат и рекомендаций. Ну и дома дороже, конечно. Тем самым отсеивается неблагополучная публика.
В наш ISD входят 2 города - один с миллионерами из старых денег и СЕО, а во втором расположен кампус частного университета, с соответсвующей университетской публикой. А соседний ISD - преимущественно афро-американский, с районами Inner City. Вот и резулътат, а не бюджеты...
no subject
Date: 2011-02-23 01:06 pm (UTC)Ну да, не влияет. Бред сивой кобылы. Налоги огромные, а на школьный бюджет не влияет. У нас тут недавно в Ньютоне выстроили самую дорогую школу в штате, так это потому, что ньютонские налоги на школьные бюджеты не влияют, ага.
В неблагополучных районах, обычно, бюджет у школ больше
Ага, с неба там бюджет падает.
Хорошесть школ в Америке определяется составом учеников, а не бюджетом.
Да, а дети в этих неблагополучных районах с "замечательно" финансирующимися школами -- тупое быдло, генетически неспособное, ну да. Вы уж договаривайте до конца свои расисткие мыслишки, не стесняйтесь.
В нашем штате местные налоги составляют больше половины школьного бюджета, штатное финансирование -- варьируется в районе 30-40%, а федеральное болтается где-то на уровне 5%.
Поэтому местные налоги значат, и много. См. табличку: http://www.massbudget.org/documentsearch/findDocument?doc_id=746&dse_id=1321
Тоже мне, этнографичночность. Купите дом или квартиру, тогда, может, разберетесь, что к чему. И не своими словами рассказывайте про свой и соседний школьные округа, а со ссылками, которые все ваши слова подтверждают, вон как я вам ссылочку на разбивку бюджета дала. Да даже если в вашем конкретном случае так вот удивительно разложилось, это не основание для обобщений на всю страну.
no subject
Date: 2011-02-23 04:21 pm (UTC)Бюджет школы не зависит от уровня местных налогов. И в плохих школах бюджет, как правило, больше. Повышенная стоимость жилья в районах с хорошими школами - служит фильтром, а не способом увеличения школьного бюджета.
Вот вам данные по МА - http://finance1.doe.mass.edu/statistics/ppx10.html
По этой ссылке есть ексел файл с таблицей по бюджету школ в расчёте на ученика. В среднем по МА на ученика тратится $13К. Бюдьеты конкретных школ укпадываются в вилку от $10К до $15К на ученика.
А вот по этой ссылке можно сравнить качество школ
http://www.schooldigger.com/go/MA/districtrank.aspx
Навскидку
#13 Belmont тратит $11,609.29 на ученика
#324 Holyok - $16,435.21
Номер - позиция в рейтинге.
no subject
Date: 2011-02-23 01:20 pm (UTC)Короче, Вы в данном случае полностью опровергли свой исходный посыл. Приятно спорить, когда оппонент сам себя на лопатки кладет :))
no subject
Date: 2011-02-23 01:43 am (UTC)1. Фундаментальная наука не может иметь никакого отношения к военному производству, по самому определению научного фундаментализма. У военных исключительно наука прикладная. Система хайвеев из военного бюджета? Американский стройбат строил? Вся интернетовская инфраструктура - исключительно коммерческая. Разработан он был, частично, на военные деньги, конечно. Но так никто военные разработки трогать и не предлагает, они, кстати, весьма невелики в в военном бюдьете.
2. Размеры армий -
People's Republic of China 2,285,000
United States 1,580,255
India 1,325,000
Democratic People's Republic of Korea 1,106,000
Russia 1,027,000
В России тоже неприлично большая армия. Но расходы на неё в 10 раз меньше американских. Второй по величине военного бюджета, после США, идёт Китай с в 7 раз меньшим. Драфт не нужен, конечно. Но профессиональная армия должна быть намного меньше призывных. За счёт профессионализма, и такой большой размер именно профессиональной американской армии - как бы подчёркивает несоразмерность.
no subject
Date: 2011-02-23 03:54 am (UTC)Вообще, работать по контрактам с DARPA - всегда одно удовольствие, не то что с коммерческими пираньями. Жаль, что у нас дарповских контрактов мало...
no subject
Date: 2011-02-23 01:13 pm (UTC)Система хайвеев строилась как в том числе и оборонное сооружение, ознакомьтесь с National Interstate and Defense Highways Act и с предыдущей историей.
Ну ладно, с размером армии согласна -- можно и сокращать. Это, правда, сколько ж безработных на улицу выбросят сразу?
no subject
Date: 2011-02-23 01:24 pm (UTC)На данный момент военная доктрина США считает возможной участие армии США одновременно в двух региональных конфликтах в разных частях планеты и быструю победу в них.
Milwaukee, WI
Date: 2011-02-26 07:25 am (UTC)Что сокращение зарплат всегда благо -- тоже не очевидный тезис. Конкретно в нашем университете (UW-Milwaukee) замораживание зарплат в течение нескольких лет, furlough (сокращение зарплат на 3%), а теперь и сокращение бенефитов приводит к тому, что более сильные профессора, уставшие ждать прибавок к зарплате, уходят в другие места вместе со своими внешними грантами. Таким образом деньги уходят из нашего штата. Ун-т, кстати, только на 25% финансируется из бюджета штата, а на 75% из других источников. Можно, конечно, сказать, что мол университет работает в убыток, раз требует дотаций штата. Но здесь низкая по сравнению с частными университетами плата за обучения, потому что это public school, и его миссия предоставлять гражданам штата дешевое образование, а не быть коммерчески успешной структурой. Тем не менее, ун-т пытается помочь экономике штата, привлекая деньги в виде грантов и способствуя внедрению наукоемких технологий в местные бизнесы. Но чтобы это происходило, нужно платить конкурентоспособные на национальном уровне зарплаты Для Волкера же важно просто сократить налоги обывателям.