Не могу оставить коммент: поэтому так.

[ninazino]

Введение в страну войск и попытка установления там порядка весьма затратна — и это может привести к объединению и усилению полных отморозков под эгидой патриотического сопротивления — так что в этой стратегии разочаровались. Сидение на попе ровно под лозунгом — мир, дружба, жвачка — ребята давайте жить дружно — приводит к появлению отмороженных правительств — а также террористических групп, которые серьезно мешают жить — так что в этой стратегиии тоже разочаровались. Вот придумали новенькое — выбивание главарей.

Не могу не согласиться.

Я вообще не понимаю, почему именно те, кто либо затевают, либо провоцируют войну, оказываются как бы неприкасаемыми (по современной терминологии, “в домике”).

С какой такой стати плебс (с их “небожительской” точки зрения) должен умирать за их небожительские интересы, а они как бы вне суда и досягаемости?

Типа, если бы могли дотянуться до Гитлера или Сталина, то этого низзя было делать — почему???

И второй аргумент: якобы режим со смертью диктатора не исчезает. И это частичная правда: режим не исчезает, но он очень часто (если не всегда) трансформируется, причем иногда довольно радикально. Ну, хоть в нашу историю гляньте: режим со смертью Сталина не исчез, но…

Короче, in my book, убийство кровавого диктатора, тем более относительно малозатратное, первый и главный приоритет любого противостояния с агрессивно-кровавыми диктатурами.

И да, не буду скрывать, греет мысль о том, как сейчас сжимается очко у бункерного хорька.

Comments

[svensk_vanja]

Главное чтобы в эту игру не стали вдвоём играть. В демократических странах убивать лидеров технически гораздо проще, нежели в тоталитарных.
Это делают нечасто просто потому, что никому не нужно - ну убили, другого такого же выберут.

[ninazino]

Ответила ниже, промахнулась с кнопкой.

[ninazino]

Не думаю. Это было правдой, когда убили Улофа Пальме, который ходил практически ничем не прикрытый.

А сейчас прикрывают не хуже диктаторов.

[svensk_vanja]

К Донику (правда ещё кандидату) стрелок-любитель подобрался на 170 ярдов, т.е. можно сказать вплотную. Вэнса в машине демонстранты блокировали уже в качестве ВП.

При наличии государственного ресурса организовать убийство демократического лидера - как два пальца обоссать, и это никто не делает потому что считается, что от этого никакой пользы, кроме вреда.

[ninazino]

В том-то и дело, что близко, но…

>> это никто не делает потому что считается, что от этого никакой пользы, кроме вреда.

Вот я не видела никаких серьезных обоснований этого “считается”. Кем считается? Диктаторами?

[svensk_vanja]

Обоснование - это отсутствие убийств политических лидеров или просто мало-мальски заметных фигур. Мало того, отсутствие таких попыток (за исключением пары-тройки полусумасшедших вроде стрелявших в Доника или Рейгана).

[ninazino]

>> Обоснование - это отсутствие убийств политических лидеров или просто мало-мальски заметных фигур.

Отсутствие убийств политических лидеров есть обоснованием отсутствия таких убийств?

Ну вот сейчас убили. Это, стало быть, есть обоснованием присутствия таких убийств?

И, главное, дело не в террористических попытках. Речь идет о практиках ведения войны, во всяком случае, именно это я имела в виду.

По-моему, если есть возможность обезглавить противника, надо это делать, и я честно не вижу аргументов против этого.

[svensk_vanja]

Впрочем, большевики когда-то пытались найти пользу, и "в результате поднявшейся волны народного гнева Амин вместе со своими приспешниками предстал перед справедливым народным судом и был казнён".
Мы знаем, чем это закончилось

[ninazino]

Да чего так далеко ходить, вон свержение и убийство Саддама Хусейна привело к прискорбным последствиям. И далеко не большевиками.

И тем не менее. Я была очень против вторжения в Ирак. Я не верила и не видела тогда, в чем смысл этого вторжения и свержения Хуссейна.

Сейчас, мне кажется, совершенно другая ситуация. Мне кажется, что иранцы в массе своей ненавидят и хотели бы свержения этого режима.

Но это именно “мне кажется”. Могу ошибаться, но тем не менее не могу не приветствовать смерть упырей.

[leonid8]

Ну и как убийство Линкольна, Гартфильда, МакКинли или Кеннеди повлияло на смену режима?

Убийство Александра 2-го, между прочим, привело к откату в реформах и затягиванию гаек.

Моссадека на убили, просто отстранили от власти и посадили шаха. Ну и? Вон тут Руди Джулиани:
https://x.com/RudyGiuliani/status/2027992449969238164 (:-))

До Гитлера можно было бы. Можно до всех. Вот только не нужно ожидать, что во всех случаях режим будет трансорфмироваться в хорошую сторону.

И нафиг Хаменеи, добанули бы по Кремлю или по товарищу Си, или по Киму. А можно по Орбану? Мало ли диктаторов в мире. Топи их всех! Да и по Трампу не мешало бы!

P.S. Был спивавшийся бабник Бандера. Убили и сделали из него героя. Так что думать никогда не мешает.

P.P.S. Сколько там лет было Хаменеи?

[ninazino]

В чем ваш пойнт? Не трогать вершки, пусть жгут корешки? Сколько еще вы готовы бросить в топку этого жалкого мяса, чтобы не задеть того, кто этим мясом обжирается?

Я ниже ответила по поводу убийств демократических лидеров: это уже давняя история, демократические лидеры сделали выводы и защищаются похлеще авторитарных.

Так в чем ваш пойнт? Нельзя покушаться например на хорька? Так это тот пункт, где я согласна на разногласие.

[leonid8]

Да можно покушаться сколько угодно. Только думать надо к чему это может привести.

Убийство Гитлера в 1944-м возможно привело бы к выползанию Германии из войны. Убийство Рузвельта не повлияло бы никак. Убийтсво престарелого Хаменеи вряд ли приведет к демократизации Ирана (здесь вообще очень сложно, потому что никто не представляет внутренней ситуации там). Что бы было в случае его естественной смерти я тоже не знаю. Просто вся история американского вмешательства где угодно -- отрицательная. Ну никак не выходило ничего хорошего.

Убийство Путина приведет к смене курса (по крайней мере на тормозах). Ну так и попробуйте угрохать Хуйло. Мне не жалко. США хотя бы Украине больше оружия поставляли бы. США в 2025-м полностью прекратили поставки оружия. Сейчас все на Европе.

[ninazino]

>> Просто вся история американского вмешательства где угодно -- отрицательная. Ну никак не выходило ничего хорошего.

Это голимая неправда. Вторая Мировая и последующий план Маршала не дадут соврать. А это по масштабам превысит все остальные вмешательства.

>> Убийство Путина приведет к смене курса (по крайней мере на тормозах). Ну так и попробуйте угрохать Хуйло.

Из того, что на данный момент не видно соответствующих вариантов, отнюдь не следует, что надо холить и лелеять других упырей, особенно когда возникает окно возможностей.

>> США хотя бы Украине больше оружия поставляли бы. США в 2025-м полностью прекратили поставки оружия. Сейчас все на Европе.

А вот это правда. Но то, что США ведут себя по-свински в отношении Украины (а так же всей остальной Европы и Канады с Мексикой), не значит, что убийство ими кровопийцы должно или даже может осуждаться.

Котлеты отдельно.

[leonid8]

США влезли во 2-ую мировую после Пирл-Харбора. А так их бы мир между Великобританией и Гитлером вполне устраивал. И Германия -- не Иран или Афганистан.

что надо холить и лелеять других упырей

И целоваться с Кимом, расстилать дорожки Путину и т.д. Вы уж трусы или крестик.

может осуждаться.

Ага, особенно если после него придут еще более кровопийцы. Головой думать все-таки надо.

[gena_t]

Вполне возможно, что убийство Линкольна способствовало сохранению американской демократии. Или смерть Рузвельта в 1945. Победоносных вождей вообще очень трудно скинуть.

[ded_mitya]

> греет мысль о том, как сейчас сжимается очко у бункерного хорька.

Подозреваю, что вы напрасно греете себя этой мыслью.
Где хорек, а где Иран. Очко должно сжиматься у его казначея, whoever it is.

[ninazino]

Вы об объективной реальности, то есть о том, что скорее всего ему ничего не грозит.

Но очко параноидальности тем и замечательно, что реальности оно не видит. Так что сжимается, я практически не сомневаюсь.

Как и мало сомневаюсь в том, что это чем-то имеет какое-то практическое значение. Но паранойя, она такая:)

[ragnarek1977]

Ничего у него там не сжимается.И у Кима тоже.Потому как у них есть ядерная бимба и хер на них кто рыпнется.Я думаю главный урок, который, извлекут диктаторы после нападений Трампа = любой ценой обзавестись ядерным оружием

[unbinilium]

Если мою оценку Зеленского разделяет российское руководство, значит, его жизни ничего не угрожает. По крайней мере со стороны РФ.

[ninazino]

Вот и хорошо:)

[just_for_comms]

Кстати, да, скорее Зеленскому надо призадуматься и временно переехать в бункер. Скажет друг Владимир "ачотакова? вы-то свое бородатого в первый день того?"

[ninazino]

Вы понимаете, в чем тут фишка? А она в том, что ручонки коротки.:))

Вся проблема в том, кто может, а кто и не может.

[leonid8]

Дык и у США коротки, а вот Ицхака Рабина застрелили свои.

[ninazino]

Леня, вы понимаете, с кем солидаризируетесь?

Да, это вечная коллизия, враг моего врага мне типа друг. Но при этом имеет смысл оценивать степень вражества и дружества. Я с этим сталкивалась справа, когда мне говорили, что Обама им бОльший враг, чем Путин.

Если Трамп делает что-то хотя бы относительно правильное, я не стану это его действие топтать только и исключительно потому, что это Трамп.

[just_for_comms]

Насколько я понимаю, не пытались. Уж с тамошним количеством ждунов какие-то near misses должны были бы быть