ninazino

Ерунда все это. В США не могут все всегда выигрывать. Если двое борются до победы, то кто-то всегда выигрывает, а другой проигрывает.

From:

coshco.livejournal.com

На следующие выборы демократы должны выставить черножопого инвалида-трансгендера, а всех, кто будет против, визгливо обвинять в фошызьме, расизьме, сексизьме и гомофобии.

From:

Демократы проиграли год назад, когда решили продлить Байдена. Что было тогда не видно, что разглядели только на дебатах с Трампом? Как вообще можно было запускать Байдена на второй круг. И все ведь друг друга уверяли, что Джо держится огурцом и ого-го ещё. И ведь никакого плана Б не имелось, пришлось на скорую руку делать Камалу.
Если бы запустили нормальные праймериз и выставили бы просто нормального вменяемого, хотя бы не старого и нержущего политика, то шансов было бы намного больше, типа как зашел в свое время Картер, да Клинтон тоже.
Короче, кто там рулит у демов выборами — полнейший просер.

Edited Date: 2024-11-08 06:00 pm (UTC)

From:

Не факт что впринципе кто-либо от демократов мог выиграть. В обществе был запрос на смену власти, это и выборы в Конгресс подтвердили.
Почему? Тут могут быть разные объяснения.
Моё такое, что народ (средний гражданин) подсознательно чувствует, что так хорошо и жирно, как сейчас, уже не будет. Это формирует внутренний дискомфорт и желание перемен, чтобы этот дискомфорт пропал. "Вот выберем республиканцев, может легче на душе станет"

From:

Что значит народ? Народ вроде бы (как и почти всегда) проголосовал примерно поровну. Примерно 50 процентов за одного, примерно 50 за другого. Неужели пара процентов туда-сюда должна объясняться какими-то глобальными причинами?

From:

Лично я думаю, что основная причина была в реакции негров. Демократические начальники думали их завлечь такой "черной" кандидатшей, но они как-то не очень возбудились. Проголосовали конечно, но без особого энтузиазма. Прокурорша опять-таки. Они же через одного сидели.

Edited Date: 2024-11-08 08:00 pm (UTC)

From:

Харрис для победы требовалось дополнительных 10 млн голосов, тут столько негров голосующих нет.
Нет, довольно много народа или флипнулись, или просто не пошли голосовать. Не пара миллионов.
И сенат еще — трех сенаторов флипнули

From:

Посмотрел в Википедии. White в прошлый раз было 58:41 за Трампа, сейчас 57:41. Почти так же, даже немного меньше за Трампа. Негры 87:12 — 85- 13. Латиносы почему-то довольно сильно поменялись и азиаты. И довольно сильно вырос процент белых среди голосовавших , то есть меньшинства наверное не пошли на выборы. Видимо именно с меньшинствами что-то не так.

Edited Date: 2024-11-09 02:03 am (UTC)

From:

В общем, судя по всему, дело в латиносах. Латинские мужики вообще сейчас за Трампа проголосовали 55:43. То есть видимо именно с ними демократам и нужно будет следующий раз лучше поработать.

From:

Да, я видел такое об’яснение — латиносы переметнулись к Трампу, потому что им не нравится миграция братьев из-за поребрика. Братья будут кормиться на той же поляне и отбивать хлеб.
Негры тоже неохотно голосовали — мужики потому что полукровка (и прокурорша), а бабы потому что баба.

Но это все скучные, прозаические об’яснения. Хочется чего-то глобально-философского

From:

Ну а глобально-философски мы видим, что разница в голосовании между разными группами американского населения постепенно сглаживается. Мне кажется, этому нужно радоваться.

From:

Про "запрос на смену власти" - вполне себе может быть подгон задним числом.
Взяли бы демы, то было бы - "нет у народа запроса на смену власти".))
Я все таки вижу техническую ошибку в слабой подготовке к выборам. Как будто считалось, что по любому Трамп не пройдет. Понятно, что нет гарантии, но работали бы серьезнее - шансы были бы выше.
Другое дело, что в принципе могли демы собраться? или у них нет мозговых и креативных ресурсов для этого? Похоже, что и не было, поэтому вопрос низкого качества, не смогшего перейти в количество.
Как в футболе, понятно же, как стать чемпионом - надо просто играть лучше других. Но становится чемпионом только одна команда, которая лучше в данный отрезок времени. А не вообще.

From:

«Техническая ошибка» также может быть подгоном задним числом, победила бы — была бы « грамотно проведенная кампания».

Но вот еще целых три сенатора флипнулись — это технической ошибкой трудно об’яснить.

From:

Для техошибки есть по крайней мере много реальных признаков, а вот запрос на перемены — величина не измеряемая.))
Кстати, выборы сенаторов тоже "тащит" кандидат в президенты, под которого ведётся главная компания.

From:

ninazino.livejournal.com

Да, похоже на too good to be true.

From:

owl-bobo.livejournal.com

>> Если бы запустили нормальные праймериз и выставили бы просто нормального вменяемого/

Если бы у бабушки были сами знаете что... Это их осознанная политика. Сами придумали себе теорию и пытаются ее всем навязать.
Да, и Картер тот еще пример для подражания.

From:

Я думаю, они боялись, что на праймериз победит кто-то не тот. А это вроде проверенная тетка.

From:

Так и проверенную тетку запустили в пожарном порядке,только после схода Байдена, безо всяких праймериз, когда уже не было времени подбирать кого-то поприличнее.

From: