Мои три цента

[ninazino]

…по поводу коррумпированности Веника.

Дело не в том, что он получал деньги за проект “Мой район” — строго говоря, идея не самая плохая, и да, кто-то за ее осуществление должен был платить деньги. Либо мэрия, либо олигархи (кто еще-то там?)

Дело в электронном голосовании. Это действительно зашквар. Часто кивают на Эстонию — мол, там же голосуют, и ничего. Но даже Веник понимает, в чем отличие: в Эстонии голосование НЕ тайное. То есть там можно проследить, кто и — да — как голосовал.

В условиях тайного голосования одновременное соблюдение требований тайности и честности подсчета достигается тем, что голосующие регистрируются при получении бюллетеня. А сам бюллетень — тайный. При почтовом голосовании это достигается двумя конвертами: подписанным и тайным.

И все подписанные конверты сохраняются и сверяются с базами данных избирателей, а все тайные считаются ровно так же, как и бюллетени личного голосования. Количество подписанных и тайных конвертов должно совпадать, как количество бюллетеней должно совпадать с количеством получивших их граждан при очном голосовании.

Я уже отошла от информационных технологий, но не вижу, как при электронном якобы тайном голосовании можно соблюсти оба условия. Я не вижу, что могло бы помешать подкрутить.

И я уж совсем не вижу, как этого мог бы не понимать Венедиктов.

Дело не в деньгах и/или коррупции (кто в Эрэфии в них так или иначе не замешан?), дело в абсолютно крышесносительном участии якобы либерального журналиста в практической отмене выборов в наиболее либеральных регионах.

Если это не осознанное преступление, это гораздо хуже: бессмысленная и ничем не оправданная глупость.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: IT (https://www.livejournal.com/category/it?utm_source=frank_comment), Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[ninazino.livejournal.com]

Наука? Нет.

[yaceya.livejournal.com]

Ноука. Ну или «наука знает много гитик»

[caballo-marino.livejournal.com]

Нет, не глупость, конечно.

[ahilaes.livejournal.com]

>в Эстонии голосование НЕ тайное. То есть там можно проследить, кто и — да — как голосовал.

??? Тайное, конечно. И проследить нельзя.

>не вижу, как при электронном якобы тайном голосовании можно соблюсти оба условия. Я не вижу, что могло бы помешать подкрутить.

Я тоже.

[ninazino.livejournal.com]

Хм, я читала, что не тайное. Прошу прощения за ошибку.

[yaceya.livejournal.com]

С электронным голосованием самая главная проблема в том, что не понятно как обеспечить чтобы в момент голосования на человека не давили: ну, чтобы он там где хочет и когда хочет в одиночестве проголосовал. Но это проблема любого общества и решается только неготовностью общества терпеть беспредел. Если же общество терпит беспредел, то любая система провалится.
Насколько я понимаю, в электронных системах учета есть схемы позволяющие не давать "накручивать" и уж тем более "менять" результаты.
Если система сделана нормально, то, к примеру, нужно просто сделать запись неудаляемой (т.е. можно поверх изменить, но не удалить уже сделанную запись - это создает аналог paper trail при голосовании). Это позволяет человеку увидеть как именно произошла его запись, но в дальнейшем запись может оставаться анонимной. Теоретически, можно даже разрешить постоянную связь человека с этой записью (если вы обеспечиваете отсутствие беспредела в котором у человека могут физически отобрать его айди) на время выборов. Тогда он может даже поменять свое голосование (пока голосование открыто) и в период пока возможны апеляции проверить все ли правильно с его голосом и вообще не было ли каких-то неавторизованных изменений. Ну а через какое-то время все эти записи уничтожаются, как это происходит и с бумажками.
Поскольку доступ к такой записи можно организовать с помощью универсального айди с ключем кодирования как єто сделано в Эстонии, то получается что есть запись числа обращений с помощью уникального (но не известного другим) ключа и это соответствует числу голосов в системе. В момент использования айди - записывается что голосование произошло, как именно же проголосовал этот человек остается секретом. Таким образом будет соответствие числа использовавшихся айди и числа голосов в системе, но не будет известно как кто проголосовал.
Это практически полная копия указанного вами примера с внешними и внутренними конвертами.
Конечно, детально я их систему не знаю - все в жизни не прочитаешь, но мне казалось что эстонская система сделана достаточно надежно для страны, в которой работает правовая система. Я, так понимаю, когда шла война за УГ (нет, не унылое говно, хотя...) и было обострение по поводу того беспредела в Москве, можно уверенно сказать что московская схема не обладает обоими качествами - система не сделана с упором на обеспечения правильно подсчета и в стране нет рабочей правовой системы.
Я, при этом, особенно в американских условиях - большой сторонник paper trail. Потому что это не так уж и дорого и достаточно надежно. А в условиях посредственно организованной системы голосования - вообще максимально надежно.

[ninazino.livejournal.com]

Я тоже сторонница paper trail, это точно.

Что касается электронного голосования, оно возможно только в стране, а) население которой доверяет организаторам голосования и б) организаторы голосования заслуживают этого доверия, то есть не мухлюют.

Очевидно, что ни Америка, ни уж тем более Россия этим условиям не соответствуют.