Отрицательный результат в науке -- тоже результат.

[ninazino]

Тут Сапа в очередной раз разразился (нет, ссылки не будет, он ради этого и старается) против -- думаете, вакцинации? Держите выше: против науки вообще. Мол, не любят ее в глубинном народе и правильно, мол, делают.

Я не стану задавать нелепые вопросы типа -- кем он сам-то себя считает? Трактористом-дояром? И зачем он шлепает эти свои глубокие мысли на результатах научно-технического прогресса???

Не россиянского, правда, прогресса, там-то знающие глубинные люди всякую генетику-кибернетику когда еще справедливо клеймили "продажными девками империализма":))

Но наука уже тоже должна подтянуться и признать ошибочность выбранного метода доведения прививок до россиянцев. Совершенно очевидно, что научно-интеллектуальное убеждение не работает, как и насильственные методы (я всегда была и буду против насилия в этом вопросе).

Так каков же выход? А таков: оставить их всех в покое и пусть процесс идет, как идет. При этом, если не будет хватать мест в реанимациях -- ну что ж, будут лежать в коридорах или вовсе дома.

А как же новые штаммы, спросите вы, которые возникнут из-за этого рассадника?

А вот так же: науке работать в направлении адаптации вакцин к новым вариантам. Насколько я понимаю, mRNK вакцины можно быстро к ним адаптировать и делать доступными бустеры для желающих.

Все. Когда станет понятно, что илитка вакцинируется, и не раз, а со всеми нужными бустерами, тогда и посмотрим, как оно пойдет.

Повторю еще раз: пока это не станет дефицитом, доступным только избранным, никто из россиянцев не почешется.

Но это же бесчеловечно -- скажете вы. И будете в какой-то степени правы. Какая-то часть вымрет, какая-то часть станет инвалидами.

Но общество в целом очень оздоровится.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[ninazino.livejournal.com]

Они:))

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Супер

[morgulis.livejournal.com]

Глубинный народ науку содержит в значительной части, и потому заинтересован в том, чтобы она была эффективной и подотчетной. Равно как и полиция, впрочем. Критическое отношение к полиции вы вполне понимаете и даже разделяете, а к ученым нет. Это несправедливо. Я предполагаю, что среди полицейских больше порядочных людей, чем среди ученых.

[ninazino.livejournal.com]

Я где-то сказала, что не приветствую критического отношения к науке?

По-моему, как раз наоборот, я предлагаю антиваксеров оставить в покое, и пусть играют в свою русскую рулетку.

[morgulis.livejournal.com]

Вы Сапу осудили с его критическим подходом.

Наука себя сильно дискредитировала в последнее время, а теперь, когда понадобилось убеждение авторитетом науки, а народ плохо убеждается, вы руками всплескиваете. А ничего удивительного и нет.

[ninazino.livejournal.com]

Я ничем не всплескиваю, мне глубоко наплевать.:))

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Наука себя совершенно себя не дискредитировала в последнее время. "Глубинный народ" всегда плохо убеждался, всегда не верил науке и боялся врачей. Особенность нынешнего момента разве что в том, что дремучего, невежественного человека сложно отличить. Он также одевается, примерно также говорит, у него тоже зачастую высшее образование.

[morgulis.livejournal.com]

>Наука себя совершенно себя не дискредитировала в последнее время.

Вот примеры, только связанные с эпидемией:

https://www.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_e58c20c6-8735-4022-a1f5-1580bc732c45
https://www.cnn.com/2020/06/05/health/health-care-open-letter-protests-coronavirus-trnd/index.html

Помимо этого, есть огромное число примеров, когда научные журналы отказывались от публикации уже принятых статей после жалоб, увольнялись профессора, искажались куррикулумы университетских курсов, вводились различные квоты по найму на научные должности, и все это происходило под внешним давлением, вне рамок принятых в науке процедур. Если наука становится на службу продвижения политической повестки, то она отказывается служить своей прямой цели — поиску истины — то есть как независимый инструмент познания себя дискредитирует.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Научные работники такие же люди, как и все. Тут тоже нет ничего нового.

[morgulis.livejournal.com]

Если ученые такие же люди, как все, то невозможно оказывать их суждениям исключительное доверие. Я ставлю мнение ученого выше мнения человека из "глубинного народа", но позволяю себе скепсис относительно него, особенно если это мнение радикально.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Разумеется. Скепсис никогда не помешает. Проблема в том, что скептики-непрофессионалы значительно слабее в своих суждениях, чем профессионалы. И понятно почему - просто потому что они значительно меньше знают. Но "скептики" этого часто не понимают.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Исключительное доверие как раз сам глубинный народ и предлагает. Дескать, скажите нам что-нибудь убежденно и однозначно, а мы этому будем безоговорочно верить и выполнять. Потому что народу нужны простые и четкие инструкции: это хорошо, это плохо, это черное, это белое.
К сожалению, ученые простых и четких инструкций дать не могут. Защищают ли маски? Когда-то защищают, когда-то нет; есть ли побочные эффекты у вакцин? У кого-то есть, у кого-то нет. Всегда ли вакцины помогают? Не всегда, и так далее.

Политикам с двумя извилинами проще, они могут делить мир на черный и белый. Гидроксихлорохин это хорошо, от всего помогает, и все дела.

[morgulis.livejournal.com]

>Защищают ли маски? Когда-то защищают, когда-то нет

Если бы ученые говорили именно так, то это и была бы честная наука. Человеку, который говорит "я не знаю", я вполне доверяю. И такой человек может добавить: "безопаснее ходить в маске", при полном моем доверии. Допускаю, что силой заставлять людей поступать правильно эффективнее, но мы сталкиваемся с проблемой, поднятой Ниной: доверие к власти падает, за насилие королю приходится платить апатией подданных, не шевелящихся без монаршего пинка.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Ну вы-то и не совсем народ.

На работе часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда людям нужен ответ, объяснение. Особенно когда что-то идет не так, как ожидалось. "Ну ты же PhD, ты что, не знаешь, почему так? А что нам делать дальше?"
Хорошо когда есть ответ.

[morgulis.livejournal.com]

С тем, что вы говорите, я вполне согласен. Но все-таки остается вопрос: что делать, чтобы власти были более ответственны за принятые решения, и чтобы этой более ответственной власти больше доверяли?

[ninazino.livejournal.com]

Типа, Трамп безответственно поторопился с warp speed?:))

[morgulis.livejournal.com]

Да, пора бы Трампу уже в дискуссию, куда без него? Повторю свою давнюю мысль: Трамп, возможно, следствие общего недоверия власти, а не причина его.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Не знаю:)

[ninazino.livejournal.com]

А что радикального в вакцинах? Так просто, интересно:))

[morgulis.livejournal.com]

В вакцине самой по себе ничего радикального нет. Проблема в том, что государство действует формально и потому тоталитарно: "Вам 18 лет? Вам всем следует привиться, отказ или сомнение в необходимости безответственны. Вам 17 лет? Никому не следует прививаться, не разрешено вообще". Деление людей государством на группы радикально, а не лечение как таковое.

[ninazino.livejournal.com]

Я уже во многих местах писала и здесь повторю: я категорически против насильственной вакцинизации.

Что касается ограничений по возрасту — так какие-то возрасты еще не проверены, значит, пока нельзя. Но это же — пока, пока не пройдут тесты для этих возрастов. В этом вопросе как раз государство идет по пути проверок и испытаний.

Кстати, если семнадцатилетний хочет поскорее, то, видимо, можно записаться в добровольцы для испытаний.

[morgulis.livejournal.com]

Я тоже против насильственной вакцинации. Но я все-таки сомневаюсь в абсолютной верности государственного тезиса "всем 18-летним настоятельно, настойчиво рекомендуем прививаться, это жизненно необходимо, а 17-летним не разрешаем". Это не может быть научным результатом. Как у работников страхования есть actuarial tables, и это вполне наука, так желательно было бы иметь такие таблицы для ковида по вероятности заболевания, выздоровления, смертности — возможно, они уже есть, поэтому уточним — желательно иметь их напечатанными в газетах и широко пропагандируемыми. Тогда аргументация властей будет более научной, хотя не обязательно более убедительной: возможно, действительно, для значительной части людей доступнее и достовернее просто сказать "18-летним надо, 17-летним пока не надо, так наука говорит", но мне бы хотелось заглянуть в таблицу рисков.

Короче говоря, хотелось бы, чтобы власти следовали советам профессионалов, чтобы профессионалам доверяли, и чтобы информация, на которой профессионалы основывают свои решения, была открытой и доступной независимой экспертизе.

[ninazino.livejournal.com]

Так кто же спорит?:))

[leonid8.livejournal.com]

Вааще-та уже прививают 12+. Вы опять отстали от жизни.

[leonid8.livejournal.com]

Скажите, вас устраивает половинный тензор Риччи?

[hard-squeeze.livejournal.com]

Сапожник обмолвился, что у него высокий уровень антител, то есть ему повезло переболеть легко, возможно ещё первым штаммом коронавируса. Так что он как раз, скорее всего, уцелеет при почти любом раскладе. А в ящик сыграют другие, те, кто поддадутся на его пространные рассуждения.

Так-то справедливо было бы каждому по вере его, но в случае пандемии так бывает далеко не всегда, увы.

Но вообще уровень мракобесия и неспособности строить хоть какие-то логические цепочки и определять закономерности просто поражает. Остановите глобус, я сойду.

[ninazino.livejournal.com]

Да не так уж легко, он писал, что очень плохо себя чувствовал, и довольно долго, но не знал или не был уверен, что это из-за вируса.

[xaxam.livejournal.com]

Запойник уверенно идёт стопой Тёмы Леблядева, только гораздо более многословно и подкармливая свору сикофантов.

[ninazino.livejournal.com]

Да, в многословии он поднаторел. И тему антиваксерную выбрал “удачно”:(

[leonid8.livejournal.com]

Ну денежный результат у них разный. Причем изначально. У Темы -- мама Никитична, а у Запойника кто? Подайте социологу на пропитание! :-)