My comment to an entry '' by otkaznik

[ninazino]

Там дальше эта тема раскрывается лучше: проблема в том, что общество даже не заглядывало в merits значительных частей населения.

Например, в 19-м веке практически не было врачей-женщин, и подавалось это под тем же соусом, мол, какие из женщин врачи.

Ну и в самом деле, врачи из них были никакие, потому что не было возможности и мотивации получать медицинское образование: все ведь начинается оттуда. Не было, за редчайшим исключением, женщин-ученых. То есть, повторю, в силу определенного перекоса в структуре общества оно в пул возможных достоинств и заслуг (merits) целых слоев общества даже не заглядывало.

А в прошлом году две тетки за методы редактирования генома получили нобелевскую премию, и, хотя раздавались голоса, что это, мол, им за гендер, ученое сообщество признало, что это реально круто.

Если бы не было изменения ролевых моделей, о которых говорит Гуриев, и женщины не стали бы а) допускаться и б) стремиться к научной карьере, человечество этих достижений — нет, не лишилось бы, наверное, но могло бы получить их значительно позже.

Никто не говорит о том, что все будут одинаковы или неразличимы: речь идет о расширении пула, из которого общество черпает качества, достоинства и заслуги.

View the entire thread this comment is a part of

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Будем молиться, чтобы с нобелевкой за редактирование генома не получилось так же, как с нобелевкой за лоботомию.

[ninazino.livejournal.com]

Что, тоже женщины получили? Это риторический вопрос, я погуглила.:)

[spamsink.livejournal.com]

Безотносительно к полу, нобелевки по физиологии/медицине имеют заметный риск не выдерживать проверку временем, так что недавно полученными подобными нобелевками нет смысла хвастаться.

[ninazino.livejournal.com]

Один пример — это “заметный” риск?

[ninazino.livejournal.com]

И еще: все, что связано с геномом, гораздо более точная наука, чем медицина в широком смысле этого слова. И разве не генное редактирование лежит в основе mRNA вакцин?

[spamsink.livejournal.com]

Я насчитал три примера.

И конечно, в основе mRNA вакцин — НЕ генное редактирование. Иначе бы никто эти вакцины не осмелился применять.

[ninazino.livejournal.com]

Вы не путаете редактирование генома человека и вируса?
Most currently used self-amplifying mRNA (SAM) vaccines are based on an alphavirus genome92, where the genes encoding the RNA replication machinery are intact but the genes encoding the structural proteins are replaced with the antigen of interest.

[spamsink.livejournal.com]

Тогда правильно было бы сказать "в основе производства вакцин", потому что по умолчанию имеется в виду механизм действия.

[ninazino.livejournal.com]

Уточнение принимается. Но аналогия с лоботомией становится еще более отдаленной, кмк:))

[polenova.livejournal.com]

А ты весь разговор Гуриева и Венедиктова послушала? Я тебе линк посылала. Мне показалось очень занимательно — насколько же Венедиктов, человек вроде не глупый и не темный не понимает того, что говорит Гуриев, не понимает на каком-то внутреннем уровне. Типичный советский чинтеллигент с набором в голове штампов времен перестройки. Мне стало понятно, откуда берутся русские трамписты.

[ninazino.livejournal.com]

Да, весь, и мне Гуриев очень понравился. Он не только понимает западный менталитет, но и довольно внятно его объясняет.

Что касается Венедиктова, то, мне кажется, не все так просто: он, по-моему, несколько троллил, причем не столько Гуриева, сколько публику, замшелые взгляды которой он и пародирвал. Но может это я просто хочу о нем думать лучше:))

[polenova.livejournal.com]

Петька тоже сказал "троллит" и смотреть не стал, а я досмотрела до конца и мне показалось, что нет, он всерьез. Может потому что я его часто на ютюбе смотрю и он подобные взгляды высказывает постоянно, но не так четко и концентрированно, как в этом разговоре с Гуриевым.

[ddd-ddd.livejournal.com]

И главное, никаких же доказательств не надо, такова она экономическая наука. Хотя обыкновенная логика вопиёт: если за равную по количеству и качеству работу можно платить меньше, то никто и никогда из рачительных хозяев платить больше никому не будет. Т.е. поувольняют "белых" или "мужчин" или ещё лучше "белых мужчин" и возьмут на работу альтернативных демпенгирующих товарищей.

[ninazino.livejournal.com]

А так и происходит в некоторых областях. Ознакомьтесь с тенденцией среди медицинского персонала: https://www.athenahealth.com/knowledge-hub/practice-management/healthcare-future-female

[ddd-ddd.livejournal.com]

И что Вы бы хотели пояснить этим примером?

Ну и да, никаких "так" в этом примере нет: ставки одинаковые, никого не увольняли, но пул работников (выпускников, либо же желающих работать) меняется. Как только в ночные дежурства не захотят за копейки работать, то либо уволят уже и женщин, либо улучшат оплату всем, либо наймут дополнительных товарищей.

[ninazino.livejournal.com]

Это всего лишь иллюстрация вашего высказывания о том, что “поувольняют белых мужчин и возьмут на работу альтернативно демпенгирующих товарищей”.

Я, конечно, сильно не уверена в мотивации, но тенденция налицо:)

[ddd-ddd.livejournal.com]

Вам кажется, что ставки почасовой оплаты изменились?!

[ninazino.livejournal.com]

При чем здесь что мне кажется? Вы написали, факты кагбэ подтверждают. Вы-то что сказать хотели?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Подтверждают что? Что мужчин врачей увольняют и замещают женщинами с меньшей оплатой? Нет такого в ссылке. Так что же подтверждает ссылка?!

[ninazino.livejournal.com]

Ссылка подтверждает, что с каждым новым поколением врачей-женщин становится все больше, до той степени, что их становится больше, чем мужчин.

Вы что своим высказыванием хотели сказать-то? Попробуйте все-таки сформулировать.

[ddd-ddd.livejournal.com]

То, что происходят изменение пула работников не имеет никакого отношения к странному изначальному тезису, что за одну и туже работу по количеству и качеству оплачивают по-разному, в зависимости от биологии и прочих странных факторов.

[ninazino.livejournal.com]

И где вы у меня увидели именно этот “изначальный” тезис?

[ddd-ddd.livejournal.com]

У Вас - нет. У Гуриева, Именно поэтому и был мой 1-й комментарий. "Гуриев на «Эхе» (программа «Тузы»): Я не совсем понимаю ваш вопрос, потому что до сих пор черные американцы зарабатывают за одну и ту же работу существенно меньше, чем белые. До сих пор во всех развитых странах женщины зарабатывают меньше, чем мужчины."

[ninazino.livejournal.com]

Но вы привели аргумент, который как раз, хоть и косвенно, подтверждает тезис Гуриева!

[ddd-ddd.livejournal.com]

Нисколько: никто не увольнял мужчин, дабы понизить оплату, ставка осталась прежней.

[ninazino.livejournal.com]

Я еще раз спрошу: в чем ваш пойнт?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Что Гуриев (несмотря на статус профессора экономили) повторяет какую-то полоитизированную чушь об оплате, дифференцируемой по биологии.