ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
Как вдруг либертарианцы и прочие любители невидимой руки рынка вдруг стали вписываться за... регуляцию соцсетей государством. Потому что больше-то регулировать частные бизнесы некому.

Ну что ж, в таком случае все будет наоборот: не Твиттер будет банить Трампа, а Трамп — Твиттер.

Вот тогда заживем!:))

Чтоб два раза не вставать: PGA has stripped Trump Bedminster of 2022 PGA Championship — тоже вот типа монополия: PGA, Professional Golfers' Association of America, отказались проводить очередной чемпионат на трамповом поле для гольфа.

Творят что хотят! Нет на них государства: запретить отказываться проводить чемпионаты на полях президента, монополисты такие!:))

И куча спонсоров отказалась Трампа и его компаньонов спонсировать.

Date: 2021-01-11 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] lj-frank-bot.livejournal.com
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment), Спорт (https://www.livejournal.com/category/sport?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

Date: 2021-01-11 06:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Скорее бизнес, чем спорт:)

Date: 2021-01-11 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] lj-frank-bot.livejournal.com
Спасибо, ваш ответ делает нас лучше

Date: 2021-01-12 01:11 am (UTC)
From: [identity profile] hard-squeeze.livejournal.com
Ну так когда Трампа забанили, так они и полюбили эту регуляцию. А так были резко против. То есть, на самом деле они борются за свой комфорт и комфорт для своих. О чём я уже не раз говорил.

Date: 2021-01-12 01:42 am (UTC)
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
Трампу государственный суд запрещал банить комментаторов на своей страничке, то есть именно государство и отрегулировало:

https://www.nytimes.com/2019/07/09/us/politics/trump-twitter-first-amendment.html

Date: 2021-01-12 02:00 am (UTC)
From: [identity profile] hard-squeeze.livejournal.com
Вы плохо поняли суть, по-моему. В случае Трампа суд запретил ему банить комментаторов потому, что он--государственный чиновник, официальное лицо, а Твиттер использовал как инструмент отправления своих обязанностей. Таким образом бан комментаторов как раз и нарушал Первую поправку к Конституции, прямо запрещающую государству (то есть госслужащим) ограничивать свободу высказываний. В случае бана Трампа бан осуществляет частная компания или конкретный человек, который не является госслужащим. Поэтому Первая поправка не нарушена. Я так понял суть ситуации.
Edited Date: 2021-01-12 02:01 am (UTC)

Date: 2021-01-12 03:04 am (UTC)
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
>суд запретил ему банить комментаторов потому, что он--государственный чиновник, официальное лицо, а Твиттер использовал как инструмент отправления своих обязанностей

В этой интерпретации получается, что частная компания может законно препятствовать государственным чиновникам отправлять обязанности?

Date: 2021-01-12 05:56 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Ставя бан на комментарий в твиттере, президент отправляет свои президентские обязанности? Какие?

Date: 2021-01-12 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
Я не уверен, что я полностью понимаю и аргумент суда, и интерпретацию [livejournal.com profile] hard_squeeze. В статье говорится: "Because Mr. Trump uses Twitter to conduct government business, he cannot exclude some Americans from reading his posts". Получается, что Трамп не может лишать человека доступа к правительственному ресурсу, даже если этот человек под сообщениями этого правительственного ресурса постит любую непотребщину, а сам Твиттер имеет право лишить людей доступа к сообщениям правительства.

Сам исполненный Трампом бан рядового комментатора, я думаю, можно было бы теоретически оправдать правом защиты одних читателей от вандализма других, примерно на тех же основаниях, на которых можно вывести из зала человека, выкрикивающего что-то в театре во время представления.

Date: 2021-01-12 08:13 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Трамп вел твиттер не от лица какого-то Дональда Трампа, а от лица Президента и поэтому не имел права вводить цензуру, потому что в этом случае он нарушает Первую поправку.
А на похабщину и прочие безобразия можно пожаловаться и забанит сам твиттер.Так что решение суда совершенно понятно.

Date: 2021-01-12 08:25 am (UTC)
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
Вот не знаю, действительно: допустим, Президент заведет государственный сайт, и обратится к гражданам с предложением присылать советы о том, что надо делать в области государственного управления. Должен ли этот сайт публиковать все, что пришлют?

Date: 2021-01-12 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Нет, конечно. Но “публиковать то, что пришлют” и “стирать уже опубликованное и запрещать присылать в дальнейшем” (что есть бан) — все же разные вещи.

Date: 2021-01-12 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Сайт не существует в открытом космосе, он должен иметь какую-то платформу. Если президент открывает сайт на собственном сервере и не пользуется услугами частных соцсетей - то кто за это платит? Соцсети существуют за счет рекламы, но реклама на государственном сайте - это какой-то сюр. Почему налогоплательщик должен оплачивать личную трибуну президента? Я не хочу оплачивать личную трибуну Трампа, а вы вряд ли бы хотели оплачивать личную трибуну Обамы. Так что тут и до первой поправки масса вопросов.

Date: 2021-01-12 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
Нина и Лиля, между нами, девочками: советская власть банила все непотребное и наставляла вас на веру в светлые идеалы и на романтическое целомудрие. Вы не слышали ругани с экрана, не имели доступа к порнографии, вредным культам, наркотикам и депрессивному искусству. Скажите, этот тотальный бан всего плохого дал желаемый результат? Были ли ваши подруги и соученицы по институту женщинами высокой морали и непорочного поведения? Я спрашиваю, потому что мой круг общения этим идеалам явно не соответствовал, а люди Глубинного Народа, которых я наблюдал в период армейской службы, и вовсе соответствовали черни, в поэтическом понимании.

Можно ли удержать воду в дуршлаге, забанив одну дырку?

Бытие определяет сознание, тут я с марксизмом почти не расхожусь. Я думаю, что сознание трампистов сформировала жизнь, и идут они за политическим еретиком не потому, что он совратил невинных, а потому что он выразил их уже существовавшие настроения. Соответственно, сам по себе интернетный бан без осмысления социальных причин, хоть вы этот бан и поддерживаете, с моей точки зрения, примерно соответствует облегчению от выключения радио по той причине, что с фронта приходят слишком тревожные вести.
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Твиттер - организация частная, коммерческая, в отличие от государственной власти. И предполагать, что они что-то делают ради улучшения морали в обществе - это странно и, я бы сказала, наивно. Это бизнес. Они приняли именно такое бизнес-решение. Я могу только гадать, чем именно они руководствовались, но рискну предположить примерно такое рассуждение: Трамп проиграл выборы, что не очень часто проишодит с инкумбантами. Его вызывающе поведение вызывает восторг у его сторонников и резкое отторжение у противников. Кого больше среди пользователей твиттера? В каком случае будет больше новых подписчиков - если твиттер будут предоставлять Трампу площадку, или если забанит? Учитывая как быстро забываются новости и то что Трамп из мейнстримной политики уходит. Видимо они подсчитали, что избавиться от него - выгоднее, чем его сохранить. А они хозяева на своей площадке, на них не распространяется первая поправка, она только(!) про государство, так что юридически к ним не подкопаешься. Отобрав у Трампа и его сторонников довольно значительную для них площадку, они дополнительно его ослабляют, действуя на пользу своему бизнес-решению и улучшают отношения с правяшей партией, которая нынче Демократическая. Да еще безобразие в Капитолии, которое большинство американцев все-таки не поддерживает. Лучше откреститься сейчас, чем потом доказывать, что они не предоставляли возможности для призыва к бунту. Юридически их защищает закон, они не несут ответственности за контент, а вот пользователи могут разбежаться или новых не будет. Ведь отдельно твиттер - не монополия, сдернут в фейсбук или в инстаграм или еще куда - прямой убыток. А если ФБ успеет встать на правильную сторону раньше - тут уж точно репутационный урон, который прямо отражается на доходах и цене акций.
Возмозно ход их рассуждений был иным, но я не поверю, что они заботились об укреплении морали в обществе
Выиграет твиттер в долгосрочной перспективе или нет, мы не знаем, пока его акции падают, но сегодня уже меньше, чем вчера. Оценивать результат можно будет не раьше, чем через полгода.
У советской власти не было коммерческих интересов и незасимых СМИ просто не было. Журналисты получали зарплату от этого государства и писали то, что им заказано, иначе можно работу потерять, а работа хорошая, выгодная. Ничего общего с действиями твиттера я не вижу.Я сомневаюсь, что истинными мотивами власти, во всяком случае в 70-е, было улучшение морального климата в обществе и сохранение девушками целомудрия до свадьбы, они кормили народ сказками чтобы не возникал вопрос - почему мы так хреново живем? Сейчас у путинской власти точно такой же мотив, хотя им труднее нет железного занавеса, нет монополии на информацию, Поэтому пропаганда в путинской России более оготелая, чем в познднем СССР, орут громче и замусоривают эфир, чтобы народ не постучал вилами в ворота Кремля и не потребовал поделиться с ними общаком. Но как и СССР, путинский режим крякнется не в результате революции или бунтов, которых они так боятся, а от плохой экономики и идиотских решений. Что в этом общего с американской ситуацией, я не вижу.
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
Это правильные рассуждения (о Твиттере, его праве поступать так или иначе), но я обеспокоен другим: тем, что Трамп -- реакция тех, кто недоволен. Баном Трампа можно заткнуть, но недовольство-то никуда не денется. И никто особенно не интересуется, почему народ слетел с рельсов конвенциональной политической жизни и выбирает таких уродцев, как Трамп. Впрочем, давайте посмотрим, что будет делать следующая администрация.

Date: 2021-01-13 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Многое будет зависеть от новой администрации и от ковида. Если удастся победить пандемию, люди больше будут заняты восстановлением своих бизнесов, поисками работы и прочими личными делами, поэтому меньше интересоваться политикой. К тому же во время карантина люди вынуждены сидеть дом, и в них копилось желание размяться, побыть в обшестве а не только дома.Желание что-нибудь погромить тоже оттуда, дома им было очень скучно, силушка молодецкая застоялась.
Трампа выбирали задолго до ковида. Народу надоело смотреть на одни и те же скучные лица. А Трамп выглядел этаким задорным живчиком, вызывал улыбку. Больше всего он мне Жириновского напоминает. Роль сыграла и популистская риторика.
Ничего особенно полезного Трамп не сделал, но если бы не ковид - его бы переизбрали, просто по традиции. Но тут ковид и вынужденное безделье, да и Трамп с ковидом вел себя так себе. В обшем Трамп в роли рыжего клоуна надоел очень многим. А возможность не идти лично на избирательный участок, а послать почтой увеличили явку.
Ну посмотрим. На Байдене глаз отдыхает - вежливый, с хорошими манерами и культурой речи, волосы в желтый цвет не красит. Это хорошо, а вот каким он будет президентом - неизвестно. Особенно в кризисных ситуациях.
Я его программу не знаю, я бы за кота в мешке голосовала, так меня Трамп раздражал - не за его убеждения, не уверена, что они у него есть, а за напыщеность, самовлюбленность переходящую в нарцисизм, глупость в сочетании хитростью и общей жуликоватостью. А кому-то нравится

Date: 2021-01-13 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] ok-its-the-last.livejournal.com
Личную трибуну президента надо оплачивать. Так же, как и его квартиру, машину, повара и охрану. Есть C-SPAN и whitehouse.gov

Date: 2021-01-14 12:58 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Это официальный сайт, а не личная трибуна президента.

Date: 2021-01-14 01:35 am (UTC)
From: [identity profile] ok-its-the-last.livejournal.com
Distinction without a difference.

Date: 2021-01-12 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] ok-its-the-last.livejournal.com
думаю, судья это просто для лулзов сделал. без логина все твиты видны.

Date: 2021-01-12 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
сам Твиттер имеет право лишить людей доступа к сообщениям правительства.

Вы забыли добавить: “если правительство несет непотребщину”:)

Date: 2021-01-13 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Соцсеть имеет право устанавливать любые правила, хозяин-барин. И банить любого пользователя, в том числе и правительство. Закон не запрещает.

Date: 2021-01-12 11:02 pm (UTC)
From: [identity profile] hard-squeeze.livejournal.com
Я наверное плохо выразился, прошу прощения.

Во-первых, писание в Твиттере никак не является обязанностью Трампа. Твиттер--только инструмент для общения, далеко не единственный. И, забанив Трампа, у него отобрали инструмент, за его неподобающее использование. Ну как я отберу у своего ребёнка молоток, если он начнёт им забивать шурупы. ;-)

С другой стороны, если уж Трамп решает использовать этот инструмент для официальных сообщений, то бан пользователей--это нарушение Первой поправки, с точки зрения суда НЙ. Я склонен с этим согласиться, возможно, вы думаете иначе.

Date: 2021-01-12 11:40 pm (UTC)
From: [identity profile] morgulis.livejournal.com
Я посмотрел ваш журнал и вижу, что вы сторонник Демократической партии. Спасибо вам за то, что с вами можно спокойно и дружелюбно поговорить в обстановке всеобщей враждебности, это по нынешним временам редкость!

Date: 2021-01-13 12:37 am (UTC)
From: [identity profile] hard-squeeze.livejournal.com
Я скорее левоцентрист, как я сам бы себя определил. Я, кстати, далеко не во всём согласен с демократами, например, я за электоральный колледж, есть и другие вопросы, в которых я занимаю более правую позицию, нежели большинство демократов. Просто Трамп--это уж слишком ультраправое. Тот же Ромни вполне мог бы получить мой голос.

Profile

ninazino: (Default)
ninazino

May 2025

S M T W T F S
     1 2 3
45678910
111213141516 17
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 06:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios