ninazino

Да это вечный спор: кто в танке, тот понял. Якобы у кого-то обамакер чего-то там отнял. Голимое вранье.

From:

ok-its-the-last.livejournal.com

Так медицина катилась в сраное говно и до Обамы, но после ACA стало возможным тыкать пальцем - во всем виноват мусульманин-коммунист из Кении.

А так же

In the survey, 35 percent of respondents said either they thought Obamacare and the Affordable Care Act were different policies (17 percent) or didn’t know if they were the same or different (18 percent). (https://www.nytimes.com/2017/02/07/upshot/one-third-dont-know-obamacare-and-affordable-care-act-are-the-same.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fupshot&action=click&contentCollection=upshot&region=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront)

From:

А кто такие "обычные люди" с вашей точки зрения? В маленьких компаниях, которые не предоставляли страховку (а их огромное количество) работают люди "необычные"?

From:

Обычные, но они жили без медицинских страховок. В маленьких компаниях и платили по-маленькому, а частных страховок тогда не продавали.

From:

Конечно, продавали. Я таких людей знаю лично и не одного. Впрочем, возможно, все зависит от штата. В нашем - продавали.

From:

Индивидуальных страховок — конечно, не продавали. Зачем им? Никакого рыночного смысла нет, а они ж не идиоты.

Тех, кого вы знаете, скорее всего — уже после обамакера.

From:

Задолго до. Дело не в том, был смысл или нет, а в том, что их продавали. Если вы думаете, что все, что не имеет смысла, не существует, то вы слишком хорошего мнения об этом мире :).

From:

Я думаю, что все, что мне за любые деньги не продают, потому что это им невыгодно, это более-менее разумный рыночный мир.

Вы там кого-то знаете, а я лично пыталась,

Поэтому уж кому-кому, а мне врать не стоит.

From:

Ну, вы же прекрасно знате, что опровергнуть выссказывание "не существует" можно даже одним примером, так что если вы пытались. и у вас не получилось, это может означать максимум, что в вашем конкретно штате страховки не продавались.
Я, кстати, не то чтобы против Обамакера. Многие люди, сидевшие без страховки, смогли, наконец хотя бы обследоваться. Просто я, по роду деятельности, слежу, что с ним происходит. Субсидии уменьшились, условия отвратительные, врачи не хотят их принимать, люди массово стали отказываться, а штрафы, кстати, отменили только федеральные, а в некоторых штатах, в NJ, например, за 2019 были штрафы, за 2020 еще не знаю.

From:

Так и приведите этот “пример”. Кстати, для вашего сведения, на одном “примере” рынок не работает. Так что не было рынка ни в моем штате, ни по стране.

From:

В каком смысле "приведите пример"? Вам нужны имена и фамилии моих клиентов? Ну, во-первых, вы сами понимаете что это несерьёзно. Ну а во- вторых, я прекрасно понимаю, что даже если бы я сошла с ума и предоставила бы вам эту информацию, вам ничто не мешает ответить вашим обычным "вы все врети".

From:

И какие-какие такие “субсидии”? Что, для бедных-неимущих? А для таких, кто хотел и мог оплатить все полноценным долларом?

Рынок, бля.

From:

Субсидии - это про обамакер. Не путайте.

From:

Субсидии уменьшились — это про обамакер? Вы хоть читайте, что сами пишете. По сравнению с чем уменьшились эти субсидии?

И вот так примерно у вас все: клиенты, блин:)

From:

По сравнению с тем, что было в первый год обамакера. Всех порадовали доступной медстраховкой, а потом с каждым годом сумма субсидии падала, соответственно цена страховки росла.

From:

Но я понимаю, что вы хотите сказать. Да, Обамакер дал возможность купить страховку за полную стоимость тем, кто мог это сделать. Но основная-то цель была, чтобы люди, которые не могли себе позволить страховку, теперь могли её иметь.

From:

В совке тоже можно было купить джинсы. Но это не было рынком.

From:

>Покажите мне одного (одного!) человека, который не смог сохранить свою страховку.

Тысячи студентов были лишены страховок от университетов, потому что этого требовал обамовский Afforadable Care Act --

https://www.insidehighered.com/news/2016/06/29/balancing-act-providing-grad-student-health-insurance-and-complying-affordable-care

From:

Это как же? Как они были лишены, раз страховки требовал Affordable Care Act? А до него у студентов была страховка?

From:

Студентов по распоряжению IRS снимали с университетской страховки, чтобы они подписывались на Обамакер. Смысл социальной медицины в том, что платят за нее все, а получают из ее фондов не все. В этом смысл перераспределения благ. Поэтому при наличии бедных и больных, на которых нужно много тратить, система нуждается в тех, кто платит, но лечится мало. Это молодежь. Поэтому ее и пытались загнать в эту систему, запрещая университетам страховать студентов.

From:

Смысл именно такой: платят все, а получают больные. Зачем было снимать студентов с университетской страховки, если университет за них платил? Как говорится: не верю.

From:

Студентов надо было снимать с университетской страховки, чтобы они переключились на Обамакер, и как мало болеющие люди, платили бы в систему деньги, а забирали мало. В этом смысл всего "социального", с кого-то надо взять, чтобы потом распределять.

Если не верите, почитайте статью по ссылке.

Нина, вы чего не спите, пятый час!

From:

Так почему снимать с университетской страховки? Разве университет не платил? Это единственное разумное объяснение: у университетов был социализм, они ни за что не платили, а. тут вдруг стало нужно платить.

Я рано просыпаюсь: старость.

From:

>Так почему снимать с университетской страховки? Разве университет не платил?

Университет платил. А правительство хотело, чтобы деньги шли в Обамакер. Для этого туда надо загнать людей, которые мало болеют (молодежь), которые будут платить, но мало лечиться. Тогда будет больше денег бедным. Посмотрите, как финансируют Обамакер, как отбирают средства у Медикера -- устрой такое республиканец, его бы честили на всех углах, а Обама считается благодетелем:

https://finance.yahoo.com/news/obamacare-falls-short-sign-ups-103000989.html

From:

А вы чего не спите?

From:

Я хроническая сова-рецидивист.

From: