ninazino

Согласен.

From:

sol1968.livejournal.com

разум - это то, что отличает нас от зверей.
полностью согласен с автором.

А еще вот что пишут - как делают информационные «утки и бомбы»
http://zygmantovich.com/?p=1012

а тут тоже обращение к разуму http://community.livejournal.com/energy_press/5315.html

From:

Еще одна ссылка: http://aprilwitch.livejournal.com/401620.html.

From:

sol1968.livejournal.com

да, там стоящая тема!

From:

написано высокомерно и пренебрежительно. но по теме интересно, тем более что это из первых рук...

From:

starshoj.livejournal.com

Когда мне дают дилетантские советы, я тоже отвечаю высокомерно и пренебрежительно, чтобы больше не давали

From:

именно поэтому я у Вас ни о чем не спрашиваю...

From:

starshoj.livejournal.com

Совет и вопрос - две большие разницы или четыре маленькие

From:

См. также http://xgrbml.livejournal.com/130615.html?style=mine.

From:

это просто ППКС на мой взгляд. хорошо написал носорог.

From:

Ага.

From:

PS Кстати, меня и вот почему еще тревожит резко возросшее количество призывов "в топ": подозреваю, что негативную реакцию они не у меня одного вызывают; в результате, когда придет тот редкий случай, в котором поучаствовать в кампании стоит, многие не откликнутся.
Exactly!

From:

Извините, но это по факту не так. Ни ваша, ни моя поддержка конкретного решения ничего не сделает, если это же решение не поддержат специалисты. Иными словами, все, что сделал "фтоп" - это повысил вероятность того, что это конкретное решение рассмотрят, а не пропустят мимо ушей. Я не считаю себя великим гидроинженером-спасателем и уверен, что и другие не считают. И потому спокойно предлагаю: "Не знаю, попадалось ли вам такое решение, но, говорят, может помочь. Вам решать".

From:

Ни ваша, ни моя поддержка конкретного решения ничего не сделает, если это же решение не поддержат специалисты. Иными словами, все, что сделал "фтоп" - это повысил вероятность того, что это конкретное решение рассмотрят, а не пропустят мимо ушей.
Вы считаете специалистов настолько некомпетентными, что они просмотрели одно из решений, но при этом не боитесь подбрасывать этим некомпетентным людям решение, про которое не точно уверены, что оно не чревато еще более серьезной катастрофой и гибелью еще большего количества людей?

Как минимум, здесь не соблюден принцип "не навреди по полному невежеству", как максимум мы присутствуем при смерти флэш-моба как механизма формирования общественного мнения и влияния его на власть.

From:

ну Нино, а помнишь дело таваны броули? я к тому что мало это дело изменило в механизме создавания массовой истерии....

оффтопик - ждем в этот викенд. дети рассосались а наоборот резо и веревкин приедут и сема.

From:

Приедем с Кузей, если он тоже приглашен :))

From:

o da!

From:

:))

From:

cema.livejournal.com

Я смогу только на один день, не знаю на какой. Воскресенье, наверно.

From:

>> Вы считаете специалистов настолько некомпетентными, что они просмотрели одно из решений, но при этом не боитесь подбрасывать этим некомпетентным людям решение, про которое не точно уверены, что оно не чревато еще более серьезной катастрофой и гибелью еще большего количества людей?

Будучи сам техническим специалистом, я не раз сталкивался с ситуацией, когда решение просто не приходит в (коллективную) голову, или аргументы в его пользу не кажутся важными. Но если находится человек, который предложит это решение, или достаточно убедительно изложит аргументы, то решение может быть принято.

>> Как минимум, здесь не соблюден принцип "не навреди по полному невежеству"

Еще раз - я не считаю, что тот, кто запостил "фтоп", должен быть специалистом и точно оценивать рекомендации, прежде чем их делать. Они аналог журналиста, который привлекает внимание к проблеме и излагает мнение одного из специалистов. По-вашему, если бы текст "фтопа" появился бы в газете в качестве интервью, это тоже было бы "вред по невежеству"? Или все-таки право на передачу информации есть?

>> как максимум мы присутствуем при смерти флэш-моба как механизма формирования общественного мнения и влияния его на власть.

То есть до сих пор ко всем без разбора флешмобам прислушивались и брали под козырек, а теперь скажут "у, какие неграмотные, больше вас слушать не будем"? :) Или все-таки и до сих пор делали что-то по своим соображениям, а флешмоб максимум привлекал внимание к проблеме? В данном вопросе я согласен с

sowa - право распространять информацию и обращаться к authorities неотъемлемо. Если сейчас сказать "не надо, а то потом будет хуже", то где граница? Почему именно это обращение, а не про португальскую девочку, где тоже не особенно заморачивались вопросами законодательства? Я боюсь только одного: что я буду оглядываться через плечо и пытаться угадать реакцию властей, прежде чем решу, что овчинка стоит выделки, то есть что в данном случае жизнь людей стоит _возможных_ последствий.

From:

а флешмоб максимум привлекал внимание к проблеме?
Eto i nado bilo delat', a n'e predlagat' somnitel'niye resheniya.

право распространять информацию и обращаться к authorities неотъемлемо.
Pravo-to neotyaml'emo, no raspor'azhatsa im nado s golovoy.

Если сейчас сказать "не надо, а то потом будет хуже"
Net, nado, no n'e konkretniye slozhniye tehnicheskiye resheniya protalkivat', a trebovat' togo, chtobi a) bilo sdelano vs'o vozmozhnoye i b) bil predostavlen ob etom polniy i ischerpivayushchiy otchet.

Почему именно это обращение, а не про португальскую девочку
Potomu chto eto resheniye mozhet privesti k yeshcho bol'shey katastrof'e.
Potomu chto pahnet uzhasnoy profanaciyey imenno v chasti predlagayemogo resheniya.

то есть что в данном случае жизнь людей стоит _возможных_ последствий.
V dannom konkretnom sluchaye dannoye konkretnoye resheniye mozhet stoit' gorazdo bol'she zhizn'ey. Vi na sto procentov uvereni, chto ono bezopasno?

From:

>> Это и надо было делать, а не предлагать сомнительные решения.

Это и делалось. Я считаю, что предлагать решение можно. Навязывать нельзя, ну так у меня и нет такой возможности.

>> Право-то неотъемлемо, но распоряжаться им надо с головой.

Ну, значит, у нас головы работают по-разному. Моя голова верит, что группа спасателей может под стрессом проглядеть решение, и поэтому стоит довести до их сведения и предоставить решать им. А вот начинать бояться "а вдруг обидятся, а вдруг потом не послушают" - это прямой путь к сортировке трагедий на "достойные" и "недостойные".

>> В данном конкретном случаые данное конкретное решениые может стоить гораздо больше жизней. Вы на сто процентов уверены, что оно безопасно?

Нет, я не уверен. Поэтому предлагаю решать специалистам, а не лечу в Сибирь с малым бондовским набором в чемоданчике. Все-таки не путайте доведение информации до тех, кто может ею распорядиться, и выкручивание рук "делайте так".

From:

http://vadim-i-z.livejournal.com/2141511.html

From:

http://probegi.livejournal.com/1353130.html

From:

http://probegi.livejournal.com/1353130.html?thread=19903658#t19903658

From:

>А если вы считаете, что "все равно не поможет, а бессмысленных поступков я не совершаю", то чего лезть с комментами? в этом, что ли, есть смысл?

>>Есть. Чтобы те, кто не в курсе, комменты не писали.

Таки в чем вред комментов?

From:

Не во вреде дело (по крайней мере, здесь). Просто, если не разбираешься в технической или научной проблеме - не комментируй ее обсуждение.
А здесь именно такой случай. Засылали в пост именно решение технической задачи.

From:

Тогда вы невнимательно прочли то, о чем писал

probegi: "Что произошло "на самом деле"? На самом деле была предпринята попытка послать Власти сигнал: "не вздумайте отступиться!!!". И - всё. В подкрепление сигналу предлагался и "конструктив", качество которого принципиальной роли не играет".

From:

Закончили бы на "И - всё" - я бы с Вами согласился. Но вторая половина последней Вашей фразы всё убивает.
Если нет качества - какой может быть конструктив?

From:

+100!

From:

Это не моя фраза (во избежание обвинения в плагиате).

>> Если нет качества - какой может быть конструктив?

В кавычках :) Вы серьезно считаете, что любой протест, любое заявление властям должно быть по принципу "вот это необходимо сделать - вот вам расчеты, доказательства, результаты опроса и резолюция Всевышнего"? а просто сказать "а может, вот так?" уже не комильфо?

From:

Но ведь продвигаемый пост - не протест и не заявление! О том и речь! В третий, кажется, раз за сегодняшний день процитирую самого себя: "если бы пост заканчивался словами Если не принять меры, люди погибнут!!!, я бы, конечно, поместил ссылку на него."
Но после этих слов эмоции и протесты там кончились.

Edited Date: 2009-08-19 08:28 pm (UTC)

From:

А я уже тоже в который раз говорю, что обратить внимание на возможное решение - не значит принудить применить именно это решение.

From:

probegi.livejournal.com

Я дико извеняйусь, там кавычки стоят. Думаете, просто так?
хехе

From:

А что они меняют?

From:

probegi.livejournal.com

Хренассе... Ну, скажем, как минимум говорят о сомнительности конструктива как конструктива. См. уч. русск. яз.

From:

Ну да, "качество которого принципиальной роли не играет". А если не играет, зачем о нем писать?
Вы же, судя по ссылке, читали мой пост, где я резко делю обращение журналистов на две части. К первой я готов присоединиться, ко второй - нет.

From:

probegi.livejournal.com

Да я написал, для чего "конструктив" и каким бы он должен бы быть в идеальном случае. Авторы просто писали по схеме "критикуя, предлагай" -есть такое правило. Ну вот бля и предложили, сообразно своей технической подкованности.

хехе

From: