ninazino: (Default)
[personal profile] ninazino
Я не имею ничего против назначения женнщины-католички в Верховный Суд.

Я как-то прониклась к католикам в Польше, когда там жила. Не буду лицемерить, это в значительной степени было из-за оголтелого атеизма совка. Поэтому верующие католики мне оказались симпатичными.

Я, атеистка, не любила этот их совковый атеизм.

А эта тетка хоть и против абортов, но она же и против смертной казни.

Если что, то хотя бы последовательно честная.

Date: 2020-09-27 04:36 pm (UTC)
From: [identity profile] lj-frank-bot.livejournal.com
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

Date: 2020-09-27 04:39 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Да, примерно так.

Date: 2020-09-27 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] lj-frank-bot.livejournal.com
Классно

Честность

Date: 2020-09-27 05:12 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
Какая разница, каких личных взглядов на жизнь придерживается судья? Главное -- это будет ли судья честно следовать Конституции и законам, то есть если в законе написано "белое", то она будет читать "белое", а не "серое" и уж, тем более, не "чёрное".

Смертная казнь существовала у нас со времени принятия Конституции и до сегодняшнего дня, поэтому, оставаясь честным, невозможно признать её "cruel and unusual punishment". Не нравится смертная казнь -- принимайте закон или даже поправку к Конституции, которая бы её запретила. Не можете принять такой закон -- не пытайтесь протащить закон неправдой через Верховный суд.

RE: Честность

Date: 2020-09-27 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Ха, а что там в вашей методичке про аборты?

... и бьются о борт корабля

Date: 2020-09-27 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
В Конституции нигде не оговорено право на аборты. Вопрос в том, что мы считаем "частью тела женщины", а что -- живым человеком. Этот вопрос надо решить законодательно, а не через постановление Верховного суда.
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
А право на убийство оговорено?

Понимаете, в моем (и не только) мозгу как-то не укладывается одновременно запрет на аборты и поддержка смертной казни.

Я думаю, что эта тетка честная, в отличие от того, что я думаю о вас.
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
Сейчас уложим. Смертная казнь применяется к преступнику, которого суд признал виновным в совершении тягчайшего преступления. После многих лет апелляций и рассмотрений. А аборт применяется к младенцу в утробе матери.
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Ну да, ну да. Нежеланного младенца (потому что желанных не абортируют), который впоследствии станет “виновным в совершении тягчайшего преступления”.

Два и два не получается связать?

Вам и вашим почему-то нужно пушечное мясо, которое можно убивать.

А эта женщина, я надеюсь, не такая.
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
Нежеланного младенца (потому что желанных не абортируют), который впоследствии станет “виновным в совершении тягчайшего преступления”.

Самой не страшно писать такое в оправдание абортов? При чём тут желанность или нежеланность? Может, мне мой сосед нежеланен, но у меня же нет права его убить? Даже если я хорошо знаком с соседом и уверен, что через год-другой тот непременно совершит тягчайшее преступление, у меня всё равно нет права на убийство. Потому что сосед -- тоже человек, и у него есть право на жизнь. И лишить его этого права можно только по решению суда, каковой суд признает его виновным в уже совершённом преступлении, а не в том, что сосед "впоследствии" может что-то такое совершить, хотя пока он совершенно чист перед законом.

Вот так же и с младенцем в утробе. Если, по-Вашему, это не человек, а часть тела матери (как рука или нога), тогда, пожалуйста, убивайте его по желанию. А если это уже человек (Вы хоть раз видели ультразвуковые картинки и видео?), то извините: у него тоже есть своё независимое право на жизнь.
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Да-да-да, а человек, про которого вы решили, что его можно убить, который никакого “тягчайшего преступления” на самом деле не совершал, но вы так решили, вот его убить можно.

Вы фотографии убитых вами видели? А, в утробе, канешна!

"его можно убить"

Date: 2020-09-27 09:16 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
а человек, про которого вы решили, что его можно убить, который никакого “тягчайшего преступления” на самом деле не совершал

В данном случае, "мы" -- это единогласное решение присяжных плюс многие годы всевозможных апелляций и отказ в помиловании.

А лет 10 держать в тюрьме можно?

RE: "его можно убить"

Date: 2020-09-27 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
А при чем здесь 10 лет в тюрьме? Мы же про жизнь и смерть здесь разговариваем.

Вот, например, вы же за эвтаназию? Вы же видели ютюб-ролики, на которых смертельно больные умоляют помочь им уйти?

Или ваша партия вам не позволяет такого вольнодумства?

Короче: я за право на аборт и эвтаназию, но против смертной казни. За какую партию мне голосовать?

Вот то-то. Выбор невелик.
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
А при чем здесь 10 лет в тюрьме? Мы же про жизнь и смерть здесь разговариваем.

А 10 лет, вырванных из жизни -- это что? Это можно? А как насчёт пожизненного заключения?

Вот, например, вы же за эвтаназию?

Да, я за право на эвтаназию. У меня есть общий принцип: человек может просить помощь в любом деле, которое он имеет право совершить сам. Если спасённых самоубийц не судят за попытку убийства, то человек имеет право попросить врача помочь ему уйти из жизни.

Короче: я за право на аборт и эвтаназию, но против смертной казни.

То есть убить невинного младенца во чреве матери можно, а убить преступника, осуждённого за преднамеренное убийство, совершённое с особой жестокостью, нельзя?

RE: Честность

Date: 2020-09-28 04:17 am (UTC)
From: [identity profile] rempel.livejournal.com
конституция написана расплывчато и давно, и у судей широчайшие возможности ее интерпретировать для сегодняшних реалий, причем очень часто интерпретации могут быть диаметрально противоположными. Вопросы, где однозначно написано, где белое, а где черное, до этого суда не доходят, с ними и так все понятно.
Меня, честно говорят, напрягает, что назначили женщину. Этакий affirmative action - назначили не потому, что она умная и высокий профессионал, а потому что женщина. Ну и еще сладкие картинки про семеро детей. Если женщина к 48 годам построила такую карьеру, вряд ли она детям сказки на ночь читала, посуду мыла и пеленки стирала, наверняка там целый штат работников. Но "народу" показывают блаалепную картинку.
Мессадж должен быть "она высокий профессионал" а не "она мать и жена".

RE: Честность

Date: 2020-09-28 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Это все верно. Но для женщин еще долго будет: она мать и жена. Никуда не денешься.
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
конституция написана расплывчато и давно

Какие статьи нашей Конституции кажутся Вам наиболее расплывчатыми? И при чём тут давность? В Конституции предусмотрен механизм внесения изменений (поправок), так что если граждане считают, что какое-то положение устарело, или требуются новые статьи, то они могут подправить текст. Это делалось многократно и, разумеется, без участия судей.

Меня, честно говорят, напрягает, что назначили женщину. Этакий affirmative action

Тут я с Вами совершенно согласен.

Profile

ninazino: (Default)
ninazino

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 5th, 2026 02:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios