Да, Блумберг, вроде, годится, sort of. Меня бы устроило.
Хотя его софтверная контора, судя по рассказам, тихий ужас в плане отсталости и бессмысленности всего процесса, даже на фоне весьма невысоких стандартов нашего времени. Типа, мы уже ко всякому привыкли, но то, что у них, - это нечто.
А что, Янг не нравится? По-моему, он дело говорит...
А. Надеюсь, не пройдет. У нас тут желающих много на это дело, но проблема в том, что преступность повысится сильно. На что этот доход будет потрачен, понятно же.
А почему преступность повысится? Казалось бы, наоборот, тем, кто хочет потратить "на это самое", не надо будет так упорно воровать и попрошайничать, и это хорошо, а остальным пригодится для жизни в наше тяжелое время. Вряд ли народ, который сейчас не интересуется "этим самым", получив небольшую стипендию, вдруг решит, что "это самое" и было его мечтой жизни...
I remember Bloomberg well from his time as NYC mayor, and liked him a lot even then. The only policy of his that I had a big problem with, he already apologized for (stop-and-frisk).
Мне тоже. Но раз Байден и Блумберг, выходит, политические близнецы-братья, то если Блумберг это будет делать по-честному, а не ради spoiling the field, и получит номинацию, то будет интересно.
А теперь я попробовал отвечать как bleeding heart, ну и разумеется, Сандерс и Уоррен - по 16, дальше Янг и Стейер по 9, дальше 7 или ниже. Байден и Блумберг - по 2.
Моим любимым демократом оказался Янг (не знал такого раньше), потом Габбард (симпатичная женщина), потом мэр Петя (симпатичный мужчина). Все старики (Блумберг -> Уорен) расположились в конце списка. Это вселяет определенный оптимизм.
У меня, если убрать стариков, за которых я в праймериз голосовать не буду, на первом месте остаются Янг и Клобушар по 14 и Петя за 12. Я эту тройку давно уже поддерживаю.
Мне бы хотелось знать, что эти люди думают по вопросам не из этого списка. Например, Байден достаточно про-израильский, чтобы его рассматривать, а Берни ну совсем не канает. Про остальных не знаю.
По совокупности их взглядов (включая "произраильского" Байдена - плавали с Обамой - знаем, ещё и Керри с Клинтон такие произраильские) - выбора реально нет - только Трамп.
Верно. Отсюда (из моей реплики) следует, что смысла голосовать ни за одного кандидата демократов не имеет, т.к. в любом случае из имеющихся, Трамп будет предпочтительней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2020-01-19 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 05:23 pm (UTC)Хотя его софтверная контора, судя по рассказам, тихий ужас в плане отсталости и бессмысленности всего процесса, даже на фоне весьма невысоких стандартов нашего времени. Типа, мы уже ко всякому привыкли, но то, что у них, - это нечто.
А что, Янг не нравится? По-моему, он дело говорит...
no subject
Date: 2020-01-19 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 06:31 pm (UTC)А почему преступность повысится? Казалось бы, наоборот, тем, кто хочет потратить "на это самое", не надо будет так упорно воровать и попрошайничать, и это хорошо, а остальным пригодится для жизни в наше тяжелое время. Вряд ли народ, который сейчас не интересуется "этим самым", получив небольшую стипендию, вдруг решит, что "это самое" и было его мечтой жизни...
no subject
Date: 2020-01-20 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 01:16 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 01:30 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 01:31 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 02:06 am (UTC)А теперь я попробовал отвечать как bleeding heart, ну и разумеется, Сандерс и Уоррен - по 16, дальше Янг и Стейер по 9, дальше 7 или ниже. Байден и Блумберг - по 2.
no subject
Date: 2020-01-19 12:45 pm (UTC)liberalism?
no subject
Date: 2020-01-19 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-19 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-20 11:28 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-21 11:02 pm (UTC)Только одного я не понимаю: почему у нас часто губеры-республиканцы?
no subject
Date: 2020-01-21 11:04 pm (UTC)