В чем-то согласна, но не во всем.

Я там ответить не могу, потому что автор кириллический, а я нет. Поэтому так.

Да, безусловно, тут есть две стороны:

а) одни для того, чтобы обозвать европейских “леваков” чуть ли не наследниками Сталина, называют скандинавский общественно-политический строй “социализмом”, из чего для многих выводится Гулаг,

б) другие говорят (и справедливо, кмк), что, конечно, то, что было в СССР, ну никак нельзя назвать “социализмом”.

Тут вот какая штука. Был такой анекдот советских времен “что ни пытаюсь собрать из вынесенных с предприятия деталей, все равно пулемет получается”.

Что я хочу сказать? Что это не монархия, не социализм, не капитализм в рамках так называемой “суверенной демократии”, дело точно не в них.

Это странное географическое образование под обобщенным названием “Россия”.

У них что бы ни строили, те самые монархию, социализм или капитализм, все равно получаются казарма и тюрьма.

Опять не ко времени.

Не ко времени в том смысле, что вот же, войны там и сям, а я о мелочевке.

Но тем не менее. Жизнь-то продолжается.

Посмотрела тут довольно забавный сериал The ‘Burbs.

Там довольно скучно сначала (первые три-четыре серии), довольно кучно потом, ну, кто дотянул.

Но вот любопытный диалог, который чем-то задел.

Беседует американец индийского происхождения, который в этих “‘Burbs” родился и вырос у богатых индийских родителей, и американка африканского происхождения (читай, негритянка), которая попала в эти ебеня Burbs, потому что вышла замуж за тамошнего белого мажора.

И вот индус на вопрос негритянки “как тут здесь” говорит примерно следующее. Они изображают, что они хорошие, так долго, что они таки становятся хорошими.