![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про госцензуру в США
Aug. 28th, 2024 07:45 amИнформацию о которой все сейчас черпают из письма Марка Цукерберга председателю Комитета по судебной системе Конгресса США Джиму Джордану, который по совместительству является одним из самых беспардонных и лживых защитников Трампа.
Если коротко сформулировать, что вытекает из этого письма, то это вот что: ее, то есть госцензуры, в Америке нет.
Ultimately, it was our decision whether or not to take content down, and we own our decisions, including COVID-19-related changes we made to our enforcement in the wake of this pressure. I believe the government pressure was wrong, and I regret that we were not more outspoken about it. I also think we made some choices that, with the benefit of hindsight and new information, we wouldn't make today
Понятно, нет? Да, какие-то там деятели из администрации Байдена “давили” на бедного Цукерберга, но в конечном счете это было решением Фейсбука снимать или не снимать какой-то контент. То есть могли и не поддаваться давлению и обещают, что в дальнейшем не будут.
Да, звонили и уговаривали, но Фейсбук мог прислушаться к их аргументам, а мог и не прислушаться. Тогда прислушались, но вот сейчас, задним числом (with the benefit of the hindsight) и благодаря новой информации они бы не сделали этого выбора.
Так и у тех, кто “давил” тогда не было ни benefit of the hindsight, ни новой информации, это раз, а второе, и главное: никаких реальных рычагов давления у них не было, кроме каких-то аргументов (возможно, ошибочных) и уговоров.
Такая вот “госцензура”.
Если коротко сформулировать, что вытекает из этого письма, то это вот что: ее, то есть госцензуры, в Америке нет.
Ultimately, it was our decision whether or not to take content down, and we own our decisions, including COVID-19-related changes we made to our enforcement in the wake of this pressure. I believe the government pressure was wrong, and I regret that we were not more outspoken about it. I also think we made some choices that, with the benefit of hindsight and new information, we wouldn't make today
Понятно, нет? Да, какие-то там деятели из администрации Байдена “давили” на бедного Цукерберга, но в конечном счете это было решением Фейсбука снимать или не снимать какой-то контент. То есть могли и не поддаваться давлению и обещают, что в дальнейшем не будут.
Да, звонили и уговаривали, но Фейсбук мог прислушаться к их аргументам, а мог и не прислушаться. Тогда прислушались, но вот сейчас, задним числом (with the benefit of the hindsight) и благодаря новой информации они бы не сделали этого выбора.
Так и у тех, кто “давил” тогда не было ни benefit of the hindsight, ни новой информации, это раз, а второе, и главное: никаких реальных рычагов давления у них не было, кроме каких-то аргументов (возможно, ошибочных) и уговоров.
Такая вот “госцензура”.