Чего я не понимаю в правой идеологии

[ninazino]

Правые настаивают на праве эмбриона на жизнь. При этом их нисколько не ломает то, что уже у живущих людей можно отнять право на жизнь.

Их, уже живущих, можно, согласно этой идеологии, убивать, то есть подвергать смертной казни.

Их можно, согласно этой идеологии, подвергать пыткам.

Их можно, согласно этой идеологии, посылать на смерть или калечество без реальных угроз нашей стране, но только лишь из-за интересов устаревших нефтяных интересов.

Но при всем при этом -- ни-ни эвтаназии, самоубийство их тоже не устраивает.

Они хотели бы распоряжаться вашей жизнью и смертью помимо вас.

Они хотят, чтобы вы рожали нелюбимых и нежеланных детей, чтобы потом их либо послать на войну в качестве пушечного мяса, либо казнить, удовлетворяя свою какую-то не понятную мне потребность.

И это мне абсолютно неприемлемо. Пусть я и в меньшинстве.

ЗЫ: это, наверное, избыточно, но я проговорю: я за права на аборты (иначе они криминализируются со всеми вытекающими), я против смертной казни (были ошибки, и вообще -- слишком много права на насилие государству), я за эвтаназию (я полагаю, что человек должен иметь и это право, и не государству за него решать).

Comments

Re: "Сторонников смертной казни я бы расстреливал на мес

[polenova.livejournal.com]

Я хотела спросить: Вы противник абортов по религиозным соображениям или по светским? Если религиозным, то мне не с руки в спор вступать. А вот светские соображения я бы хотела понять. Аборт, даже при сосвременных технологиях - это довольно существенный удар по организму женщины и до сих пор отнюдь не безопасная процедура.Женщины идут на это в ситуациях, когда либо есть медицинские показания, либо тяжелая социальная или финансовая ситуация ( или и то, и другое). Богатых можно не рассматривать, они легко съездят в соседнюю страну, их запрет коснуться не может, а уж ограничения по Медикейду - тем более.
1. Медицинские проблемы. Роды могут представлять угрозу здоровью или жизни матери и плод в утробе имеет генетические отклонения.Ребенок еще не родился. Если он генетически нездоров, а семья - бедная, то лечение, адаптация, воспитание этого ребенка ляжет на государство, т.е. на налогоплптельщиков, т.е на вас. Вы готовы пойти на увеличение связанных с этим налогов? Надеяться на миллионы усыновителей больных детей с врожденными паталогиями я бы не стала - родвижников единицы, гораздо меньше, чем тяжелых врожденных паталогий. Аргумент "разрешить удушение новорожденных" не канает - убийство новорожденного это такое же убийство, как и убийство взрослого, аборт закон убийством не считет и пока не принято обратное, эти ситуации несравнимы.
2. Женщина забеременеле без мужа. Мужа никогда не было, или муж ее бросил и растворился в тонком эфире, сидит в тюрьме, заберемела школьница, забеременела алкоголички или наркомака - все это возможно в комбинации. Она бедная, т.е. средств воспитывать ребенка не имеет. Работать с новорожденным ребенком невозможно, да она и без ребенка еле-еле сводила концы с концами. На чьи деньги будет расти этот ребенок? Несуществуещего мужа? Или налогоплательщиков, т.е. вас? Ведь это вы, борцы с абортами, не дали ей денег на аборт, вот он теперь лежит и орет от голода, ему попу надо помыть, и много чего надо и будет надо в жизни. Как лицо ответственное, вы должны понимать, что вы уже вмешались в жизнь этой женщины и хизнь ребенка, который появился на свет, проголосовав за ограничение абортов. Вы готовы платить за него, платить придется гораздо больше и дольше, чем бы стоил аборт. В год делается примерно 700 000 абортов ( год на год не приходится) А как же ваш протест против велфера? Или ваша борьба за права эмбриона его абортировать не позволяет, а родившемуся помереть с голоду позволяет?
О том, что такое криминальный аборт - читали когда-нибудь? О росте женской смертности при запрете абортов? Почитайте, поучительно.