![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чего я не понимаю в правой идеологии
Правые настаивают на праве эмбриона на жизнь. При этом их нисколько не ломает то, что уже у живущих людей можно отнять право на жизнь.
Их, уже живущих, можно, согласно этой идеологии, убивать, то есть подвергать смертной казни.
Их можно, согласно этой идеологии, подвергать пыткам.
Их можно, согласно этой идеологии, посылать на смерть или калечество без реальных угроз нашей стране, но только лишь из-за интересов устаревших нефтяных интересов.
Но при всем при этом -- ни-ни эвтаназии, самоубийство их тоже не устраивает.
Они хотели бы распоряжаться вашей жизнью и смертью помимо вас.
Они хотят, чтобы вы рожали нелюбимых и нежеланных детей, чтобы потом их либо послать на войну в качестве пушечного мяса, либо казнить, удовлетворяя свою какую-то не понятную мне потребность.
И это мне абсолютно неприемлемо. Пусть я и в меньшинстве.
ЗЫ: это, наверное, избыточно, но я проговорю: я за права на аборты (иначе они криминализируются со всеми вытекающими), я против смертной казни (были ошибки, и вообще -- слишком много права на насилие государству), я за эвтаназию (я полагаю, что человек должен иметь и это право, и не государству за него решать).
Их, уже живущих, можно, согласно этой идеологии, убивать, то есть подвергать смертной казни.
Их можно, согласно этой идеологии, подвергать пыткам.
Их можно, согласно этой идеологии, посылать на смерть или калечество без реальных угроз нашей стране, но только лишь из-за интересов устаревших нефтяных интересов.
Но при всем при этом -- ни-ни эвтаназии, самоубийство их тоже не устраивает.
Они хотели бы распоряжаться вашей жизнью и смертью помимо вас.
Они хотят, чтобы вы рожали нелюбимых и нежеланных детей, чтобы потом их либо послать на войну в качестве пушечного мяса, либо казнить, удовлетворяя свою какую-то не понятную мне потребность.
И это мне абсолютно неприемлемо. Пусть я и в меньшинстве.
ЗЫ: это, наверное, избыточно, но я проговорю: я за права на аборты (иначе они криминализируются со всеми вытекающими), я против смертной казни (были ошибки, и вообще -- слишком много права на насилие государству), я за эвтаназию (я полагаю, что человек должен иметь и это право, и не государству за него решать).
no subject
> Они хотят, чтобы вы рожали нелюбимых и нежеланных детей,
вместо того, чтобы убивать нелюбимых и нежеланных детей в утробе.
> чтобы потом их либо послать на войну в качестве пушечного мяса, либо казнить, удовлетворяя свою какую-то не понятную мне потребность.
Это вообще из разряда "сами придумали, и сами с этим спорим".
no subject
Предположим...
А если всё то же самое случилось вскоре после родов -- следует ли разрешить женщине задушить новорожденного?
Re: Предположим...
no subject
no subject
Но безотносительно к нашему ( моему и твоему) мнению, у меня также не укладывается в голове, как можно быть одновременно противником абортов и сторонником сиертной казни. Исходя из религиозного взгляда "не мы подвелили этот волосок, не нам его и перерезать". Господь в момент зачатия создает новую жизнь и человек не имеет право ее отнять, ну так и казнить имеет право только тот, кто эту жизнь создал.
Светский взгляд должен все-таки исходить из здравого смысла, а здравый смысл говорит, что не стоит запрещать то, что запретить невозможно, но зато можно криминализировать с большой угрозой общественному здоровью.
Но со здравым смыслом у республиканцев вообще большие проблемы, как и с логикой. Как можно одновременно бороться за запрет абортов или ( что еще хуже) - за запрет их финансирования из Медикейда, т.е. для самых неимущих слоев ( богатые могут любой запрет без проблем обойти) и бороться с социальными пособиями? Т.е. одной рукой плодить нищету, а другой - перекрывать им кислород. "Детишек-то кто будет воспитывать, Пушкин?" А в сочетании с их любимой темой борьбы с наркотиками, которая ведет исключительно к росту благосостояния мафии и борцов, загоняя проблему еще дальше в криминал, а также заменой сексуального образования подростков на пропаганду полового воздержания, вопрос становится еще интереснее. Кто будет растить детишек, родившикся у мамочек-школьниц, не ведающих, что такое презерватив, зато испытывающих буйство гормонов, да еще с врожденной героиновой зависимостью? Но на эти вопросы господа-республиканцы отвечать не любят.
no subject
no subject
Всё очень просто
Младенец в материнской утробе ни в чём не виноват, а смертью мы казним только по приговору суда за тягчайшие преступления.
"Детишек-то кто будет воспитывать, Пушкин?"
Детишек будут воспитывать те, кто их рожал, и им могут добровольно помогать все желающие (по обоюдному согласию, разумеется).
Кто будет растить детишек, родившикся у мамочек-школьниц
Несмотря на нынешнюю свободу абортов, такие детишки до сих пор рождаются. Может, расстреляем их всех, чтоб не мучались?
Re: Всё очень просто
Младенец--это тот, кто уже родился. А эмбрион не есть самостоятельный организм. Вы ещё за права раковой опухоли начните бороться, клетка ведь тоже живая.
no subject
Самостоятельный организм
Сколько угодно! В Америке нет проблем с желающими усыновить чужого ребёнка.
Младенец--это тот, кто уже родился. А эмбрион не есть самостоятельный организм.
В каком смысле "не есть самостоятельный"? Инвалид, нуждающийся в постоянной помощи, а то и в аппарате искусственного дыхания, тоже не есть самостоятельный организм.
Вы ещё за права раковой опухоли начните бороться, клетка ведь тоже живая.
В отличие от младенца, опухоль -- часть хозяйского организма, и хозяин имеет право распоряжаться ей по своему усмотрению.
А Вы поддерживаете право женщины на аборт по желанию при любом сроке беременности -- хоть за неделю до родов?
Re: Самостоятельный организм
Всё остальное--демагогия, вы это и сами знаете. Меня не интересует демагогия, оставьте её при себе.
Re: Самостоятельный организм
Механизация и химизация
Естественно, они предпочитают усыновлять чёрных африканских младенцев неизвестного происхождения. Что же касается химзависимых мам, то те не дуры отдавать детей -- на каком основании они тогда будут получать государственные пособия?
no subject
С математической строгостью
Re: Всё очень просто
Вы противник смертной казни с религиозной или светской точки зрения? Если с религиозной, то какой конфессии - я тогда могу детальнее ответить. Если со светской - то обоснуйте факт, что неродившийся эмбрион - живое существо, к тому же человеческое. Чем "час зачатия" отличается, сперматозоид - тоже живой, его в презерватив можно? Кикие светские соображения отличают оплодотворенную клетку от неоплодотворенной? Что днелать с искусственным оплодотворением - подсаживают сразу несколько оплодотворенных эмбрионов в расчете, что кто-то приживется. Часто - ничего не приживается. А бывает и сразу 5-7. Тогда лишних абортируют - а вдруг там Моцарт? Или семерых рожать? Так ведь не выживут... Или искусственное оплодотворение запретим? Ну да, вперед в средневековье, но у них хоть религия была.
Если нищим слоям населения не оплачивать аборты по государственным программам, то детишек будет рождаться больше. У их мамочек нет средств этих детишек кормить. Вы хотите и дальше урезать социальные пособия - не надо быть программистом, чтобы догадаться, что детишек станет больше, а денег на их содержание - меньше. Мамочки из гетто пойдут работать ( с с детишками? кем?) и озадачаться социальной ответственностью? Или все-таки Пушкин займется детишками? Вы уверены, что в очередях на усыновление все горят желанием взять младенца из гетто с врожденной героиновой зависимостью? И что мамаши не выкинут этого младенца на ближайшую помойку? Ну , конечно, смерть в мусорном ящике куда гуманнее аборта.
Сейчас родившимся в таких условиях детишкам платят велфер, против которого вы выступаете. Я предлагаю - не увеличивать их количество и не сокращать пособие, вы - количество увеличить, а пособие сократить. Чем эти младенцы перед вами-то провинились?
Иногда полезно сначала думать, а потом произносить лозунги. Впрочем, к коммунистам (республиканцам) это не относится.
no subject
no subject
RE: Re: Всё очень просто
Re: Всё очень просто
Re: Механизация и химизация
RE: Re: Всё очень просто
Re: Re: Всё очень просто
Re: Re: Всё очень просто
no subject
RE: Механизация и химизация
Re: Механизация и химизация
no subject
Можно еще за права яйцеклеток. Скажи месячным нет!
no subject
А с какого момента то что в утробе становится младенцем?
no subject
no subject
no subject
"Сторонников смертной казни я бы расстреливал на месте
Я не противник, а сторонник смертной казни за особо тяжкие преступления. Например, за предумышленное убийство.
Кикие светские соображения отличают оплодотворенную клетку от неоплодотворенной?
Какие светские соображения отличают человека от коровы? Да, есть много формальных признаков (например, уровень интеллекта), но как вывести из них, что человека нельзя просто так убить?
Если нищим слоям населения не оплачивать аборты по государственным программам, то детишек будет рождаться больше...
... если предположить, что изменение правил оплаты не повлияет на поведение женщин. Но если принять Ваш тезис -- следует ли отсюда, что нужно разрешить аборты по желанию на поздних стадиях беременности или вообще удушение новорожденных?
У их мамочек нет средств этих детишек кормить.
Как это нет средств? Пусть их мужья работают -- и средства появятся.
Вы уверены, что в очередях на усыновление все горят желанием взять младенца из гетто с врожденной героиновой зависимостью?
Я слышал, что раньше усыновляли российских детей с куда худшими медицинскими показателями.
Чем эти младенцы перед вами-то провинились?
При чём тут "провинились"? Я же не предлагаю разрешить матери задушить ребёнка? А чем провинился пятимесячный плод в утробе?
Great question!
2. На Ваш вопрос нет единого ответа, но подавляющее большинство сходится в том, что "жизнь" начинается не раньше момента оплодотворения. Дальше мнения расходятся, но что из этого следует? Например, если присяжные не уверены в вине подсудимого -- какой вердикт они должны вынести?
Ты подписался в добровольцы?
Re: Всё очень просто
Re: Great question!
Почему ответ на него не может зависить от уровня медицины?
2. При чем тут присяжные? При чем тут начало жизни? Какое значение имеет в чем сходится большинство? Чепуха какая-то.
RE: "Сторонников смертной казни я бы расстреливал на мес
Homo erratum est
2. Ошибки бывают и при осуждении к тюремному заключению. Конечно, потом невиновного можно выпустить и даже дать ему денег, но никакие деньги не возместят много лет, проведённых за решёткой.
Не навреди!
2. Если в виновности есть сомнения, то присяжные оправдывают. Если есть сомнения, когда начинается жизнь, то не следует ли запретить аборты в соответствующие сроки беременности?
Re: Homo erratum est
2. Я бы предпочел по ошибке отсидеть, чем по ошибке быть казненным.
RE: Не навреди!
Re: "Сторонников смертной казни я бы расстреливал на мес
1. Медицинские проблемы. Роды могут представлять угрозу здоровью или жизни матери и плод в утробе имеет генетические отклонения.Ребенок еще не родился. Если он генетически нездоров, а семья - бедная, то лечение, адаптация, воспитание этого ребенка ляжет на государство, т.е. на налогоплптельщиков, т.е на вас. Вы готовы пойти на увеличение связанных с этим налогов? Надеяться на миллионы усыновителей больных детей с врожденными паталогиями я бы не стала - родвижников единицы, гораздо меньше, чем тяжелых врожденных паталогий. Аргумент "разрешить удушение новорожденных" не канает - убийство новорожденного это такое же убийство, как и убийство взрослого, аборт закон убийством не считет и пока не принято обратное, эти ситуации несравнимы.
2. Женщина забеременеле без мужа. Мужа никогда не было, или муж ее бросил и растворился в тонком эфире, сидит в тюрьме, заберемела школьница, забеременела алкоголички или наркомака - все это возможно в комбинации. Она бедная, т.е. средств воспитывать ребенка не имеет. Работать с новорожденным ребенком невозможно, да она и без ребенка еле-еле сводила концы с концами. На чьи деньги будет расти этот ребенок? Несуществуещего мужа? Или налогоплательщиков, т.е. вас? Ведь это вы, борцы с абортами, не дали ей денег на аборт, вот он теперь лежит и орет от голода, ему попу надо помыть, и много чего надо и будет надо в жизни. Как лицо ответственное, вы должны понимать, что вы уже вмешались в жизнь этой женщины и хизнь ребенка, который появился на свет, проголосовав за ограничение абортов. Вы готовы платить за него, платить придется гораздо больше и дольше, чем бы стоил аборт. В год делается примерно 700 000 абортов ( год на год не приходится) А как же ваш протест против велфера? Или ваша борьба за права эмбриона его абортировать не позволяет, а родившемуся помереть с голоду позволяет?
О том, что такое криминальный аборт - читали когда-нибудь? О росте женской смертности при запрете абортов? Почитайте, поучительно.
Re: Механизация и химизация
Re: Homo erratum est
http://mushni.livejournal.com/3168.html
no subject