Прошу прощения, если кому-то он покажется диким, я все-таки человек со стороны. С далекой:))
Вопрос назрел давно, но сейчас живой обмен мнениями двух горячих парней -- Керри и Нетаньяху -- предоставил превосходный повод его все-таки задать.
Внимание, вопрос: а почему все-таки уперлись рогом в решение типа "два государства"? Ведь уже сколько ни пытались, видно, что оно не работает. Говорят, это только сумасшедшие повторяют одно и то же в надежде получить другой результат, но увы.
Почему на рассмотреть вариант "одно государство"? В перспективе -- с равными правами для всех. Но только в перспективе, нужен какой-то период адаптации. Типа периода денацификации Германии под протекторатом оккупационной администрации Америки. Ведь очевидно же, что бывают таки "штопоры", из которых страна или общество сами выйти не могут. Что было бы с послевоенной Германией, если бы там не отмыли мозги от нацизма, не трудно представить?
Никто же не отрицает, что Хамас -- террористическая организация. И тем не менее, ее "демократическим путем" избирают и избирают. Как РФ как избирала ГБ, так и посейчас.
Короче, почему не разработать и не осуществить что-то вроде плана Маршалла? Почему не провести "де-террозацию" (типа денацификации) прежде, чем предоставлять равные права? Или предоставить прямо сейчас, но проводить там выборы под международным надзором, который не позволил бы участвовать в выборах организацтям, признанным террористическими.
Непонятно, если честно, какое "второе государство" имеет в виду Керри: террористическое с Хамасом во главе? Но это все равно что признавать право на государство за ISIS -- собственно, оно себя государством и считает. Ну вот давайте и их сразу признаем государством, почему нет?
Короче, бейте, но не очень больно, потому что я правда чего-то не понимаю, буду признательна за любые, особенно неагрессивные, разъяснения:))
Вопрос назрел давно, но сейчас живой обмен мнениями двух горячих парней -- Керри и Нетаньяху -- предоставил превосходный повод его все-таки задать.
Внимание, вопрос: а почему все-таки уперлись рогом в решение типа "два государства"? Ведь уже сколько ни пытались, видно, что оно не работает. Говорят, это только сумасшедшие повторяют одно и то же в надежде получить другой результат, но увы.
Почему на рассмотреть вариант "одно государство"? В перспективе -- с равными правами для всех. Но только в перспективе, нужен какой-то период адаптации. Типа периода денацификации Германии под протекторатом оккупационной администрации Америки. Ведь очевидно же, что бывают таки "штопоры", из которых страна или общество сами выйти не могут. Что было бы с послевоенной Германией, если бы там не отмыли мозги от нацизма, не трудно представить?
Никто же не отрицает, что Хамас -- террористическая организация. И тем не менее, ее "демократическим путем" избирают и избирают. Как РФ как избирала ГБ, так и посейчас.
Короче, почему не разработать и не осуществить что-то вроде плана Маршалла? Почему не провести "де-террозацию" (типа денацификации) прежде, чем предоставлять равные права? Или предоставить прямо сейчас, но проводить там выборы под международным надзором, который не позволил бы участвовать в выборах организацтям, признанным террористическими.
Непонятно, если честно, какое "второе государство" имеет в виду Керри: террористическое с Хамасом во главе? Но это все равно что признавать право на государство за ISIS -- собственно, оно себя государством и считает. Ну вот давайте и их сразу признаем государством, почему нет?
Короче, бейте, но не очень больно, потому что я правда чего-то не понимаю, буду признательна за любые, особенно неагрессивные, разъяснения:))