Вот Дм. Быков говорит:
— Русское общество никогда не было пассивным. В нем всегда происходило бурление. Тем не менее, сегодня оно очень инертно. Не знаю, почему. Возможно, из-за того, что нас количественно стало больше и среднее образование привело к феномену «образованщины».
— Что вы имеете в виду?
— Появились люди, которые все понимают, но ничего не делают. Наш новый недуг — это болезнь социальной пассивности.
...
Для людей на первое место вышли личные ценности. Это очень опасное состояние.
Что значит "русское общество никогда не было пассивным" -- это же точь-в-точь поздний застой, вплоть до употребления термина "образованщина". И насчет личных ценностей -- тогда они тоже вышли на первое место. Правда, что в этом опасного -- непонятно.
Ну то есть для вертикальной системы, конечно, опасно, она обычно от этого рушится, но если все же до россиян дойдет, что строить надо не вертикаль с гнилыми попытками идеологических скреп, а опираться вот на эти самые личные ценности, то общество от этого только выиграет.
— Русское общество никогда не было пассивным. В нем всегда происходило бурление. Тем не менее, сегодня оно очень инертно. Не знаю, почему. Возможно, из-за того, что нас количественно стало больше и среднее образование привело к феномену «образованщины».
— Что вы имеете в виду?
— Появились люди, которые все понимают, но ничего не делают. Наш новый недуг — это болезнь социальной пассивности.
...
Для людей на первое место вышли личные ценности. Это очень опасное состояние.
Что значит "русское общество никогда не было пассивным" -- это же точь-в-точь поздний застой, вплоть до употребления термина "образованщина". И насчет личных ценностей -- тогда они тоже вышли на первое место. Правда, что в этом опасного -- непонятно.
Ну то есть для вертикальной системы, конечно, опасно, она обычно от этого рушится, но если все же до россиян дойдет, что строить надо не вертикаль с гнилыми попытками идеологических скреп, а опираться вот на эти самые личные ценности, то общество от этого только выиграет.