Про эксперименты

[ninazino]

Вот здесь Спамсинк пишет: в голосе за Трампа в случае его неудачи не было бы ничего позорного: эксперимент есть эксперимент

Мы там мирно побеседовали на тему, чем обернется выбор Трампа для экономики. Я высказала мысль, что для тех областей, где работаем мы, будет не очень здорово. Ну и для наших пенсионных накоплений -- рынок-то скорее всего рухнет. На что Спам ответил:
Цикличность была и цикличность будет, а какой при этом президент присутствует, несущественно.

Так вот же самый интересный эксперимент: проверить, верно ли, что и при Клинтон будет этот самый спад и цикличность, или это такая отмазка для неудачных республиканских президентов. Вот при Рейгане вроде бы спада и цикличности не было, а при Буше вдруг они вспухли.

Многие ожидают спада при Трампе (я -- точно одна из них), но ведь та же самая цикличность должна бы действовать и при Клинтон, нет?:))

Короче, по-любому, эксперимент. Только второй эксперимент (точно ли цикличность виновата) будет поинтереснее:))

Comments

[sab123.livejournal.com]

Но с чего взяться спаду при Трампе? Наоборот, уменьшение социализма должно повысить производительность.

[ninazino.livejournal.com]

Рынок рухнет еще до его восхождения в Белый Дом, прямо после выборов, вот увидите. Впрочем, скорее, не увидите, потому что он вероятно проиграет.:))

[ninazino.livejournal.com]

Кстати, чью именно производительность правление Трампа должно увеличить? Мануфактурных рабочих, которые за него голосуют?:))

[sab123.livejournal.com]

Всех. Чем меньше денег отбирается и просирается, тем больше их остается у тех, кто делает что-то полезное, и тем больше делается полезного.

[cheeha.livejournal.com]

При Трампе будет цикличность, а при Клинтон - бездарное управление (или, скорее, преступная деятельность) демократических президентов. :)

[ninazino.livejournal.com]

Да, это уж к бабке не ходи:))

[lamed.livejournal.com]

При Рейгане спад был, в 1987 году. Гринспен влил ликвидность тогда. Но это такой инструмент, который только откладывает кризис. Он работает, работает, а потом вдруг - бац - и кризис невиданных масштабов.

При Обаме огромное количество денег было влито в экономику, учетная ставка опущена почти до нуля. Поэтому кризис при следующем президенте будет обязательно.

Если президентом будет Трамп, он запретит дальнейшие вливания и снижение учетной ставки. Может быть, даже заставит ее поднять. В результате, пузырь лопнет в течение первого года его президентства. Будет масштабный кризис, в котором, разумеется, обвинят его. Ему придется начать серьезные реформы, сокращать расходы, снижать налоги - гораздо серьезнее и быстрее, чем он сейчас планирует. К концу президентского срока экономика восстановится, и на фоне этого его переизберут на второй срок.

Если президентом будет Клинтон, она будет стараться отсрочить кризис любой ценой. Расходы бюджета тоже вырастут. Рост упадет до нуля, учетная ставка тоже, эффективная учетная ставка станет отрицательной. Раскрутится инфляция. Экономика станет все более нечувствительной к дальнейшим вливаниям. Обрушение произойдет во второй половине ее президентского срока. Ее, конечно же, в нем не обвинят. Она будет пребывать в растерянности, не предпринимая ничего, и будет переизбрана после первого срока.

Это все мои предположения, конечно.

[ninazino.livejournal.com]

Вот и посмотрим: эксперимент же:))

[polenova.livejournal.com]

А когда кончился спад, начавшийся в 1987? Тогда был один срок Буша-папы, потом Клинтон, и при Клинтоне все было отлично, даже сурплас в бюджете. А при Буше опять спад. Кто поднял экономику после 1987-го - я совершенно не помню.

[van bart (from livejournal.com)]

Real estate был на пике в 1990-м. Собирательный Трамп и поднял, это был дикий "bubble", после которого был ужаснейший крах.

[lamed.livejournal.com]

Он закончился очень быстро, еще при Рейгане.

(BTW, хоть это и не имеет отношения к делу: surplus при Клинтоне - это манипуляция. Он просто отложил обслуживание текущего долга по облигациям, перезаняв под более высокий процент на более отдаленный срок.)

[verevkin.livejournal.com]

Многие экономисты ожидают рецессию в конце 2017 - начале 2018. Но говорят, что пройдет она мягче чем восемь лет назад.

[ninazino.livejournal.com]

Я не экономист, но думаю, что если мы изберем Трампа, рецессия начнется уже этой осенью, то есть даже еще до вступления его в должность.

[elf-ociten.livejournal.com]

Клинтона-мужа при котором тока Трамп потерял миллиард мало?))

[ninazino.livejournal.com]

Трамп потерял миллиард исключительно из-за своей глупости и жадности. Учите матчасть, Эльф, и не забудьте зайти сюда 9-го порадоваться предсказанной вами победе Трампа в нашем штате:))

Мы так устроены

[old-leon.livejournal.com]

Всё пытаемся подвести теоретическую базу, придать нашим страстям, маниям, фобиям и комплексам форму рационала.
Вы уже целый год разъясняете десятками разных способов, почему не следует голосовать за Трампа. Не нужно на одного Трампа так много аргументов! Обилие аргументов ведёт к инфляции. С некоторого момента каждая новая находка начинает обесценивать предшествующие.

Особенно плохо влияют рассказы "как будет при Трампе". Никто не знает, как будет при Трампе. И Вы тоже этого не знаете. Для того, чтобы голосовать против Трампа совершенно не нужно фантазировать о том, какой при нём случится облом. Это лишнее. Если Вы хотите показать себя рациональным человеком, давайте держаться фактов. Факты не подведут.
Вот, например, факт: Клинтон - очень слабый и непопулярный кандидат. Вы сказали это ещё в начале гонки, и все последующие события подтвердили Вашу правоту. Она сегодня колеблется на уровне десятипроцентного отрыва от Трампа. "От Трампа, Карл!" От этого клоуна, фигляра, расиста, мизогина, лжеца и идиота - наша блистательная многоопытная государственная дама оторвалась всего на 10 процентов!
Нет сомнений, что руководители её кампании знали слабость своего кандидата намного лучше и намного раньше, чем мы с Вами. Это тоже можно считать фактом. Из этих фактов автоматически вытекает, что конкурент должен быть просто исчадием ада, чудовищем с рогами, немыслимым кошмаром. Он обязан. Иначе с ним не справиться. Никакой другой предвыборной стратегии просвещённая левая публика просто не может себе позволить. Это не моё рассуждение - это медицинский факт, свершившееся событие: Трамп именно таков. И таким он будет до 8-го ноября.
А после 8 ноября он либо перестанет быть нам интересен, либо мы постепенно узнаем - кто он такой на самом деле.

Вы, возможно, этого не знаете, но Менахема Бегина его левые политические противники называли нацистом, фашистом - публично - всё время, пока он был в оппозиции. Трампа, я бы сказал, гнобят ещё довольно деликатно. Может, стоило бы и его в нацизме обвинить, пока не поздно?

Re: Мы так устроены

[ninazino.livejournal.com]

Никто не знает, как будет при Трампе.
Так именно! И это мы знаем наверняка, что ничего про это не знаем:))

Re: Мы так устроены

[ninazino.livejournal.com]

В нацизме пока нет, но в расизме, мизогинии, ксенофобии -- уже давно.

Да, я считаю и считала, что Клинтон в этот раз
а) не должна была бежать (главным образом, потому что возраст, а я -- эйджистка) и
б) если уж побежала, то никак не должна бы выиграть -- она со своей харизмой может проиграть и табуретке (в третий раз повторяю).

Но избрать Трампа -- это вовсе сойти с ума. Я надеюсь, что Америка пока не сошла.

А что касается того, как будет при Трампе, то знать, конечно, нельзя, но можно экстраполировать прошлое: как, например, на экономике сказались снижение налогов и сокращение регуляций во время Буша-мл.

Знаю-знаю, цикличность:))

[stumari.livejournal.com]

есть цикличности, есть объективные причины, есть субъективные, не мне судить, чистый эксперимент практически невозможен,
мы не можем иметь одновременно две аналогичные экономики, с одинаковыми людьми и разными правительствами (Д и Р)
(самы чистые - социализм и капитализм, всегда заканчивались победой вторых, как две Германии или Кореи
но между ними, конечно, больше разницы, чем между Дем и Респ.)

кстати, вот вам такая аналогия (конечно, всякое сравнение хромает):
когда наш сын был маленький, с ним сидела бабушка, она же теща,
когда мы приходили домой, то он начинал плакать
это потому, что мы плохие родители (а она хорошая бабушка), или потому, что она ему все разрешала, а мы - нет?

(сорри, до хрена опечаток было, поправляю)

[ninazino.livejournal.com]

Чистого эксперимента, конечно, нет, но хоть какой-то:))

[quichenotte.livejournal.com]

Мне тоже иногда кажется, что президент мало что может изменить -- он только сопровождает. :) Надеяться на чудеса, выбирая президента, по крайней мере глупо.

[ninazino.livejournal.com]

если бы в 2000-хтысячном году выиграл Гор, история пошла бы совсем по другой траектории. Например, не было бы войны в Ираке и тяжелейшего финансового кризиса.

[van bart (from livejournal.com)]

Я оказался крайне удивлен позицией spamsink. Одно из самых больших разочарований по этому вопросу.

[ninazino.livejournal.com]

Я думаю, он это переживет:))