ninazino

Чистое либертарианство, право:))

From:

Мне не хочется, чтобы в один момент тут победили шариковы. Поэтому я заинтересован в том, чтобы средний класс здесь был и его благосостояние росло и не возникало революционных ситуаций.

From:

И как именно оно бы росло? Путем уничтожения иммигрантов и их труда? Путем налогов на китайские товары, чтобы мы, выше среднего, не могли их себе позволить? Как?

From:

clovis3.livejournal.com

История, кажется, учит, что благосостояние как среднего класса, так и всего населения растёт само собой -- только не надо мешать.

From:

И я тоже говорю: не мешайте. Стену не стройте, десяток миллионов не выселяйте, на китайские товары налоги не повышайте.

From:

clovis3.livejournal.com

В любой стране охрана границ -- прямая задача правительства. Не надо мешать гражданам осуществлять свои естественные права, и надо эти естественные права защищать.

Edited Date: 2016-05-17 03:14 pm (UTC)

From:

Например, поощрять мелкий и средний бизнес снижением налогов и регуляций в отличие от корпораций.

From:

Ну, синих недовольных воротничков это вряд ли удовлетворит:))

From:

Ну почему, водопроводчику Джо может и понравиться. А там наймет еще кого-то в помощники.

From:

igor-abramov.livejournal.com

интересно, а почему Вы сами не пролетариат?

From:

Вероятно, потому что мне при Обаме жить хорошо.. И я вокруг себя недовольных не вижу. Только в ЖЖ мне и сообщают, какой он плохой президент:))

From:

igor-abramov.livejournal.com

Это сколько угодно, может быть. Но вот что-то мне подсказывает, что с классовой точки зрения Вы практически пролетарий.

Основной доход получаете в виде зарплаты и бонусов за продажу своего рабочего времени? Поздравляю, Вы пролетарий. Даже если работаете CEO крупной компании.
Пролетарий - не всегда бедный. Бывает рабочая аристократия.

From:

У Трампа довольно последовательная экономическая программа, далекая от рыночной. Если отвлечься от его роли рыжего клоуна и посмотреть только на его взгляд на экономику - вырисовываются интересные вещи. Борьба на интересы трудящихся США привела к сдвигу экономики в сторону социализма, разумеется не в советском, а в европейском смысле. Сокращался рабочий день, вводились ограничения на эксплуатацию детского труда, появились понятия пенсий и больничных. Это нормальные, естественные достижения развитого общества, если бы рядом не существовало общество, живущее гораздо беднее. Бизнес, в соответствии с законами рынка, перетекает туда, где выгоднее. В жертву при этом идет качество. Дешевый труд - неквалифирован, не автоматизирован и менее контролируем. С одной стороны мы имеем вещи дешевле, чем если бы платили за американское производство, с другой стороны - низкого качества. При этом работы с американского рынка вымываются, не только с неквалифицированного совсем. Соответственно мы имеем высокие стандарты жизни с недостаточным предложением труда по этим стандартам. Общество должно балансировать, рынок не отменить, в итоге оно и балансирует - довольно странно. Бедные остаются бедными, как ни повышай минимальную зарплату, цены ее обгонят и на нее не прожить, а вот качество товаров падает. Сейчас каждый бедный может купить себе телевизор ( да хоть два) и 10 пар ботинок, но их покупки не проживут и года. Беда в том, что и у богатых выбор невелик, рынок вещей качественных сузился, их некому производить. Богатый бизнесмен и по убеждениям ( что бы он не говорил) либеральный демократ из НЙ Трамп это понимает. На своем опыте и на людях, которым он дает работу. Перечеркнуть все достижения социального общества и вернуть американский работающий класс ( не только пролетариат) в положение до начала 30-х Трамп не может ( он клоун, а не идиот) и не хочет. А значит решение - протекционизм. Ограничение иммиграции, в первую очередь нелегальной, потому что она законами социального общества не регулируется. Бороться с нанимателями - идея правильная, но он не Дон-Кихот, а реалист. Стена на границе иммиграцию сократит, значит нелегал станет дороже - с циничной точки зрения это проще. Протекционизм - повышение пошлин и налоговые ограничения на аутсорсинг - механизм, который приведет к росту цен, но и стимулирует внутреннюю конкуренцию, нивелировав разницу в оплате труда и позволит переориентировать бизнессы к борьбе за качество, поскольку количество перестанет быть выгодно. Я не говорю, что это правильная экономическая программа, и что это хоть как-то соотносится с рыночным регулированием, это вполне рузвельтовская социалистическая схема, чтобы и невинность соблюсти, и на елку сесть. Но она внутренне непротиворичива, в отличие от программы демократической или республикансккой партий. Только озвучить ее без клоунады невозможно. Для консерваторов это наступление на свободу бизнеса и повышение налогов, не прямое, так косвенное, для демократов - наступление на завоеванные права, одним протекционизмом не обойтись, ну и для всех - снижение видимого уровня жизни, придется обойтись 3 парами туфель и не менять айфон раз в год, придется больше тратиь на еду и восстановить совершенно забытые виды труда - например починить что-то станет дешевле, чем выбросить. Электроника морально стареет раньше, чем приходит в негодность, а вот деревянный стул мало изменился за 100 лет, и его можно делать не из опилок, а из деревяшки, он сто лет прослужит, хотя при покупке обойдется дороже. Ну и мусора в природе станет поменьше, сократим расходы на его переработку.
Я не думаю, что Трамп реально понимает, что именно он проповедует. Но у него чуйка бизнесмена, мы живем не по средствам. Это не значит, что за него надо голосовать, боже упаси. Но его экономическая программа достойна обсуждения и выдвижения нормальных альтернатив и анализа. Пока что он валяет Ваньку, а противники вообще ленятся думать. Из каждого действия следуют последстия. Их никто не анализирует. А хорошо бы. Электорат Трампа тоже ничего не анализирует, просто чуют, что их наебывают. И даже не Трамп не объясняет - чем. Но если он скажет надо затянуть пояса - он тут же проиграет.

From:

van bart (from livejournal.com)

"не по средствам" слышком расплывчатое понятие. Америка живет за счет того, что весь мир покупает ее акции и облигации, которые в свою очередь подпитываются американским покупательским спросом. Если что-то в этой системе сломать (="затянуть пояса"), то она _вся_ обрушится. превратится в тыкву. Я не знаю, какой выход из этой ситуации, но он точно не в том, чтобы чинить старые стулья. Это путь в еще одну великую депрессию.

From:

Я говорила не о государственных доходах и расходах, а об отдельных гражданах. С аутсорсингом падает не только цена, но и качество. Срок службы любых вещей сокращается, что в свою очередь стимулирует производство, но не у нас. Возвращение части производств назад никак не может вести в депрессию

From:

yucca.livejournal.com

Ничего не поняла. Безработица в США достаточно низкая сейчас, так что даже если вернуть заводы, вещи станут дороже, но зарплаты вряд ли изменятся.

From:

http://money.cnn.com/2016/02/06/news/economy/obama-us-jobs/

From:

yucca.livejournal.com

Этих данных недостаточно. Есть много проблем, скажем, в географическом распределении работ. В наиболее бедных районах работы мало, а у людей нет машин, чтоб доехать еще куда-то. Будут ли строить заводы в inner city? В общем и целом социальные проблемы Америки, мне кажется, превосходят экономические.

Edited Date: 2016-05-17 10:22 pm (UTC)

From:

Доходы 75% американцев за последние 30 лет учитывая инфляцию не выросли. Вполне себе экономические проблемы, переростающие в социальные в итоге.

From:

yucca.livejournal.com

А меж тем real GDP per capita очень даже вырос. Так что это проблема со сломанным trickle-down механизмом.

From:

Так это экономическая проблема, что работа уходит и зарплаты падают. Вернее политэкономическая, корпорации построили экономику, как удобно их директорам.

From:

Я думаю, что нет отдельно социальных и отдельно экономических проблем.
Без образования, причем не школьного, оно в смысле трудоустройства бессмыленно, а образования в колледже, практически невозможно устроиться на работу с какими-то перпективами роста, движений. А закончить коледж могут далеко не все, да и не всем это нужно. Так что получается, что безработица ( не считая скрытой, Веревкин дал разумную ссылку) низкая, но нормальной работы для многих нет. А это ведет к куче социальных проблем

From:

signamax.livejournal.com

вы прямо революционер

сказали то что я например боялся сказать

ну не то чтобы боялся
но боялся что у меня так гладко не получится и начнут придираться к словам

фактически его программа -если он ее будет воплощать - приведет к повышению качества

а повышение качества оно будет по цепочке во всем
в товарах
в специалистах
в образовании
в услугах

Edited Date: 2016-05-18 02:22 am (UTC)

From:

По идее должна. Но через всякие овраги. Сначала довольно заметно цены вырастут, причем на все. Потом там на пути очень уютно расположились профсоюзы, они будут драться весьма отчаянно. В обшем не легкая это задача. Хотя если ее не решать - то будуще туманно. Далеко не все рождаются приспособленными для интеллектуального труда, куда их девать? Сажать всех на пособия - и денег не хватит, и путь это в никуда. В сфере обслуживалия столько не надо. Да и качество товаров падает довольно стремительно, но при существующих ценах это неважно. В общем это очень существенная перестройка.
На деле американские идеи, в частности проповедуемые демократической партией, но и республиканцы им не чужды - отказ от рабского труда, отказ от бесчеловечной эксплуатации, безразмерного рабочего дня, применения детского труда, цуществование минимальных зарплат, пенсий и медицины - это все довольно циничная ширма, это - только для местного употребления, внутри страны. А товары, которые мы потребляем, делаются теми самыми способами, которые в Америке запрещены. И существующие законы о нелегальной иммиграции ведут не к ее сокращению, а к помещению их максимально вне закона и защиты, соответственно эксплуатация там упрощается и для закона совершенно непрозрачна.
Кроме моральной стороны дела, которая оказывает малый эффект, есть еще и долгосрочные перспективы развития страны, которые не очень благоприятно. И Китай, и вся Азия развиваются стремительно, сначала они просто копировали техлогию, сейчас учатся делать свою и наряду со появляются вполне современные производства, а нас будет ждать стагнация.

From:

signamax.livejournal.com

я не уверен что стагнация это плохо

но со стагнацией надо и демографию стагнировать

а это сложно на такой большой стране

в принципе - я бы голосовал ЗА период изоляционизма и стагнации
отсиделся бы за стеной

подождал бы пока азия столкнется с теми же проблемами
и только потом бы вылез из-за забора в новом качестве

я не люблю взрывной экстенсивный рост

From:

Это верно, конечно. Но я думаю, взрывной рост нас особенно не ждет.

From:

signamax.livejournal.com

нас уже нет
он уже у нас был - и пора отдохнуть

не надо постоянно бежать спринтом
можно пройтись

From:

paul-kovnik.livejournal.com

Логично. Но и "пролетариат" не будет о вас думать. А поскольку Вы - вряд ли проф. преображенский, максимум - др. Борменталь, то последствия могут быть интересными.

From: