Ну а как вы думаете - эта ваша реакция не была учтена и рассмотрена как желательная?
С тем же 9/11 американцы сделали своей войной с террорм для дела ислама столько сколько сам бин Ладен сделать бы в жисть не смог - собственно сами расчистили поляну - не повоюй например США Хусейна - никакого ИГИЛ бы не было.
Не говоря уж о естественной радикализации арабов - знаете когда вас бомбят (пусть даже демократически) довольно естественно присоединиться к тем кто способен дать хоть какой-то отпор агрессору - а это как ни крути - радикальные исламисты.
Хуссейн замечу под конец своего правления весьма сильно дрейфовал от светскости. Ассадик нынешний кстати тоже задолго до арабской весны.
Однако человек делает логическую ошибку, терроризм не оружие слабых или сильных, а просто средство для достижения цели. Устроив масскар в франции теже игишата добиваются тех целей которых добивался совок бомбя в 41 берлин. С военно практической точки зрения мероприятие безсмыленное. Однако ставиться не военная цель, а пропогандиски политическая, цель приблизить гражданских противника из тыла которые не понимают что их армия ведет войну к фронту, запугать и повлиять общественное мнение. По сути это "огонь по штабам" но с инверсией, так как накрыть военные и гос обьекты противника сложно иза охраны и невысокой эффективности (все гос учереждения всех генералов и прочих но поубиваешь), однако если своей цели можно добиться завалив N количество гражданских что прибавит головной боли противнику. То почему бы и нет. Хотя по сути в период маштабной войны потеря пару сотен гражданских от авианалета противника, ничтожные потери. В мирное время хотя по факту страны этих граждан ведут войну всопринимается как пиздец. Статистически терористы менее опасны чем дтп и сердечно сосудистые заболевания.
Как пример успешной акции терракты в мадриде (а акция успешна не когда завалили дохуя народа, а когда цели которые достигались таким позертсвом достигнуты), после этого испания вывела свои войска из ирака.
Так же почему то не различают что эти ребята способны и на дивесионнные операции так "Теракт в порту Адена" никакой не терракт, а как раз диверсионная операция.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Но тут малец с поправкой влез
Date: 2015-11-17 02:57 am (UTC)RE: Но тут малец с поправкой влез
Date: 2015-11-17 03:01 am (UTC)Техника молодёжи
Date: 2015-11-17 03:13 am (UTC)RE: Техника молодёжи
Date: 2015-11-17 05:37 am (UTC)На борьбу, на бой, на праздник
Date: 2015-11-17 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-17 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-17 07:43 am (UTC)Если могли бы управлять, то и управляли бы, а не сидели бы в глубокой жопе.
no subject
Date: 2015-11-17 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-17 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-17 09:56 am (UTC)С тем же 9/11 американцы сделали своей войной с террорм для дела ислама столько сколько сам бин Ладен сделать бы в жисть не смог - собственно сами расчистили поляну - не повоюй например США Хусейна - никакого ИГИЛ бы не было.
Не говоря уж о естественной радикализации арабов - знаете когда вас бомбят (пусть даже демократически) довольно естественно присоединиться к тем кто способен дать хоть какой-то отпор агрессору - а это как ни крути - радикальные исламисты.
"После" не значит "вследствие"
Date: 2015-11-17 11:34 am (UTC)Почему непременно "желательная", а не "неизбежная"? Желательной скорее была самореклама: дескать, смотрите, какие мы сильные и успешные.
не повоюй например США Хусейна - никакого ИГИЛ бы не было.
А это откуда следует? ИГИЛ образовался по ходу гражданской войны в Сирии.
когда вас бомбят (пусть даже демократически) довольно естественно присоединиться
Это смотря как бомбят. Когда бомбят по-настоящему, то естественно бежать из-под бомб, куда глаза глядят.
no subject
Date: 2015-12-09 06:50 pm (UTC)Однако человек делает логическую ошибку, терроризм не оружие слабых или сильных, а просто средство для достижения цели. Устроив масскар в франции теже игишата добиваются тех целей которых добивался совок бомбя в 41 берлин. С военно практической точки зрения мероприятие безсмыленное. Однако ставиться не военная цель, а пропогандиски политическая, цель приблизить гражданских противника из тыла которые не понимают что их армия ведет войну к фронту, запугать и повлиять общественное мнение. По сути это "огонь по штабам" но с инверсией, так как накрыть военные и гос обьекты противника сложно иза охраны и невысокой эффективности (все гос учереждения всех генералов и прочих но поубиваешь), однако если своей цели можно добиться завалив N количество гражданских что прибавит головной боли противнику. То почему бы и нет. Хотя по сути в период маштабной войны потеря пару сотен гражданских от авианалета противника, ничтожные потери. В мирное время хотя по факту страны этих граждан ведут войну всопринимается как пиздец. Статистически терористы менее опасны чем дтп и сердечно сосудистые заболевания.
Как пример успешной акции терракты в мадриде (а акция успешна не когда завалили дохуя народа, а когда цели которые достигались таким позертсвом достигнуты), после этого испания вывела свои войска из ирака.
Так же почему то не различают что эти ребята способны и на дивесионнные операции так "Теракт в порту Адена" никакой не терракт, а как раз диверсионная операция.