ninazino

Дык, в чем проблема то?
Демократическая партия не запрещена.
3 кандидата. Голосуй на здоровье

From:

Нет проблемы.

From:

Ну вот :)

From:

А ты за кого? За тех, кто весь этот месс начали? Вот их и ненавижу.

From:

Прекратил ли я пить коньяк по утрам?

У нас с тобой разница в интерпретации действительности.
Нет. Я не считаю, что Буш начал какой либо месс.
И я не считаю, что вторжение в Ирак явилось сколько нибудь существенным фактором в появлении ИГИЛ.

From:

А я считаю. Строго.

From:

Гуд!
Значит, демократы - твоя партия.

From:

Я уже догадалась:))

From:

ramendik

Пришёл поддержать, а смотрю в комменты - нет проблемы...

А ничего, что к ситуации привела, вслед за войной Буша в Ираке, ещё и война Обамы в Ливии? И военторг в Сирии, успешно доставшийся ИГИЛ и аль-Каеде примерно полностью? Всё это при Демократическом президенте.

А Рэнд Пол - unelectable. А Хиллари - продолжение линии Обамы и ещё привет из бомбёжки Югославии. Сандерс... почему мне кажется, что он так же соврёт, как соврал Обама, обещавший закрыть Гуантанамо и (не уверен, что напрямую, но от него этого ожидали) прекратить вторжения?

Болею, тем не менее, за Сандерса (ну, после Пола, но это формальность). Потому что избрание Сандерса будет однозначно означать, что реальные амеиканцы войну не терпят. Клинтон устроил - вылетел в пользу более-мнее изоляциониста (и кто ж знал что будет 9/11). Буш устроил - вылетел в пользу самого антивоенного из реальных кандидатов. Обама тоже устроил...

А я хоть нынче и во ватниках оказался, мне так чертовски не хочется не любить США! Я ж по американской истории фанател с девяноста мохнатого года. Для меня ещё Югославия ощущалась как "в спину", хотя и без реальных оснований.

Edited Date: 2015-12-13 01:03 am (UTC)

From:

old-leon.livejournal.com

Совершенно невозможно с этим не спорить - полезно ли, бесполезно...

Во-первых, женщина не "тоже человекк". Женщина - это человек и есть, а производимое на свет женщинами поголовье носителей У-хромосомы, неспособных к самостоятельному воспроизводству, нужно только как средство и как расходуемый материал для преобразования ноосферы в место, более комфортное для жизни человека (то есть женщины).

Во-вторых, к сегодняшней ситуации привела не война Буша в Ираке, а поспешное бегство оттуда. Именно это преждевременное бегство создало тот политический вакуум, который высосал из ада ИГИЛ и позволил им распространяться неограниченно и беспрепятственно, как газу в пустоте. Хотите верьте, хотите нет, но мы на эти грабли наступили два раза ещё до вас. Первый раз - когда драпанули из Ливана, второй - из Газы. В обеих случаях последствия были одинаковые: предки ИГИЛа (Хезболла и ХАМАС) очень быстро захватили оставленную территорию.

Можете попробовать поспорить. Это будет очень полезно.

Edited Date: 2015-11-16 07:43 pm (UTC)

From:

Ну вот не убежал бы Буш из Ирака - и что, иракцы стали бы по другому мыслить?? Сколько там сидеть на штыках?

From:

Что значит -- не убежал? Ты не в курсе, что он туда прибежал, когда его туда никто нет звал?

From:

Я знаю, но я о предопределённости ИГИЛ ранее, чем с Ирака американцы ушли.
А может и ранее, чем туда вошли.

From:

Как раз хорошо, вот с этим: женщина тоже человек. Это ужас, какой стереотип. Все проблемы таки в голове:))

From:

vsevolod gluhovtsev (from livejournal.com)

Это по-русски женщина - человек. А по-английски нет. По-украински, кстати, тоже: чоловик и жинка.

From:

Это навязчивая идея. С ними трудно спорить, они иррациональны.

From:

Или рациональны. Я писала, что американское вмешательство на Ближний Восток приведет к катастрофе, очень давно.

Да кто же считает:))

From:

Так всегда удобней не вмешиватсья, проблем меньше. И бог с ними, с Кореей, Японией, Германией, Кувейтом.... И чего мы вмешивались?

From:

А чего Корею не всю? Вот уж где гнусный режим, чего мы туда не лезем? Ах, да тут вот Куба под боком, почему там не повоевать?

From:

Потому что если бы Вы вспомнили историю, то не задавали бы этого вопроса. И не вспоминали, ни к месту, Ирак. Ответ: потому что в обоих случаях Штаты действовали абсолютно законно. А если бы захватили бы Северную Корею, то нет.

From:

Где, в Ираке законно? Ну тогда у вас закон, что дышло.:)

From:

Я же говорю, Вы историю не знаете. А зря.

From:

О, при этой истории, когда врали про средства массового уничтожения, я жила. Так что это вы изучите. Врали, как будто не будет завтра.

А оно -- будет. И я еще надеюсь дожить до того дня, когда Буша будут судить, как военного преступника.

From:

Правда? А вот рупор либеральной мысли, NYT с вами не согласен. Это именно то хим оружие, за которое Хуссейн отчитался как уничтоженное и все левые дружно кричали, нет его, нет! Напоминаю, не инспектора должны были искать хим. оружие, а Хуссейн обязан был предоставить инспекторам свидетельства уничтожения. Как выяснилось, обманул. И, кстати, Вы никогда не задумывались откуда у соседей в Сирии хим, оружие?
А Вы продолжайте повторять мантру, не было у него хим, оружия, не было!
http://www.nytimes.com/interactive/2014/12/03/world/middleeast/chemical-weapons-iraq-pentagon-secrets.html?_r=0

From:

Не было. Еще повторить? Пожалуйста, не было. А у Северной Кореи есть ядерное оружие. Вы не в курсе?

From:

Упертость не красит.

"А у Северной Кореи есть ядерное оружие. Вы не в курсе?"
А не припомните как уверенно Клинтон заявил, что соглашение с Сев. Кореей предотвратит создание ими ядерного оружия (1994). Очень похоже на иранское соглашение. Что-то никто не вспомианет про его "успех"
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=49319&st=north+korea&st1

From:

Как будто про Северную Корею или про Кубу так не могли нагло соврать. Если бы понадобилось. А Бушу понадобилось пиписьками с папой померятся.

Мы все расхлебываем эдипов комплекс. И результаты пересчета во Флориде. Как это было, вышел недавно фильм. Волосы встают дыбом.

From:

Что-ж не соврали? А главное зачем врать то? Кроме Вас все знали, что из себя представляют и сев. корейцы и кубинцы и кто за их спинами стоит. Мой Вам совет, я серьёзно, чем пустыми обвинениями кидаться. почитайте мемуары тех лет, благо их предостаточно. Может другая картина сложится.

From:

Нет, не сложится. Я ж еще раз говорю: я там жила, какие мемуары? Врали внаглую.

А я таки, имея советский опыт, знаю, что такое врут. И не сомневайтесь, врали.

From:

То есть сколько бы фактов и даже партийная пресса Вам не доказывали, что Вы ошибаетесь, а не Буш, не в коня корм. Умываю руки.

Советский опыт не только у Вас имеется.

From:

О, как раз партийная пресса -- это газета "Правда". :))

From:

Америка своего поганого президента вряд ли осудит. В смысле суда, как Нюренбергский. Так что мне не дождаться. А мир осудит. Морально, потому что это он то, что называется "триггеред". Не знаю, как перевести, но мало никому не покажется.

Убийца и военный преступник.

From:

redbut.livejournal.com

Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году...

Now, let's imagine the future. What if he fails to comply and we fail to act, or we take some ambiguous third route, which gives him yet more opportunities to develop this program of weapons of mass destruction and continue to press for the release of the sanctions and continue to ignore the solemn commitments that he made? Well, he will conclude that the international community has lost its will. He will then conclude that he can go right on and do more to rebuild an arsenal of devastating destruction. And some day, some way, I guarantee you he'll use the arsenal....
President Clinton ~ 1998

From:

Как будто Клинтон для меня авторитет:))

From:

redbut.livejournal.com

Причем тут ты?
Он для Буша - авторитет:)
Для тебя Клинтон - любовь. А против любви не попрешь:)

From:

как-то давно по случаю на придумку Черчилля 1918 года я отписал, что для нас (русских) всё было предопределено с крещения
не знаю, возможно для евреев есть и более ранняя дата...

From:

Вот это вот "тоже" на самом деле и есть главный сексизм. Женщина просто человек, но отличная от мужчины.

From: