Меня тут прищучили :))

[ninazino]

Вот здесь:
"Кстати, за Ромни я голосовала и на праймериз, и на основных выборах, так что мне не претит идея голосовать за республиканца. Все зависит."

Нин, ты часто это повторяешь. Но вот сейчас, первый раз, меня это почему-то заставило вспомнить о цивилизованных антисемитах, у которых на счету всегда найдется хороший приятель среди евреев:)

Ну что, давайте разбираться. Пойдем по списку, с указанием моего отношения.

Что меня отделяет от республиканцев:
1. Республиканцы против права женщины самой распоряжаться своим телом (аборты) -- я за.
2. Республиканцы против прав взрослых людей самим решать, с кем им заводить семью (гей-браки) -- я за.
3. Республиканцы против прав человека самому распопяжаться своей жизнью (эвтаназия) -- я за.
4. Республиканцы за то, чтобы государство имело право распоряжаться чужой жизнью (смертная казнь) -- я против.
5. Республиканцы против права человека самому решать, как ему травить свой организм (легализация марихуаны) -- я за.
6. Республиканцы за бесконтрольное право носить оружие и убивать других людей -- я против. Я -- за контролируемое, но против бесконтрольного.
7. Республиканцы против свободной иммиграции на договорной основе -- я за.
8. Республиканцы против того, чтобы деньги налогоплательщиков тратились на "general welfare" (так в Конституции) -- я за.
9. Республиканцы за агрессивные войны и насаждение демократии с помощью американских штыков на деньги налогоплательшиков -- я против.
10. Республиканцы за креационизм в школах -- я против.

Что меня объединяет с респубоиканцами?
1. Республиканцы считают, что правительство должно быть маленьким и эффективным -- я тоже.
2. Республиканцы в целом призывают к фискальной ответственности -- я тоже.

Проблема в том, что эти два последних пункта, в которых я совпадаю с респами, ими категорически не выполняются. Тот же Буш до Обамы был самым большим транжиром. Так Обама и не обещал фискальной ответственности, это не фишка демократов, от них этого и не ждали. А вот когда ждешь, а оно все наоборот, то таки плохо.

Так что вот такой себе "каминг аут": я действительно в большей степени склоняюсь к демам, чем к респам. Еще мне почему-то респы напоминают совок. Ну, не знаю, возможно, это чисто нервное :))

Comments

[polenova.livejournal.com]

Убедительное перечисление.
Я бы еще добавила, что мне нравится республиканская идея снижать налоги, но при моих доходах, на мне это как-то не особенно отражается.

[ninazino.livejournal.com]

Вон Буш снизил -- ты это ощутила? Я -- нет :))

[polenova.livejournal.com]

Не-а

[tandem-bike.livejournal.com]

no, those 1-10 are not true for ALL reps, Nina means the conservative wing of the party.

[ninazino.livejournal.com]

Да, конечно. Но умеренные республиканцы типа того же Ромни или к примеру Кэйсика в последнее время особенного успеха не имеют.

[polenova.livejournal.com]

Так других не видно. На выборы ходят люди активные, а консерваторы обычно активнее центристов.

[impudent-squaw.livejournal.com]

Нина, а Вы посмотрите, сколько войн начали демократы и сколько республиканцы)

[ninazino.livejournal.com]

Ну не о войне же во Вьетнаме речь. Многое с тех пор изменилось.

Можно еще Линкольна вспомнить -- вот когда республиканцы были ого-го, только сейчас, увы, все перевернулось.

[impudent-squaw.livejournal.com]

Ничего особенно не перевернулось.
Клинтоны какие боевые были - помните? - воооот.

[polenova.livejournal.com]

Я подсчитала. Поровну получилось, если брать начиная с 20-го века, раньше неинтересно.

[impudent-squaw.livejournal.com]

Во! Не зависит от партийной принадлежности))

[taki-net.livejournal.com]

Как выразила эту мысль Элла Панеях, (имея в виду не только Р и Д, но и казенных либералов в России и их оппозиционно-левоватых оппонентов),

- одна партия хочет контролировать мою матку, предоставляя относительную свободу моему кошельку

- другая партия хочет контролировать мой кошелек, предоставляя свободу моей матке;

я долго колебалась, но выбираю меньшее из зол - второе. (не цитата, мой пересказ, лень искать по комментам).

[ninazino.livejournal.com]

Тут дело в том еще, что обе партии не прочь контролировать кошелек, только тратить хотят по-разному: одни на войны, другие на соц-защиту.

[taki-net.livejournal.com]

Да, Элла заострила, как бы отзеркалив Д и Р.

[taki-net.livejournal.com]

Ну и там не матка только, но и шея, как Вы справедливо отметили в Вашем перечне.

[stumari.livejournal.com]

я этот агрумент слышал и с другой стороны, точнее, Левый юзер Парвому:
"Но ведь Р. хотят к вам в спальню залезть, в кровать!"
Правый: "можерт и хотят, но у них это не получается, а Д. успешно залезают мне в кошелек, вот если у Р. начнет получаться,
то, возможно, начну голосовать за Д."

[taki-net.livejournal.com]

Ну, в России вот у правых прекрасно получилось.

[morgulis.livejournal.com]

Нина, проблема в том, что всякое социальное решение имеет последствия, часто неожиданные, не предполагавшиеся, противоположные замышлявшимся. Но так как эта связь неочевидна, Вы видите только первый ход, а им комбинация не заканчивается. Голосуете Вы за что-то "хорошее", на первом этапе, быть может, и достигаете результата, а на втором наступает расплата.

Например, Вы против преподавания креационизма, против религиозного обучения. Да, креационизм сам по себе - вздор. Но ученики религиозных школ показывают более высокие академические результаты в сравнении с учениками муниципальных школ. SAT scores у религиозных учащихся значительно выше по всем составляющим государственного экзамена, они лучше знают математику, чтение, лучше пишут. Религиозные люди чувствуют себя более счастливыми, у них меньше депрессий, у них ниже преступность. Но когда Вы писали "я против креационизма в школах", Вы же об этом не думали, правда?

Или, например, легкая доступность абортов дает возможность женщинам "распоряжаться своим телом". Да, это так. На первом ходу. Но на втором ходу это право снижает ответственность мужчин и, соответственно, вносит вклад в снижение брачности. В результате растет число матерей-одиночек. А на третьем ходу неполные семьи становятся главным генератором бедности и криминала.

Имеется также немало свидетельств того, что наличие института смертной казни снижает число тяжких преступлений, что тот самый general welfare, под которым стали понимать не право федерального правительства на сбор налогов и расходы без разрешения штатов, а перераспределительную функцию государства, воспроизводит бедность.

То есть не все так однозначно и так сатанински-зловеще ("Республиканцы за агрессивные войны", "Республиканцы за бесконтрольное право носить оружие и убивать других людей"), как Вы представили.

[ninazino.livejournal.com]

Про аборты -- ровно наоборот: отсутствие этой возможности как правило мало затрагивает богатых, аборты -- удел бедных. Так вот, отказ в аборте ведет к увеличению числа матерей-одиночек и тех слоев населения, которые либо будут нуждаться в госпомощи, либо пополнят ряды преступников и сидельцев в тюрьмах. Но вы же об этом не думаете, правда?

[ninazino.livejournal.com]

И кстати, я ничего не имею против религиозного обучения в частных школах. Но в южных штатах республиканцы предлагали ввести креационизм в школах публичных, а вот это уж -- дудки.

[signamax.livejournal.com]

то же мне открытие - за кого вы

что касается пунктов - часть из них не то за что Р а то за что вы думаете Р

это разные вещи

[ninazino.livejournal.com]

Ну я не против, расскажите, что именно думают и предлагают республиканцы по пунктам 1-10? А также -- что они делают вопреки своим словам по по последним двум?

[ninazino.livejournal.com]

По поводу последних пунктов хочу напомнить, что республиканец Буш пришел к власти в стране с бюджетным профицитом! Было время, когда все рассуждали, как его использовать, на что потратить. Буш легко справился с этой задачей, приведя страну к финансовому кризису в конце своего правления. Это тоже мое субъективное восприятие или объективная правда?

[stumari.livejournal.com]

10 да-да, особенно в страшном Техасе, где, по слухам, самые реакционные креационисты засели

"In a move that surprised many observers, the Texas State Board of Education voted unanimously July 22 to accept science materials for public school biology courses that do not promote creationism.

Voting 14-0, the board chose to approve supplemental classroom materials that include information about evolution. It rejected materials put forth by religiously motivated organizations that seek to undermine evolution."

[ninazino.livejournal.com]

Ну вот и хорошо, я это приветствую.