Вот и весь "централизм". Дайте мне единственного кандидата который мне нравится, а иначе проголосую за Клинтоншу. И не смущает то, что понятно любому здравомыслящему человеку - ей место не в президентском кресле, а в уютной камере лет на 20-ть.
Про аборты. Он полагает, что выбор между жизнью матери и плода -- false choice и может быть разрешен медицинскими средствами, поэтому не должно быть исключений. Хотя подписал закон в своем штате с исключениями.
Нина, Вас-то я ни в чем убеждать не собираюсь (таки подозреваю, что Вам надо голосовать за Хилари). Меня феномен интересует. Уокер (который мне лично не понравился, но мы сейчас не об этом) ничего дурного не сделал. Более того, сделал ровным счетом обратное. Но он СКАЗАЛ. Хилари всё говорит, чего надо. Но если просто посмотреть на сделанное, то картина страшноватая. И это распространная картина именно среди либеральной публики (и лево-либеральной и право- - у меня-то вокруг именно такая). Важно, чего сказал, декларация всего хорошего против всего плохого. В запрет абортов в США я не верю - не будет этого, кого бы не выбрали. А вот в дальнейший обвал внешней политики и экономики - вполне.
Вокер, за последние четыре года, выиграл ТРИ избирательные кампании в "голубом" Висконсине. Несмотря на то, что профсоюзы пошли против него в последний и решительный бой, и несмотря на то, что прокуратура пыталась заглушить его союзников. И он провел свои реформы, крайне успешные.
Вероятно, если бы он был "кхм, самым неумным", он не был бы одновременно "кхм, получившим самые яркие результаты"?
Ну, Вы же сами знаете, что я переспрошу какой именно позицией, и поинтересуюсь, знаете ли Вы о ней из прямой цитаты, или в пересказе тех же людей, которые рассказали Вам, что Пейлин обосновывает свою экспертизу в международных делах тем, что видит Россию из своего дома.
Я в Вас уверен, Вы найдете способ. Нашли ли Вы минутку ознакомиться со взглядами Рубио на аборты? Или как с Уокером - неважно, что он говорит на самом деле, важно, нравится он Вам или нет?
одно из основных "возражений" против противоабортных законов то по факту они приводят к увеличению числа абортов - просто переводя их в серую и криминальную зону
ничего плохого в НАСТОЯЩЕМ снижении числа абортов нет аборт это так себе процедура для всех участников
если вы будете раздавать презервативы - то тоже снизится число абортов
такое ощущение что вы хотите больше абортов хороших и разных
нет хороших абортов аборт - это вынужденная мера если его можно предотвратить - тем лучше
зы нина я пожалуй выйду делом займусь ваша реакция меня пугает
вы нанимаете чиновника который будет распоряжаться вашими деньгами - это основное у этого чиновника в рамках бюджета есть масса возможностей
при этом какие бы взгляды не были у федерального чиновника - он очень мало может сделать с социумом по нескольким причинам - во-первых потому что социум не меняется настолько быстро сравнимо с временем чиновника на посту - во вторых у него нет прямых механизмов влияния на социум (а в рамках бюджета есть прямые и быстрые механизмы влияния на фискальную политику). какие бы бредовые или передовые социальные инновации этот чиновник не предлагал - есть пара палат через которые ему надо пройти - в третьих, какими бы дикими вам ни казались личные мнения (а они в пересказе могут быть и ложными или taken out of proportion) отдельного кандидата, в его records на выборном посту нет ни одного свидетельства что он эти "дикие" мнения продвигал в массы. напомним что патаки был NY, ромни (мормон, карл!) был в МА etc. MА перестал быть самым либеральным штатом после ромни? WI как-то изменился в сторону "дремучей религиозности" при walker?
голосуйте за кого угодно вы же не спрашиваете за кого голосовать - это лично дело каждого вы приводите аргументы типа "рабинович напел" это абсолютно ваше дело будете вы следовать этим аргументам или нет
даже этот отталкивающий социальный взгляд walker никак кроме как рабиновичем не подтверждается
вы по-моему живете в мире иллюзий причем даже не своих а рабиновича
no subject
Date: 2015-08-11 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 01:13 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:46 am (UTC)Уокер (который мне лично не понравился, но мы сейчас не об этом) ничего дурного не сделал. Более того, сделал ровным счетом обратное. Но он СКАЗАЛ.
Хилари всё говорит, чего надо. Но если просто посмотреть на сделанное, то картина страшноватая.
И это распространная картина именно среди либеральной публики (и лево-либеральной и право- - у меня-то вокруг именно такая). Важно, чего сказал, декларация всего хорошего против всего плохого.
В запрет абортов в США я не верю - не будет этого, кого бы не выбрали.
А вот в дальнейший обвал внешней политики и экономики - вполне.
no subject
Date: 2015-08-11 07:57 am (UTC)Мне ясно, что следующим президентом будет республиканец, поэтому хотелось бы умного. Марко Рубио мне показался таким.
no subject
Date: 2015-08-11 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 01:14 pm (UTC)слушаем внимательно
его а не в пересказе
no subject
Date: 2015-08-11 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:48 am (UTC)Да нет, там дураков не было вообще. Хотя всё, как обычно, зависит от определения слова.
no subject
Date: 2015-08-11 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 12:53 pm (UTC)Вероятно, если бы он был "кхм, самым неумным", он не был бы одновременно "кхм, получившим самые яркие результаты"?
no subject
Date: 2015-08-11 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 03:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:27 am (UTC)у вас каждый выборы - один и тот же разговор
no subject
Date: 2015-08-11 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:52 am (UTC)одно из основных "возражений" против противоабортных законов то по факту они приводят к увеличению числа абортов - просто переводя их в серую и криминальную зону
ничего плохого в НАСТОЯЩЕМ снижении числа абортов нет
аборт это так себе процедура для всех участников
если вы будете раздавать презервативы - то тоже снизится число абортов
такое ощущение что вы хотите больше абортов хороших и разных
нет хороших абортов
аборт - это вынужденная мера
если его можно предотвратить - тем лучше
зы
нина
я пожалуй выйду делом займусь
ваша реакция меня пугает
no subject
Date: 2015-08-11 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-11 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 01:20 am (UTC)про незамеченные - не знаю
возможно там вы были совершенно другая
с другой стороны - вам говорят одно и то же
вы посмотрите во первых первоисточник а в вторых контекст
пока что я слышу как вам что вам "нравится карузо" которого вы не слышали зато вам "рабинович напел"
no subject
Date: 2015-08-12 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:13 am (UTC)- и то что рабинович настоящую запись скрывает не подрывает ваше доверие к талантливому рабиновичу?
- и то что как бы талантливо рабинович не напел вы считаете он адекватно передает карузо?
и если все это да и это хорошо - то вот вам и ответ на ваш вопрос в посте
стоит меньше принимать рабиновича за карузо и потом выдавать рабиновича за карузо
no subject
Date: 2015-08-12 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:31 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-12 02:46 am (UTC)обсуждалось много раз и с примерами
вы нанимаете чиновника который будет распоряжаться вашими деньгами - это основное
у этого чиновника в рамках бюджета есть масса возможностей
при этом какие бы взгляды не были у федерального чиновника - он очень мало может сделать с социумом
по нескольким причинам
- во-первых потому что социум не меняется настолько быстро сравнимо с временем чиновника на посту
- во вторых у него нет прямых механизмов влияния на социум (а в рамках бюджета есть прямые и быстрые механизмы влияния на фискальную политику). какие бы бредовые или передовые социальные инновации этот чиновник не предлагал - есть пара палат через которые ему надо пройти
- в третьих, какими бы дикими вам ни казались личные мнения (а они в пересказе могут быть и ложными или taken out of proportion) отдельного кандидата, в его records на выборном посту нет ни одного свидетельства что он эти "дикие" мнения продвигал в массы. напомним что патаки был NY, ромни (мормон, карл!) был в МА etc. MА перестал быть самым либеральным штатом после ромни? WI как-то изменился в сторону "дремучей религиозности" при walker?
голосуйте за кого угодно
вы же не спрашиваете за кого голосовать - это лично дело каждого
вы приводите аргументы типа "рабинович напел"
это абсолютно ваше дело будете вы следовать этим аргументам или нет
даже этот отталкивающий социальный взгляд walker никак кроме как рабиновичем не подтверждается
вы по-моему живете в мире иллюзий
причем даже не своих а рабиновича