Одно из самых глубоких заблуждений

[ninazino]

российских якобы либералов -- это отказ от поиска единомышленников. Более того: это презрение и неприятие всех возможных хоть сколько-нибудь единомышленников. Более того: это готовность и способность убить морально хоть сколько-нибудь единомышленников.

Это, конечно, убивает идею либерализма, раз и навсегда, если хоть на минуточку принять мысль, что вот именно они -- либералы.

Но это -- не так.

Comments

[polenova.livejournal.com]

Мне кажется, что ты неправа. На демонстрациях на Болотной, пока их не придушили, единомышленниками оказывались люди очень далеких убежлений. Удальцов - коммунист, Навальный ( он с тех пор отошел от первоначальных убеждений) - националист. И демократы там были, и либералы, объединительная идея была - против существующего порядка. Как у диссидентов при совке. Но власть применила очень эффектный способ - из толпы случайным образом вытаскивают несколько человек и сажают на реальные сроки. Главный эффект случайность выбора. Ты же, идя на мирную демонстрацию, не собираешься оказаться в тюрьме, ты не пламенный революционер, готовый жертвовать собой. Соответственно, массовые демонстрации сошли на нет. А дальше - естественный процесс, много раз описанный в литературе. Оппозиция радикализовалась, уйдя в полуподполье, необходимость в объединении отпала. Разделяй и властвуй - мне кажется, что идея принадлежит не Путину, она стара как мир. "В подполье можно встретить только крыс", - это еще генерал Григоренко говорил.

[galyad.livejournal.com]

Но, Лиля, разоблачительные посты и статьи "единомышленников" о Навальном появились, еще когда он шел на выборы в Москве.
Я не слежу за событиями, но это все трудно было не заметить, такая шла волна.
А цитата хороша. Только на тот момент подполья или полуподполья еще не было.

[polenova.livejournal.com]

Я же не живу в Москве, и в их политической жизни не участвую. Статьи о Навальном появились гораздо раньше. Он меня заинтересовал, как человек явно неглупый, но его национализм и некоторая неразборчивость удручали. Мы еще тогда с Ниной его обсуждали, до москоских выборов было далеко. Он тогда был политиком маргинальным. Привлекал внимание тем, что в оппозиции казался харизматичным лидером. И нестандартным. А московские выборы были потом. С тех пор он исчез куда-то. Ни статей про него, ни упоминаний. Спрециально я не ищу, читаю, что попадается. Заметила интересны закономерности. Из новостей исчез Навальный. Раньше исчез Юрий Шевчук. Если я правильно понимаю тренд - из новостей и информационных выпусков исчезнет Макаревич - его уже выжали, дальнейшие трепыхания неинтересны. Чулпан Хаматову заменила Лиза Глинка и общество опять поставлено перед ложной дихотомией. Детей надо ведь спасать?" - "Надо" - "Можно ли поступится принципами ради жизни ребенка?" - "Да не можно, а нужно, жизнь бесценна" Ну а дальше апплодисменты, Лиза Глинка выносит на руках спасенного ребенка из Донбаса. Камеры, журналисты, Лиза утомленным голосом дает интервью : "Там еще много детей, которые нуждаются в помощи, я снова поеду"
А в калужской области или под Рязанью дети не нуждаются в помощи? И куда дели Чулпан? Может быть вот так, на камеру, ей стыдно?
Кому не стыдно - те в телевизоре и про них неинтересно разговаривать. А что творится в подполье- я не знаю, но по советскому опыту - ничего хорошего. Это не цитата - про крыс, - это название книги генерала Григоренко, уникального человка. Настоящего советского генерала, который пошел в диссиденты потому что ему было стыдно в той стране быть генералом. Как Сахарову академиеом. Таких - увы - больше не делают.

[fanny-caplan.livejournal.com]

Мне кажется, то что написала Нина, и то что ответили вы - не противоречит одно другому. Потому и оказались возможны среди "соратников" Удальцов, Лимонов и даже откровенная фашня в "Координационном совете". Это и привело к неразборчивости: если они враждебны к реальным единомышленникам, для них становится действительно безразлично, с кем сотрудничать: с, предположим, вполне разумным социал-демократом, или со сталинистом - они же для них в равной степени враги.

[polenova.livejournal.com]

Но это ведь логичное развитие любого подполья. Если бы государи императоры в Российской Империи пошли бы на демократические реформы - они бы не вырастили "Бесов". Если давить любое оппозиционное движение, то фашисты отлично объединятся с коммунистами перед внешним врагом, а умеренные эмигрируют - либо наружу, либо внутрь, на собственную кухню. Стругацкие когда-то оценили это очень метко : "Подполье - это неудавшиеся Неизвестные Отцы".

[juan-gandhi.livejournal.com]

Где там либералы? Ну в смысле, я знаю парочку, но они в жж не суются.

[galyad.livejournal.com]

В России либералами называют всех, кто против Путина. Скоро и Гиркина, если он продолжит в том же духе, либералом назовут.)

[kouzdra.livejournal.com]

Зато это очень способствует их самоокукливанию и вылету из публичного дискурса. Этому впрочем еще больше способствует нежелание общаться с кем-то кроме единомышленников.

Потому как тем они автоматом сдали все "болото" своим противникам - которые не брезгуют спорить с либералами (а заочный спор тут всегда означает выигрыш просто в связи с неявкой оппонента).

Это к вопрос о любви к огораживанию :)

[paladin-sveta.livejournal.com]

Тут не надо путать идеологию и политику.

Вне зависимости от сколь угодно широкого спектра убеждений, а также терпимости к таковым, политических позиций в России сейчас есть ровно две: "уничтожить РФ любой ценой" и "терпеть то, что есть, а то хуже будет". И единственное значимое заблуждение, соответственно - нежелание занять одну из этих позиций.

[ninazino.livejournal.com]

Ужас какой вы пишете :))