![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazinoЗдесь это еще мягко называют Chinese market crash и намекают, что это будет посильнее, чем Grexit (это Greece exit, по-русски что-то вроде Грисход :)).
Причем намного посильнее.
Ну ты посмотри, как только Россия повернулась туда, там сразу такое.
Причем намного посильнее.
Ну ты посмотри, как только Россия повернулась туда, там сразу такое.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-08 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-08 03:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-08 04:52 am (UTC)Но скажу мысль, которую вы наверняка не думали - если действительно начинает раскручиваться глобальный и серьезный кризис - то идеи Чучхэ - самое то что доктор прописал - потому что все равно каждому придется выплывать в одиночку - и тут - чем раньше сядешь - тем раньше выйдешь.
А вот идеи "стратегического партнерства с Западом" - самое не то - потому что и окажешься тем, на кого "партнер" сбросит свои проблемы. Собственно гипотеза, что США щас сознательно сбрасывают свои проблемы в ЕС (именно потому что тому деться некуда - слишком завязан на "атлантическое сотрудничество") мне чистой конспирологией не кажутся
no subject
Date: 2015-07-08 05:06 am (UTC)Не улягутся ли в результате под Кетай?
no subject
Date: 2015-07-08 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-08 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-08 07:17 am (UTC)Диверсификация торговли путем обрубания всех внешних связей - это, конечно, очень в вашем духе. Но - ???
no subject
Date: 2015-07-09 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-09 04:05 am (UTC)Путинской РФ нечего предложить Китаю, кроме Приамурья. И по мере изоляции РФ от развитых стран, положение будет только ухудшаться. Поэтому разумно-конструктивное отношение со стороны Китая - это отдай Приамурье, пососи на посошок и иди куда глаза глядят.
no subject
Date: 2015-07-09 04:21 am (UTC)А делить в общем-то нечего.
Для Путина опять же - главной проблемой является не зависимость от китая, а зависимость от развитых стран - которая все еще крайне чрезмерна. Потому собственно пытаясь "изолировать россию" запад на деле решает довольно насущные проблемы РФ.
Их и без этого худо бедно решали - но тут появлися мощный стимул таки заняться этим всерьез.
no subject
Date: 2015-07-09 05:19 am (UTC)Чтобы предложить товарооборот, надо иметь что продать. Энергоресурсы Китаю, как мы видели, не особо нужны. Тем более, без западных технологий, доступные России запасы нефти и газа скоро кончатся. Лес? Так лучше забрать все Приамурье вместе с лесом на корню, чем по бревнышку вывозить. А что еще? Нет, серьезно.
И главная в ваших рассуждениях позиция - это что "рано или поздно он с "развитыми странами" схлестнется". Чем-то мне это напоминает советские влажные мечтания о неминуемом крахе капитализма.
И второй момент - гораздо больше, чем от нефти, Китай зависит от импортных технологий - а они-то контролируются развитыми странами в несопоставимо большей мере, чем нефть. И без нефти Китай какое-то время прожить может, на том же любимом вами процессе Фишера-Тропша, а без технологий ему елдырма немедленно. Поэтому, если китайские лидеры не идиоты, в обозримой перспективе они вряд ли пойдут на конфронтацию с Западом. Тем более невероятно, что они пойдут на эту конфронтацию ради спасения жопы какого-то плешивого хуйла.
no subject
Date: 2015-07-09 06:39 am (UTC)Газ Китаю нужен в южных провинциях, куда выгоднее возить СПГ морем, чем тянуть трубу из России
При одном условии - что ему позволят туда возить его морем. А вот это во-первых не факт - а во-вторых - наличие альтернативных источников как раз нужно в первую очередь для снижения риска, что на него попытаются давить по этой линии.
И главная в ваших рассуждениях позиция - это что "рано или поздно он с "развитыми странами" схлестнется". Чем-то мне это напоминает советские влажные мечтания о неминуемом крахе капитализма.
Ваши (и Нинызины и прочих) рассуждения мне больше всего напоминают рассуждения обазца начала 20-го века о "невозможности большой войны в европе". При том что поведение сторон повторяет тогдашнее весьма точно.
no subject
Date: 2015-07-09 07:22 am (UTC)Странный какой-то Запад в вашей воображаемой вселенной: сам себе выращивает врага, потом сам же его вынуждает к конфронтации... Казалось бы, если цель была уничтожить Китай, то это могло бы быть достигнуто гораздо меньшими усилиями, простым отказом от торговли и поставок технологий.
Но не позволят-то опять-таки только при одном условии - что он пойдет на конфронтацию. То есть опять все упирается в ключевой пункт вашего бредового построения.
Поведение только одной из сторон - так верно. При этом, соотношение сил и возможностей между сторонами как-то очень уж гомерически отличается от расклада сил на 1914 год.
no subject
Date: 2015-07-09 07:01 am (UTC)И попробуйте сказать как именно Китай сейчас переоценивает надежность этой гарантии от агрессии со стороны США - наблюдая как США нарываются на военную конфронтацию с страной, вооруженной в этом смысле куда лучше КНР?
И какие оргвыводы он из этой переоценки сделает?
no subject
Date: 2015-07-08 06:46 am (UTC)Но тут позиция более прочная - и в силу большего равенства сил (хотя все равно не в пользу РФ) и силу большего технологического равенства. Ну и в силу наличия "общего врага" - реально про "китаец и американец братья навек" можно сколько угодно трендеть - но просто по жизни - Китаю начинает "жать" - и жмет его вовсе не РФ, а именно запад.
Собственно разговоры про "желтую угрозу" ведутся именно для того, чтобы толкнуть в руки настоящего врага.
no subject
Date: 2015-07-08 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-08 06:39 am (UTC)https://www.google.com/finance?q=SHA%3A000001
no subject
Date: 2015-07-09 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-09 08:29 am (UTC)Но там уже такие серьезные ограничения на торговлю, судя по статьям, что проценты эти реальной ситуации не отражают, наверное.