У Сапожника -- занятная дискуссия

[ninazino]

О том, что сделали США для совка в период индустриализации, и за какие деньги и как совок за это мог хотя бы теоретически -- расплатиться?.

Занятно смотрятся два обстоятельства: никто, даже известные жж-охранители, не отвергают первого пункта, а что касается второго, то тут дружный хор: благотворительность со стороны штатов -- не предлагать.

Впрочем, я с этим отчасти согласна, благотворительность -- это вряд ли. Так же, как не имеет места благотворительность со стороны венчурного капитала в разных стартапах: они знают риски и на них идут -- это их бизнес.

Если уж говорить о "благотворительности" штатов, то надо вспомнить и о плане Маршалла, и о вложениях в Японию. Кто за все это платил? Но очевидно же, что в долгосрочной перспективе цветущие экономики Германии и Японии выгоднее бизнесу США, чем если бы они стагнировали и загибались.

Мораль такая: хоть и не стоит говорить о благотворительности, надо отдавать себе отчет в том, что здешний бизнес принципиально отличается от российского: здесь НЕ всегда ожидают быстрого отката, иногда работают и на перспективу, в том числе и долгосрочную.

А вторая, и главная, мораль: никому в США не выгодна стагнирующая и загибающаяся экономика РФ. Никому бы и в голову не пришли никакие "санкции", если бы не агрессивное поведение России, что делает бизнес на песпективу в ней -- абсолютно бесперспективным. И уж воевать-то здесь с РФ (да и вообще с кем бы то ни было после бушевых военных эскапад) и подавно никто не хочет и не собирается.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Тем не менее - США было полностью заплачено. Деньгами - в которых они тогда очень и очень нуждались - мировой кризис все-таки.

никому в США не выгодна стагнирующая и загибающаяся экономика РФ

Им абсолютно пофиг на российскую экономику - как и пофиг и на украинскую, если они приберут к рукам 10% ценой уничтожения оставшихся 90% - они это сделают. Вот на европейскую - не пофиг - европейская им мешает.

А санкций бы не было бы только в одном случае - если бы компрадоская часть российской элиты бы подстелилась под американское посольство и все бы сама отдала.

Напомню одну простую вещь - первые санкции были введены вовсе не из-за агрессии а из-за умучанного в тюрьме американского холуя Магнитского. "Ничего не надо да"

[ninazino.livejournal.com]

Тем не менее - США было полностью заплачено.
Прчему "тем не менее" -- я разве где-то утверждаю обратное? Кроме того, эти инвестиции окупились и во ВМВ, хотя это заранее вряд ли просматривалось. Но в том и суть, и привлекательность долгосрочных инвестиций, что они могут "выстрелить" иногда совершенно неожиданно. И венчурным капиталистам некоторые вложения оплачиваются, а некоторые -- нет, но те, которые оплачиваются, покрывают потери с лихвой.

Напомню одну простую вещь - первые санкции были введены вовсе не из-за агрессии а из-за умучанного в тюрьме американского холуя Магнитского. "Ничего не надо да"
Это были разве санкции против страны или ее экономики и институтов? Насколько я припоминаю, против горстки коррумпированных чиновников, которые стали невъездными.

если они приберут к рукам 10% ценой уничтожения оставшихся 90% - они это сделают.
Это уже -- паранойя в чистом виде. Кто -- они? И как они это "сделают"?

[kouzdra.livejournal.com]

Но в том и суть, и привлекательность долгосрочных инвестиций, что они могут "выстрелить" иногда совершенно неожиданно

Они не были ни долгосрочными, ни венчурными - кредиты практиески прекратились с началом кризиса - а вот СССР был очень выгодным покупателем именно "не в перспективе" а прямо "здесь и сейчас". Интересы были очень краткосрочными.

Это были разве санкции против страны или ее экономики и институтов?

А против чего же - это было именно политическое давление по поводу того, что интересы американского бизнеса - тронуть - ни-ни. Санкции были мелкие - но и повод смехотворный.

А о необходимости "смены режима" примерно "как на украине" говорилось открыто. К тому собственно и вели. Поскольку сценарий "сожрать по хорошему" не выгорел - перешли к "по плохому".

Это уже -- паранойя в чистом виде. Кто -- они? И как они это "сделают"?

А как на Украине щас делают Байден с сыноком, как в Латинской америке делали, да практически везде - столь любимые вами прочими Корея, ФРГ и Япония исключения только потому что были "фронтами холодной войны". Других примеров недеструктивного вмешательства США собственно и нет. Вот деструктивного - сколько угодно.

[ninazino.livejournal.com]

Они не были ни долгосрочными, ни венчурными - кредиты практиески прекратились с началом кризиса
Какого?

а вот СССР был очень выгодным покупателем именно "не в перспективе" а прямо "здесь и сейчас"
Тогда потрудитесь ответить на вопросы Сапожника и комментаторов по ссылкам: на какие шиши?

А о необходимости "смены режима" примерно "как на украине" говорилось открыто.
Где? В Украине? Так их можно понять: такого бессмысленного вора и гнилья, как Янукович, который и раздербанил экономику, еще поискать.

ФРГ и Япония исключения только потому что были "фронтами холодной войны".
А холодная война почему была? Не потому ли, что сталинский режим, хоть и помог справиться с гитлеровским, тем самым укрепившись, на самом деле, мало чем от него отличался.

[oboguev.livejournal.com]

"За какие деньги и как совок за это мог хотя бы теоретически -- расплатиться" может узнать любой человек пожелавший ударить палец о палец (к сапожникам, это, понятное дело не относится) и открыть например

"The Economic Origins of Soviet Autarky 1927/28-1934"
http://www.jstor.org/stable/2495654

"Loans and Legitimacy: The Evolution of Soviet-American Relations, 1919-1933"
http://www.amazon.com/Loans-Legitimacy-Evolution-Soviet-American-Relations/dp/0813160359

США в период индустриализации произвели коммерческую транзакцию.
Точнее говоря, не США (государство в этом деле никаким образом не участвовало), а американские фирмы.
Осуществили заказы, за которые им заплатили.
Поскольку дело было во время депрессии и на подходе к ней, то для получивших советские заказы американских фирм они оказались манной небесной.

> привлекательность долгосрочных инвестиций

Там не было никаких инвестиций вовсе.
Были краткосрочные коммерческие кредиты, сначала преимущественно на 1-3 года, позднее на 5-7 лет.
К концу 30-х они все были погашены.

>> кредиты практиески прекратились с началом кризиса
> Какого?

Великой депрессии и мирового эк. кризиса тех лет. Прекратились не столько кредиты (в смысле предложения), сколько советские запросы кредитов, т.к. в связи с кризисом импортеров советской продукции, способность СССР платить по импорту резко упала, ввиду сокращения доходов от советского экспорта.

> сталинский режим, хоть и помог справиться с гитлеровским, тем самым укрепившись, на самом деле, мало чем от него отличался.

Сомневаюсь, что если бы такой выбор был перед ними поставлен как действительность, жители стран ЦВЕ или советских республик не усмотрели бы тонкой разницы между "Планом Ост" и пятилетками. Или советским режимом и расовым.

Но речь шла не об этом, а о том, что жителям нынешних стран-клиентов США не следует ожидать по отношению к себе такой же политики США, каковая проводилась по отношению к странам входившим в Grand Area или другим важным в ходе Холодной войны сателлитам.

[ninazino.livejournal.com]

Пойдите подискутируйте по ссылкам? Слабо?:))

[kouzdra.livejournal.com]

PS: Собственно "секрет успеха" США в Японии, Германии и Корее именно в том, что там у них интерес был политическй - фронты холодной войны. Больше кстати мне хотя бы недестркутивных (не говорю ож о позитивных) последтвиях вмешательства США мне не известно - вот разгром, кризисы и войны - этого сколько угодно.

Соседняя с США Мексика как-то не особенно процветает. Не говоря уж о латинской америке и нынешних "свободах востока".

Щас вот Украина добавилась.

[ninazino.livejournal.com]

разгром, кризисы и войны
Это, разумеется, не так, долгое время американская политика носила изоляционистский характер. После ВМВ это изменилось (один Вьетнам чего стоил), а в последнее впемя особенно сильно, конечно, нагадил недоумок Буш.

Но именно поэтому сейчас очень сильны антивоенные настроения, почти как во времена Вьетнама.

[rdia.livejournal.com]

Ну Латинская Америка была разбабахана до ВМВ. Просто потом они пошли в Евразию.

[ninazino.livejournal.com]

Напомните мне о войнах США против стран Латинской Америки?

[rdia.livejournal.com]

А там и так неплохо получилось.

[ninazino.livejournal.com]

Угу, почему не брякнуть, если брякается :))

[pappadeux.livejournal.com]

подавление филипинского восстания
Куба
Гренада
Панама

ну и знаменитая "Школа Америк"

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

Но сильная независимая Россия ведь тоже не нужна.

[ninazino.livejournal.com]

Почему же? Не нужна агрессивная Россия, а сильная и независимая -- вполне. Как сильная независимая Германия или Япония. Или тот же Китай.

Если пользоваться твоей логикой, то сейчас США должны лихорадочно вводить санкции против Китая, он-то на порядок сильнее и независимее России.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

И Китай не нужен, и Китаю противостояние, и Китаю Тайвань присоединить не дают, а тамошних "белоленточных" и сепаратистов поддерживают.

[ninazino.livejournal.com]

Чего? Кто и куда не дает Китаю присоединить Тайвань?

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

За пятьдесят лет политика США в отношении Тайваня претерпела серьезные изменения, хотя сегодня, как и в 1950 г., Соединенные Штаты продолжают гарантировать неприкосновенность КР и препятствуют политическому объединению Тайваня с материком по формуле, предлагаемой Пекином. (http://www.usinfo.ru/c1.files/cvetkov.htm)

[ninazino.livejournal.com]

Слушай, не читай советских газет. И работай над логикой: если там есть "сепаратисты", то от кого они сепарируются, а? :))

[vsevolod gluhovtsev (from livejournal.com)]

Германия и Япония - страны, как раз зависимые от США, и даже оккупированные. А против Китая санкции вводить поздно.

[ninazino.livejournal.com]

Хм, неизвестно еще, кто кого.:)) У нас полстраны на японских да немецких автомобилях ездит (в последнее время еще -- на южнокорейских), не думаю, что у них там такая же пропорция в использовании американских автомобилей.

[vsevolod gluhovtsev (from livejournal.com)]

Японские и немецкие военные базы у вас тоже расположены?

[oboguev.livejournal.com]

> Не нужна агрессивная Россия, а сильная и независимая -- вполне.

http://oboguev.livejournal.com/3596713.html

тюююю.

[green-eegs.livejournal.com]

ленивые пидорасы на себя сают линки вместо того чтобы потрудиться сказать пару слов.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

с термином "слабая" не согласен: Верховный Совет дал бы и слабость, и бардак