ninazino

Они этот урок тоже выучили.

From:

Вот я очень одобрял Ельцина за то что не устроил люстраций - а теперь сам их сторонник. Ибо грабли же.

From:

Я никогда не одобряла Ельцина, но я за него голосовала дважды. Кусаю свою руку, которая опускала бюллетень за него. Этот выродок -- его выродок.

From:

За Ельциным две несмываемые вины - чеченская война и путин, и множество ошибок помельче. Но все же его годы были единственными свободными в России. И время было сложное и предвидеть нельзя всего - так что я себя особо не корю. Но второй раз на те же грабли нельзя.

From:

Это были - НЕ ЕГО ГОДЫ! Это были наши годы, которые мы ему отдали. Если не понять этой ошибки, значит, вообще ничего не понять. Путин -- это Ленин-Сталин-Брежнев-Ельцин сегодня. И далее -- везде.

From:

Вы правы в очень значительной степени, но я помню два самых больших тогдашних страха - гражданской войны и коммунистического реванша. И он вроде спас от обоих, а остальное казалось тогда менее важным. То есть даже по итогу вместо Ельцина могло быть лучше, но могло быть и хуже. И вместо Брежнева могло наверно. А вот вместо путина или вместо сталина - хуже быть не могло.

From:

Да я помню, че уж. Я вернулась по дури как раз к июню 96-го. И была ошеломлена натиском в том числе и моих родных на тему "голосуй, а то проиграешь". Я проголосовала. :((

Но нельзя же свои ошибки возводить в принцип!

From:

polenova.livejournal.com

Я даже тогда не понимала страха коммунистического реванша. Собственно путч 91-го года показал, что ни на что они не способны. Ну не расстрелял бы Ельцын Белый Дом. Сместили бы его и прищел бы к власти Руцкой или Хазбулатов - и что бы изменилось? Придушили свободу слова? Путину на это 10 лет понадобилось и много нефтяных денег, а тогда старый репрессивный аппарат развалился и в бизнес ушел. Закрыли бы границы? Маловероятно, куча народу уже кормилась с челночного бизнеса, закрывая границу надо было дать альтернативу, а ее не было. Восстановили бы лагеря? Даже не смешно, гулаг еще при Брежневе функционировал через пень-колоду. Получается что испугались призрака из Коммунистического манифеста, который давно дал дуба. И испугались настолько, что дали добро на танки в Москве, стрельбу по живым и невооуроженным людям, а главно - на ту коституцию, по которой путин успешно правит, конституцию, наделяющуюю президента диктаторскими полномочиями. Я тогда ее читала, и вздрогнула - президент ведь сменится, что вы делаете!
Но мне легко было анализировать. я уже в Америке жила.

From:

Мы тогда катались в Польшу так часто что почти там жили. И очень популярны были разговоры про то что у нас как в Польше с каким-то отставанием. И вот в Польше как раз коммунистический реванш в виде ихего Зюганова был. И нам не хотелось. Но поляки им переболели и переизбрали, а мы тут вляпались в гебню, которая не казалась тогда страшней коммунистов. Но оказалась.

From:

polenova.livejournal.com

Поляки отделались гораздо дешевле. У страха глаза велики, бояться надо было как раз Ельцина. Хотя бы из зравого смысла, за красивые глаза и кристальную честность нельзя было стать секретарем обкома, а уж тем более членом политбюро. Кто в этом провостоянии действительно был коммунистом? Только Ельцин. Люди этой породы "бывшими" не становятся.

From:

Ну да, но Горбачев-Хрущев тоже были коммунисты, а оттепель с перестройкой принесли, а Ельцин казался еще и получше. Других у нас не было. Ну то есть был Явлинский, я долго за него голосовал, но без електоральных перспектив

From:

Мне никогда Ельцин не казался лучше Горбачева. Но да, истерия и мне руки выкрутила, и я за него проголосовала.

Но и я, и вы, проголосовали не только за него: мы проголосовали за авторитаризм в его лице. Это была наша ошибка и наша вина.

From:

ну вот это мне совсем непонятно... Путин, во-первых, не сразу хотел старое и вводить - он достаточно долго и острожно примеривался. А еще до того, такое ощущение, вообще решал, что ему выгоднее - реконстркуция, или прибиться к западу. К западу не вышло - потому что он в принципе не понимает, что такое запад и думал, что демократия - это мимикрия такая, шаманские танцы. Оказалось, что нет, что он в дураках - ну, и пошли нах, пойдем другим путем. Таким образом, и во-вторых, до путинского закручивания гаек, лет десять-двенадцать прошло вполне себе свободных. Вспомнить только тогдашнее ТВ! По границам, опять же, народ понаездился, запрещенной литературы не просто поначитался, а уже и как запрещенную-то ее перестал воспринимать. Путин, короче, имел дело с уже сильно изменившимся, по сравнению с 1993м обществом. А в 1993 провинциальный народ воспринял бы возвращение прошлого как норму. В-третьих, если бы в 1993м к власти опять пришли руцкие и смогли бы ее удержать - ну вот было бы то, что сейчас Путин и строит. Почему путинское страшно - а то было бы нет? Опять же, аргумент, что силовые структуры к 1993му развалились, а денег их опять созвать под знамена не было - он, вроде, и рабочий, а вроде, и нет. Они, такое ощущение, со времен ссср живее всех живых.
Я совершенно не знаю, как нужно было в 1993 поступать, и произошедшее мне не нравится ни разу - но и то, что было бы, приди к власти руцкие-хасбулатовы - тоже не кажется розовым. Если бы удержали власть - было бы путинское, не удержали бы - ну, опять был бы условный ельцин, только через больше войны и разрухи. А за Ельциным опятть был бы условный путин.

From:

affidavid.livejournal.com

Ни питая никакой симпатии ни Ельцину, ни к Путину, я не могу понять эти наезды. Всякий правитель захватывает столько власти, сколько ему позволяют. В самом начале своего правления и Путин, и Каддафи, и Чаушеску были относительно разумными руководителями. Потом, когда они получили абсолютную власть, все пошло совсем по-другому. Если бы в 99 выбрали Лужкова, то сейчас были бы на том же месте. Как только народец ищет и находит Хозяина, то конец вполне предсказуем.

From:

а за кого было голосовать? Ельцин вообще был единственным советским правителем, которому было неинтересно мучить людей. Он не по этому делу был совершенно. И одно это было таким наркотиком, что могло любую голову замутить. Не в чем тут себя обвинять - это как обвинять сидевшего в подвале много лет за то, что выйдя на солнечный свет он пошатнулся и схватился за руку первого стоявшего рядом, а тот возьми и окажись нехорошим человеком.
А если про рубашку, которая ближе к телу - если бы не Ельцин, сидеть бы мне и всей моей семье в РФии. Только при нем была такая вольница, что ящиков повыпускали уехать на работу в заграницу - массово и обычных людей.

Edited Date: 2015-03-01 07:59 pm (UTC)

From:

Я хотела и собиралась голосовать за Горбачева. Но мне выкрутили руки и я поддалась. А ведь и тогда видела и понимала. Но -- поддалась.

From:

ну вот Горбачев сейчас крымнаш. А когда-то вводил сухой закон. Ну т.е. с чего бы ему было быть лучше - с таким встроенным ощущением "партия должна накормить народ и обучить его уму-разуму"?
По моим ощущениям, он ни разу не был радикалом-демократом. Ему хотелось коммунизма 2.0, чтобы народ так же управлялся сверху, но чтобы почеловечнее, без средневекового этого варварства, и главное - чтобы оно все-таки взлетело и заработало экономически. И понятно, что это сидение на двух стульях провалилось бы. И я совсем не уверена, что при провале - Горбачев не стал бы откатывать назад. Т.е. его снесло с театра действий логически, в общем-то - это был неработающий ни в ту, ни в другую сторону вариант.

From:

Сейчас он -- несчастный старик. А когда в пятьдесят с чем-то лет он полез во все эти гласности и перестройки -- это был его выбор. Он мог просидеть свой срок генсекретаря еще пару десятков лет, чего казалось бы?

Он, конечно, не был радикалом-демократом. Но он и не был алкоголиком власти, каким был Ельцин.

From:

полез - потому что был моложе и человечнее всех этих замшелых коммунистических маньяков. Чисто по-человечески был более нормальный, тянущийся к Западу в культурном смысле. Но всего этого недостаточно, чтобы провести преобразования. И совершенно не говорит о том, что у него внутри было нормальное, правильное понимание того, что такое свобода личности. У Ельцина, при всем-при всем - именно в этом понимании был качественный скачок.

From:

У Ельцина было одно: жажда власти. Любой ценой. Как этого можно было не понимать, я не понимаю. Вы же знаете его историю?

From:

а у кого не бывает - тот там не задерживается. Т.е. это опять - нерабочий вариант.
Но, повторюсь, недооценивать то, что Ельцин относился к свободам личности практически по-западному - я бы не стала.

From:

Он был -- вторым. Знаете эту байку про второго? Первый ползет и подрывается, но за ним всегда есть второй, который собирает дань успеха. Горбачев был -- первым, причем НИКАКИХ коврижек за это не имел, мог процарствовать без проблем. А Ельцин был -- вторым. Ничем не рисковал, ему нечего было проигрывать, только, оседлав волну, мог выиграть.

From:

ну не знаю. Мне кажется, это идеализация и упрощение слегка. Горбачев не был садистом, и при этом понимал, что двадцать безоблачных брежневских лет ссср уже не протянет, что ему придется подавлять голодные бунты, например. Т.е. это не то что вот ни с того ни с сего, из полного шоколада, ему захотелось дать людям свобод. Вынужденность у него была. Другое дело, что мог бы и тянуть какое-то время, да, чтобы потом разбираться с совсем уж загнанной лошадью - но опять же, это разные выгоды, они не просчитываются однозначно. А Ельцин - он бы не рисковал ничем, если бы был там один такой, желающий власти. Я не сильно разбираюсь в тогдашних хитросплетениях, но не думаю, что все и всё ему стелили ковры.

From:

Вы следили тогда за политикой? Помните инфаркт Ельцина из-за исключения из рядов?

Давайте я задам Вам коварный вопрос: как Вы думаете, была бы перестройка и все последующее, будь генеральным секретарем КПСС -- Ельцин? И наоборот: был бы преемником власти Путин, будь президентом России на тот момент Горбачев?

Ну вот.

From:

который инфаркт, в каком году? у него их было чуть ли не пять.
Отвечая на вопрос - я думаю, что перестройка при Ельцине несомненно была бы. Какая - не знаю. Но совершенно точно, он был дал возможность людям больше себя уважать и притушил бы, как минимум, этот дикий совковый партийный патернализм. И это было бы самое главное. И возможно, гораздо более хорошо работающее на перспективу, чем кидание народа, которому демократия нахрен на нужна, в пучины вод. Степ бай степ, таксть.
Что касается Горбачева после Ельцина - ну в том-то и дело, что я его на этом посту представить не могу в это время. Ну не тянет он такие вещи. Скинули бы его через пару недель и все дела. К любым достоинствам должно же еще прикладываться умение эти достоинства применять. Последнего я у Горбачева не вижу, в достаточной степени.

From:

starshoj.livejournal.com

Если и выбор, то - бессознательный. Думал, что можно гайки немножко отпустить. Не понимал про наклонную плоскость.

From:

ну и еще про Путина, как преемника Ельцина. Щас вот много пишут, что вообще-то в возможных преемниках ходил Немцов, но он был поперек горла много кому. И отодвинул Немцова Ельцин с этой позиции со словами "БОря, я устал уже из-за тебя от них отмахиваться". Зато Путин, получается, всех там наверху устраивал. При том, что он уже, в общем-то, себя проявил к тому моменту, и совсем уж как чертик из табакерки не выскочил. Видимо, мало кто из них не понимал, что Путин окажется настолько себе на уме, злобным и мстительным - но вряд ли кто-то ожидал, что он станет великим правителем-реформатором. И тем не менее, Немцов не устраивал, а Путин - о да. Ну и что это говорит нам о тогдашней верхушке?
Я вот думаю, что Путин - это не ошибка одного человека. Это не баг, это фича. И винить в его появлении одного Ельцина...

From:

Дык весь пойнт в том, что и Ельцин -- не баг, а фича. У нас был вариант, но мы его просрали. Не понимать этого -- просрать будущее.

From:

а кто "мы"? я когда говорю фича - имею в виду вот что: ну нету в России достаточно здоровых сил, чтобы демократию построить. Не хватает критической массы. Будущее просирается раз за разом именно потому, что не может народ из своих недр выродить достаточного количества реально свободных людей. Т.е. тех, для которых органично стремиться к благополучию не прихватывая то, что плохо лежит, а путем развития того, что вокруг - чтобы и себя уважать, и жить в шоколаде. Ну, собственно, и всё.

From:

С этим я не буду спорить, ибо согласна по всем пунктам. Но мне казалось в какой-то миг, мне казалось...

From:

sthinks.livejournal.com

Это не баг, это фича.

Именно так.

From:

по поводу люстраций я однажды поссорилась с хорошим другом. Он очень яростно обличал Ельцина, что тот не раздавил КПСС к чертям и не устроил люстраций. При этом сам был членом этой самой КПСС - понятно, для чего и как, но был же. Я, помнится, увидела в этом лицемерие. А нужно было увидеть совсем другое.

From:

Это была довольно умелая манипуляция: мол, двадцать миллионов членов КПСС -- как можно? И вообще, это же репрессии, а мы против репрессий!

Никто не сказал, не осмелился или еще что? Не знаю. Но никто не сказал, что люстрация -- это всего лишь а) запрет на работу в госорганах и б) только гэбэ и номенклатуре.

Казалось бы, если ты за рынок, то и хрен с ним, с этим запретом. Почему вдруг всем как бы бывшим диссидентам так дорого право занимать государственные должности государственным преступникам -- за пределами моего понимания

From: