Ну а что?

[ninazino]

По мотивам моих недавних постингов таки получается, что бытие что-то там определяет, а мы, стало быть, пролетарии умственных цепей :))

Ну чего же я вдруг взъелась на беженцев из бывшего СССР? Сама себе как бы удивляюсь. Но, покопавшись в себе, хочу рассказать, что мне в беженцах (не во всех, а только в тех, кто) не кажется приличным:
а) то, что получив "законный" способ иммиграции, они всеми силами восстают против узаконивания (иными словами -- легализации) любых других иммигрантов и
б) то, что сразу по прибытии в качестве беженцев они легально получают всякие социальные ништяки, которые тем же несчастным мексиканским уборщикам даже и близко не светят, а потом активно выступают против этих социальных ништяков менее удачливым (тем, которые не "беженцы", а трудовые, рабочие нелегалы)

Я совсем не хочу сказать, что это касается всех пост-советских беженцев. Это касается только и исключительно тех, кого касается. Например, тех, кто мне расскажет, что вот он-то -- легальный иммигрант, и право имеет, а эти мокрые спины -- нет.

ЗЫ: И вот еще что. Когда я уйду из working force, потому что уже есть на что жить, я займусь волонтерством в любом движении, способствующем рабочей иммиграции в нашу страну.

Comments

[clovis3.livejournal.com]

Чьим потребностям? Какая у простого американца потребность в нелегальной иммиграции из Латинской Америки?

И каков механизм превращения США в совок при запрете на свободный въезд? Каким образом отказ в свободном въезде гражданам Латинской Америки приведёт к появлению в США характерных черт совка: всевластие партийного начальства, запрет на частное предпринимательство и всеобщий дефицит товаров народного потребления, запрет на любую не одобренную начальством политическую деятельность, запрет на свободный выезд.