ninazino

С улицы добросили до четвертого этажа? Катапультой, что ли?

From:

vaf.livejournal.com

Нарисовал, как смог, рисунок.

http://ic.pics.livejournal.com/vaf/3040124/467006/467006_600.jpg

Бутылка попала в кондиционер между вторым и третьим этажами.
На видео она попадает в тот момент, когда ещё поднимается вверх, огонек появляется на фоне стены между третьим и четвертым этажами, поднимается до окна четвертого, и потом опускается на кондей.

Вот видео с другого ракурса http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=s9AMjLBIliw#t=140

From:

Я не сомневаюсь, что молотов летал и с улицы. Но там был не один молотов, и, мне кажется, не только с улицы. В любом случае, пишут, что в здании есть внутренние очаги загорания.

From:

vaf.livejournal.com

Молотов на этом видео однозначно прилетел с улицы.

From:

Я уже вижу. Когда постила, смотрела это видео на планшете, сейчас посмотрела на нормальном экране.

From:

agasfer.livejournal.com

В юные годы я как-то без особого упорства забросил теннисный мяч на крышу 4-х этажного дома. Молотов канешн тяжелее, но и люди поздоровее меня есть. Был у меня приятель в универе, он как-то метнул гранату на 75 м.

From:

Да, я тоже вижу эту бутылку летящей с улицы. Что не означает, что их не бросали изнутри.

From:

И попавашую в кондиционер на той же стене.

From:

Да. Вижу, как она попадает в кондиционер и падает вниз. Но, повторяю, это не значит, что изнутри ничего не бросали. Вчера видела длинный ролик с комментариями снимавшего. Там было видно, как майдановцы помогают людям выбираться из здания. И голос за кадром говорит "С крыши продолжают стрелять". И выстрелы слышно. И какая-то женщина громко кричит "Алёна, не приближайся к зданию". А людей на улице не так, чтобы много. И они совсем не озверевшие, а стараются помочь, рискуя собственными жизнями.

From:

Там очень много видео. На которых видны очень разные вещи.
процитирую свой коммент Авве:
************************************************
Мне кажется ЛЮБОЙ пост на эту тему, кроме поста непосредственного очевидца (даже подборка ссылок на посты очевидцев) сейчас не может не быть 100% пропагандой той или иной воюющей стороны и (соответсвенно) разжигать и так разгорающуюся ненависть. При всем желании нейтральности. Особенно пост с открытыми комментариями.

Я не говорю, что очеводцу надо постить. Но ему труднее удержаться.
Что же делать?
Ждать результатов следствия.
*********************************************

From:

Очевидец может ошибиться еще больше. Тут нужна журналистская этика и умение анализировать события, а не просто "Я свидетель. А что случилось?"

From:

Да. И несколько дней назад я получила очередную иллюстрацию выражения "врет, как очевидец". По абсолютно неполитическому поводу.
Но, как я написала, очевидцу сдержаться сложнее.

From:

Свидетельство очевидца подобно флюсу -- полнота его односторонняя. :)

From:

В моем случае очевидец (а он был очевидец без всякого сомнения) просто видел не то, что было (речь о несчастном случае). Вернее, он увидел картину через секунду после происшествия (а за эту секунду картина изменилась), а мозги достроили то, чего не было.

From:

Какого следствия?

From:

Преступление->следствие->суд. Когда есть государство.

From:

Ну? Так о каком именно следствии Вы говорите? Проводимым кем?

From:

Государством, на территории которого произошло преступление. А если государство расколото войной - то можно верить тем или другим, но выражаться публично == учавствовать в военной пропаганде.

From:

А почему Вы не допускаете возможности разобраться, принимая во внимания свидетельства разных сторон? Следствие при этом никто не отменяет, просто известно, что следствия тоже могут быть и бывают очень предвзятыми. Тогда уж речь может идти не о пропаганде, а опрямой работе на одну из сторон.

From:

Потому что разные стороны в условиях войны (всегда) занимаются враньем. Обладая только их свидетельствами, в любом количестве, это вранье не раскрыть. Возможности следствия шире: исследования вещественных доказательств, допросы, очные ставки...

From:

Потому что разные стороны в условиях войны (всегда) занимаются враньем.
И почему же следствие не подвержено влиянию войны?

From:

Подвержено.
Но Вы (и я) подвержены _только_ ему (влиянию). И военная лживая пропаганда для нас единственный источник информации, исходит она из СМИ или из личных свидетельств.

Edited Date: 2014-05-05 03:30 pm (UTC)

From:

Да почему же Вы или я подвержены только ему? Мы же как раз не воюем и хотя бы поэтому можем услышать и проаализировать свидетельства разных сторон. А вот как раз следствие, находящееся в эпицентре событий, да еще на постсоветском пространстве с соответствующими традициями.

Вот, например, с официального сайта правоохранительных органов:
Заметим, что о тщательной подготовке экстремистов к этой акции свидетельствует изъятое правоохранителями огнестрельное нарезное, гладкоствольное и травматическое оружие, значительное количество зажигательной смеси, которая использовалась против мирных граждан. Особенно подтверждает это большинство лиц, которые в настоящее время уже идентифицированы, и являются гражданами Российской Федерации и Приднестровья.

Насколько я поняла из многочисленных свидетельств, на самом деле идентифицированы только трое граждан Российской Федерации, а фотографии паспортов -- из более раннего времени, месяца за два до одесских событий. И почему же верить ментам, которые ко всему прочему сыграли во всем этом самую неприглядную роль?

From:

Хм. Теперь и я так вижу.

From:

На мой взгляд, знание физики ничуть не менее важно, чем знание математики или литературы. Включая русскую классику.

From:

Это вы о чем?

From: